Чтец

Когда видишь в описании книги такие фразы как «Лучший роман… Международный бестселлер» - у меня возникает неоднозначное чувство – большие ожидания рождают большие разочарования. Особенно, когда тема книги выбрана довольно непростая.

Главный герой в своей юности имел отношения с взрослой женщиной. Михаэлю – 15, Ханне – 36. И это уже вызывает ряд этических вопросов. Тема отношений между людьми с большой разницей в возрасте, в наше время до сих пор остается табуированной. Не приходит в голову ничего кроме «Лолиты», но здесь совершенно другое. Никакого принуждения, и хотя спустя время Михаэль задумывается, что эти отношения между ним и Ханной повлияли на него негативно – сказалась на его будущей личной жизни, тут я сочувствием к «совращенному» мальчику не прониклась. Он как будто только выиграл от этой связи – как минимум, потому что благодаря пинкам Ханны стал уделять внимание учебе. Но я не психолог, мне тяжело судить о подобном влиянии на жизнь человека. Вопросы возникали к Ханне. Как она, будучи взрослой женщиной, выбрала себе в избранники подростка? Ну, тут я даже не пытаюсь понять, не дай Бог еще пойму. В любом случае романтическим отношениям героев уделена лишь часть книги. Пути Михаэля и Ханны расходятся, снова они встречаются уже спустя семь лет в зале суда. Михаэль – студент-юрист, наблюдающий за процессами, чтоб лучше понять свою будущую профессию. Ханна – подсудимая. Она одна из женщин-надзирательниц концлагеря Освенцим. Ханна вместе с другими подсудимыми оставила умирать в огне триста пленных еврейских женщин. Они могли бы открыть двери и спасти их, но они не открыли. Ханна единственная, кто не отрицает содеянного, а потому остальные подсудимые выставляют ее зачинщицей всех зверств. В ходе суда Михаэль понимает, что Ханна может опровергнуть эти обвинения, он понимает, что она безграмотная - не умеет читать и писать. Признание в этом помогло бы ей отделаться менее суровым наказанием, но так как Ханна этого не делает, она приговаривается к пожизненному заключению. Ей не страшно признаться в содеянном, ей страшно признаться в неграмотности.

Что-то моя рецензия выходит слишком уж описательной. Наверное, это все потому, что книга поднимает вопросы, которые до сих пор остаются острыми. Как такое произошло, и на ком лежит вина и ответственность? Эти люди были жертвами режима или преступниками? Есть ли что-то, что может оправдать произошедшее? А Ханна, как часть того мира… Была ли Ханна менее виновна с учетом ее безграмотности? Нет, не была. Заслужила ли Ханна прощения? А можно ли ее вообще простить? А это прощение может кому-то помочь? Вряд ли.

В книге нет накала страстей, кульминационных моментов, эмоциональных пиков. Но поднятые вопросы… Они выворачивают все в душе на изнанку. И какой бы ответ на эти вопросы ты не получил, в душе все равно останется разочарование. Эти вопросы опустошают. Что можно сказать? Да что тут скажешь?

Ханна на суде задает вопрос: «А что бы вы сделали на моем месте?» И вопрос этот страшный. И очень легко дать на него ответ, когда в подобной ситуации ты не был. А что если вдруг окажешься, что тогда?

Есть книги, подобные взгляду. Случайно пойманному взгляду в бушующих волнах безымянной толпы. Он исполнен невыносимого мучения, невыразимого отчаяния, щемящей боли и молящей просьбы быть услышанным посредством глаз. И душа читающего содрогается в тихом бессилии. Беспомощный ответ разливается мурашками по коже, стесненным дыханием и почти фантомной душевной болью чужого страдания. Таким был «Чтец».
Первые страницы произведения наполнены внезапно возникшим сексуальным влечением между 36-летней Ханной и Микаэлем 15-ти лет. Мимолётная связь плавно перетекает в довольно длительные любовные отношения. Осуждать возрастной мезальянс я не буду, не имею права. Постепенно становится понятным, что недостающие частички ограниченного внутреннего мира зрелой женщины нашли отражение искомого в хрупком и ещё незавершённом духовном наполнении юноши. Разделяя островок молчаливой близости, они отдавались совместному погружению в громкий словесный мир чтения. Микаэль – Ханне… Была ли любовь?.. Эти отношения напомнили мне веточку засушенного жасмина, случайно найденную между страничек старой книги. Кого согревала память о случае?.. О ком тосковала незнакомая душа?.. Трепет чужого чувства трогает, не позволяя выражать отношение – слишком ранимый облик запретной неизвестности. Но неожиданное исчезновение Ханны меняет положение вещей навсегда. Чувство стыда и вины проступают первыми тёмными пятнами в душе Микаэля…
Острая социальная проблема поглощает вторую треть романа. Автор обращается к деликатной теме преступлений нацистского режима и их влияния на поколения потомков. На острие их восприятия оказывается вопрос отношения к ужасам прошлого, выбор яростного и непреклонного осуждения или молчаливого принятия как неизбежной данности, извергнутой адовой волей неумолимой судьбы. На фоне конфликта поколений узор остро суживается к конфликту конкретной личности. Проходят годы... Рок снова сталкивает героев, обрекая на страдания. Обстоятельства их встречи дадут им ответы на многие вопросы, которые были незаданными. Метания сознания в пределах чувств стыда, вины и любви плотным кольцом связывают сложные судьбы бывшей надзирательницы концентрационного лагеря Ханны и молодого юриста Микаэля. Эту ношу они разделят поровну в финальной части произведения, где в муках постыдного искупления, стремясь к подобию понимания, будут искать призраки прощения и любви.
Жестокий дуализм глубинной драмы произведения объединяет темы внутренней проблемы немецкой нации и личностной трагедии человека. У Шлинка Холокост и его ужасные последствия мрачными пульсациями проникают под кожу героев, отравляя их жизни. Образы наполнены свинцовой тяжестью, здесь каждый несёт свой крест. Ужасным откровением в который раз становится убеждение в мрачной необъяснимости чужой души. Эта лаконичная, страшная, живая история звучит глухой болью о содеянном на уровне поколений, личности, мысли. Словно жуткий взгляд, проникающий в затаённые уголки подсознания, она оставляет тяжелую печать внутри, фантомную душевную боль чужого страдания.

"Чтец" для меня очень четко разделился на три неравнозначные, очень разные части. Так, первая часть, повествующая о любви, вспыхнувшей между взрослой женщиной и мальчишкой, на меня не произвела ровным счетом никакого впечатления. возможно, мне не близка эта тема. Возможно, мне совершенно чужды эмоции и чувства, переполнявшие героев, но, тем не менее, эта история любви мне показалась какой-то нереалистичной, пресной, и просто-напросто скучной. Даже язык романа казался мне пустым и безжизненным. я не понимала, как такое количество читателей может пребывать в таком восторге от настолько бессодержательной истории.

Вторая часть заставила меня по-другому взглянуть на роман. Подросший герой вынужден столкнуться с реальностью, с трагедией целого поколения, пережившего Вторую мировую войну, и что хуже всего - ставшего ее инициатором. Вопрос чувства коллективной вины, которое легло на детей воевавших, ставится здесь очень остро и занимает чуть ли не центральную тему. Это уже не простой и такой привычный нам и по жизни, и по романам, конфликт отцов и детей, это конфликт мировоззрений двух поколений, когда одно направление мысли меняется на диаметрально противоположное. У Шлинка настолько ясно и четко получилось изобразить царившие тогда настроения, что за картиной эпохи история двух людей отошла для меня на второй план, хотя она и должна была служить фокусом, через который изображается разрыв, произошедший между старым и новым. Интересная идея поставить влюбленных на разные концы временных баррикад. Она принадлежит старому времени, она причастна к тем ужасам, о которых главный герой знает только понаслышке, и ему приходится неожиданно для себя отвечать на вопрос - должен ли он ее винить за случившееся, открещиваться от нее и насколько ее вина задевает его. Виноваты ли дети в том, что совершали их родители?

У меня есть замечательная подруга немка, которая не раз приезжала в Россию. До сих пор помню чувство неловкости, возникшее, когда она спросила, как называется парк и станция, где мы оказались - "Парк победы". "А немцев туда пускают?" - был ее вопрос. Она сразу поняла, какой победы - не понадобилось даже пояснять, и я не знаю, как бы я это поясняла. Эта вина на самом деле глубоко засела в сознании целого народа, даже в сознании поколения на 20 лет младше описываемых в книге событий. Именно поэтому мне было интересно погрузиться в царившие тогда настроения, сразу после войны. Понять, что ощущали дети нацистов, и как они строили для себя новый мир.

И наконец, финал, который буквально выбил почву у меня из-под ног. За него одного можно сразу и смело ставить десятку, но общее впечатление в результате сложилось в 4,5, потому что, на мой взгляд, общая тема конфликта двух поколений оказалась гораздо лучше прописана и сильнее отзывается в читателе, чем тема любви двух человек.

История о двух людях, о их выборе. О том как 15-летний школьник Михаэль Берг знакомится с 36-летней кондуктором трамвая Ханной Шмиц. Они проводят короткий отрезок времени вместе, чтобы потом расстаться навсегда. Так им кажется. Но у судьбы свои планы. Они вновь встречаются, спустя почти 10 лет, в совершенно иных ролях.

Ханна на скамье подсудимых, где вещи в которых ее обвиняют, совершенно немыслимы и чудовищны для Михаэля, что учится на юриста и присутствует на процессе в рамках практики. И, несмотря на это, он не может отказаться от своей любви к ней. Показания Ханны на суде обусловлены той безобидной тайной, которую она не хочет раскрывать. Вся ее жизнь обусловлена этой тайной, даже тот момент когда она дала согласие на работу в Аушвице. Это не умаляет ее преступления, но делает его не таким ужасным, как представляется суду. Михаэль не может оставить ее там одну, но и помочь ничем ей не может. И главный вопрос, который его терзает: "А имеет ли он право ей помогать?".

Михаэль — в переводе с древнееврейского ‏מי כמו אלוהים‏‎ — буквально "Кто как Бог?" ("Кто может быть подобным Богу?"). Источник
Ханна — в переводе с древнееврейского חַנָּה — милосердная, благосклонная (возможны иные синонимы, но смысл остается тем же). Источник

Таким образом, Шлинк, отец которого - Эдмунд Шлинк - был профессором систематического богословия, зашифровал в именах своих персонажей послание, которое можно прочесть как вопрос и ответ на него.
"Какой человек подобен Богу?" - "Милосердный и благосклонный".

Роман Бернхарда Шлинка уже вошел в программу немецких гимназий, несмотря на сравнительно недавний год написания - 1995. "Чтец" стал одной из самых успешных книг немецкой новейшей литературы.

В конце романа автор пишет, что эта история не печальная и не радостная, она правдивая. Но такой истории никогда не было, такого суда вообще не было. Правдивость этого романа заключается в том, что через придуманную историю четко проглядывается реальная жизнь; проглядывается судьба мальчика на этапе взросления; проглядывается судьба взрослого мужчины, который пытается сформировать свой моральный облик в один из самых трудных и тяжелых моментов немецкой истории 20в..

Да, может в жизни автора и не происходило той истории, которую он описывает в таком автобиографическом ключе, но он, действительно, рос в послевоенное десятилетие, когда на людей, родившихся уже после войны, лег груз стыда за своих родителей, груз вины за чудовищные поступки соотечественников, груз стыда за историю своей страны. Они искали пути искупления, пытались, если не отвернуться от своего прошлого, то поставить его в назидание самим себе и будущим поколениям.

Главное, что меня выбесило это то, что в аннотации слили почти весь сюжет книги и оставили нам только: "но это не единственная тайна, которая открылась герою романа". Так вот всего одну тайну на всю книгу нам и оставили, остальное мы уже заранее знаем.

Роман пятнадцатилетнего подростка и зрелой женщины поначалу у меня не вызвал ни каких вопросов, ну у парня инстинкты затмили мозг, он тигр и добился своей цели. Но дальше эти отношения мне показались прям нездоровыми, взрослая женщина манипулирует мальчиком, и это прям было не очень.

Плюс минус понятно что хотел показать автор этой книгой. Это отношение молодого поколения немцев к совершенным преступлениям во время второй мировой войны. Но в то же время мы видим, что отношение главного героя к своей возлюбленной не поменялось даже после того, как он узнал кем она была. И тут прям можно привести цитату из книги:

В целом, как бы что меня не выбесило и вызвало отторжение, но книга мне понравилась. Читать было интересно, и читать такое нужно, что бы вникнуть и понять. Мы не были на месте того молодого поколения немцев, и мы не были на месте главного героя.

"Каждый день я искал
Твой призрачный след
Любви больше нет
Беги вопреки я здесь, я с тобой
Пока гаснет свет
И стихнут твои шаги"
Валерий Меладзе

Роман “Чтец” я начинала читать еще пару лет назад на немецком. Помню, как меня удивила история любви 15-летнего мальчика и 36-летней женщины, но, в то же время, повествование и описываемые образы невероятно увлекали. И вот, я наконец-то снова добралась до этой книги и могу сказать, что это произведение – одно из лучших, что я прочитала за этот год.

Случайно вспыхнувшая любовь и страсть между Ханной и Михаэлем, весенняя идиллия, постепенное угасание чувств, стыд, неизбежное расставание и неожиданная встреча спустя 8 лет в зале суда во время процесса над бывшими охранниками концлагеря: Ханна на скамье подсудимых, Михаэль – студент юридического факультета в роли наблюдателя.

Это очень многогранная книга. В ней поднимается множество сложных вопросов, на которых нет однозначного ответа. Один вопрос Ханны в суде: “Что бы вы сделали на моем месте?” может вызвать долгие дискуссии, в которых, опять же, обе стороны будут в чем-то правы. Меня поразило то, как откровенно автор пишет о проблеме наследия немецкого народа. Мне казалось, что эта тема до сих пор является табу для немцев. Впрочем, любовные сцены в этом романе тоже достаточно откровенны, но при этом у меня не возникало ощущения, что я читаю нечто пошлое.

Несмотря на то, что почти две трети книги – это размышления о нацистском прошлом Германии, о Холокосте, об упущенных возможностях в жизни главного героя, мне эта книга показалась очень светлой. Возможно, все дело в описаниях живописной природы и уютных бытовых мелочей, родного города. А может, все дело в самой истории первой любви, такой короткой, но оставившей огромный след в жизни главных героев, которые пронесли воспоминания об этом времени через десятки лет.

Книга поднимает ряд вопросов о морали, нравственносте и правильности совершенных поступков.
Сложные вопросы. Над некоторыми не перестаю думать и не вижу однозначного ответа. Возможно это тот случай, когда правильного ответа нет. И в то же время как быть если такая ситуация всё-таки возникла? Причем попал в эту ситуацию близкий человек. Что то предпринять или бездействовать? И так и так не правильно, а третьего варианта нет.
Можно ли решить за другого что для него хорошо, а что нет? В детстве - понятно, а как быть со взрослыми?
Имеет ли право человек сознательно губить себя не открывая всей правды? Нужно вмешаться или правильнее уважать его выбор?
Книга написана достаточно сухо, в ней мало подробностей и описаний. Да и главные герои здесь похоже только для того, чтобы было на чьем примере проиллюстрировать нужную ситуацию. Характеры и личности героев раскрыты примерно на треть. Мне это не помешало. Ведь и при таком раскладе автор донес до читателей все, что хотел и заставил задуматься. А персонажи.. не в них дело, а в поднимаемых вопросах.

Я много раз натыкалась на эту книгу в магазине или на интернет сайтах, но если честно, она меня никогда не привлекала. Я до нее так и не добралась бы, если Вера не пригласила бы меня поучаствовать в коллективном чтении в игре "Персона грата". И после этого я начала искать информацию об авторе, так как имя было мне не знакомо. И увидев в числе написанных им книг «Чтеца», я поняла, что это судьба и мне нужно прочитать эту книгу. Вера вначале предупредила, что первая часть книги достаточно эротична. И я стала даже думать о том, чтобы поменять «Чтеца» на другую его книгу, так как не люблю, когда автор акцент в книге делает именно на сексе.

Но я не заметила никакой эротики в книге. И, слава Богу! Да были, конечно, постельные сцены, но не они тут главную роль играют, и в них не было вульгарщины. Хотя сама по себе тема любви между 15-ти летним мальчиком и 36-ти летней женщины может для кого-то показаться пошлой. Но мне тематика книги пошлой не показалась, а показалась наоборот банальной, так как такое сейчас происходит сплошь и рядом. Словом, меня это не удивило.

Роман делится на три части:

I часть: 15-ти летний школьник по имени Михаэль Берг не в самых романтичных обстоятельствах знакомиться с 36-летней кондуктором трамвая Ханной Шмиц. Она ему помогла, когда он заболел. И вот спустя некоторое время его мама заставляет его пойти и поблагодарить эту женщину. И вот после этого у них начались отношения.

Думаю, если бы его мама знала, чем все это обернется, то не заставила бы его к ней идти. Ханна тоже времени даром не теряла, сразу взяла ситуацию в свои руки и соблазнила парнишку, а он вовсе и не был против.

Вся первая часть была посвящена тому, как они мылись, занимались любовью, он ей читал, они ругались, и так по кругу, Но, не смотря, что здесь отсутствуют какие-либо действия, эта часть читалась на удивление легко. Однако главные герои раздражали безумно. Один плюс Ханне за то, что мотивировала его на обучение.

II часть: Прошло восемь лет. Между Ханной и Михаэлем больше нет никаких отношений. Все эти восемь лет они ни разу не встречались. Михаэль учиться на юридическом, и вот однажды он попадает на показательный процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим. Там он снова встречает Ханну. Ее обвиняют в том, что она во время пожара не открыла двери 300 еврейским женщинам, которые укрывались в церкви, после чего заживо там сгорели. Единственным доказательством вины Ханны служит рапорт написанный якобы ею самой.

Эта часть мне показалась самой скучной и натянутой. Если меня впервой части герои раздражали, то в этой части я их просто ненавидела! Я не понимала их поступков: Михаэль знал, что если она и виновата, то этот рапорт не имеет к ней никакого отношения, но не смог, а вернее не захотел ей помочь. Ему было удобнее, если она будет сидеть за решеткой - так она для него останется далеким воспоминанием. Было ли это предательством? Мое мнение – да. А Ханна? Она, видимо, либо идиотка, либо очень гордая. Ей не было стыдно признаваться в том, что она по приказу убивала людей, но в своей безграмотности она признаваться не хотела. Не понимаю в чем тут логика? Или же она все делала не в свою пользу, чтобы очутиться в тюрьме и таким образом понести наказание за все те поступки, которые она совершила.

III часть: Михаэль женился, потом развелся,так как не смог забыть Ханну. Он начал начитывать на магнитофон некоторые книги для Ханны и отправлял ей в тюрьму. Но за все это время ни разу ей не написал. Михаэль своими поступками, мыслями абсолютно не вызывает симпатии. Он чувствовал вину, но как-то особо не собирался сделать что-нибудь, чтобы облегчить свою совесть. А финал меня тронул. Было очень жаль Ханну, что ее жизнь сложилась именно таким образом.

В романе раскрываются такие проблемы:

1) Можно ли продолжать любить женщину, у которой такое преступное прошлое. Заслуживает ли она прощения? Можно ли ее понять? Можно ли ей посочувствовать? Ведь она так действовала, потому что у нее не было другого выхода.

2) Тема предательства в отношениях, предательства самого себя.

3) Искупила ли таким образом Ханна свою вину? Мне кажется, что вполне.

4) Любовь между людьми с огромной разницей в возрасте.

5) Принятия или непринятия сегодняшним поколением Германии действий поколения предыдущего.

Эта книга вызвала у меня спорные эмоции. С одной стороны глубоко, со смыслом, сама идея потрясающая, к этому не придраться. Но с другой стороны она не произвела на меня никакого впечатления. Первую часть я прочитала, можно сказать, на одном дыхании, вторая меня ввела в ступор, тут я начла читать очень медленно, местами пробегая глазами некоторые предложения, читать было нудно. Но третья меня тронула. Финал книги мне понравился. Думаю, другого финала в этой ситуации быть не могло. У меня иногда бывает так, что вся книга у меня не идет, но только из-за понравившегося финала я книге ставлю на один балл больше. Вот так и с этой книгой получилось. Это не роман о любви. Любви тут вообще нет. Этот роман о прощении, о чувстве вины, и об искуплении своих ошибок.

А чтение у меня не пошло, наверное, из-за манеры написания. Повествование мне показалось сухим. Текст показался шершавым, безжизненным. В романе напрочь отсутствуют какие-либо выражения, обороты и т.п. Язык очень скудный. Хотя, может, все дело в переводчике, или сам немецкий язык такой тапорный, или просто у автора нет подхода в выражении чувств. Итог: книга меня не впечатлила.

Спасибо, Вера, что пригласила меня поучаствовать в этой игре. Всегда приятно для себя открывать новых авторов. Хоть роман и не очень у меня пошел, но все равно я ни разу не пожалела о потраченном на него времени. Думаю, у Шлинка еще что-нибудь прочту. Но чуть позже.