Крепость

Хорошая книга. Добротная. Качественная. Но не шедевр, по крайней мере, для меня. Из разряда тех, которые почитать приятно и интересно, что-то отложится в голове, но все остальное исчезнет без следа из памяти уже через пару недель.

Главный герой Иван Мальцов описывается как очень положительный человек с устоявшимися моральными принципами. Возможно это и так, но не могу я с этим полностью согласиться. Мне кажется, в этом отношении мы видим как бы двух Мальцовых: один из них широко известный в узких кругах археолог, который за науку грудью ляжет, непререкаемый авторитет в пределах своего Деревска; второй же - стареющий неудачник и, как следствие, алкоголик, которого уволили с работы и бросила жена. Кстати говоря, жену я прекрасно понимаю. Один из самых больших моих страхов - это выйти замуж за алкоголика, и как ее угораздило? Постоянно переживать, где твой благоверный и с кем, не убился ли где-то по дороге, можно ли оставить с ним ребенка... Много вопросов возникает, когда в семье есть такое чудо. Даже если он очень умный. Вот и жена Мальцова решилась и оставила его. Она описывается как умная, а главное продуманная женщина, которая своего не упустит, но в то же время, что она так же принципиальна и стои'т за науку. Как показало время, принципы немного стоят. К тому же, автор показал ее и жутко истеричной бабой, еще и сволочью. Я могу понять развод, но будь ты человеком. Он конкретно тебе ничего плохого не сделал, ты сама его бросила, не даешь ему ребенка, хотя деньги на него тянешь без спроса, намекаешь, что ребенок не его, так еще и обманным способом отхватываешь у него квартиру. Мне кажется, в наше время читать про то, как она избавила его от жилплощади - это самое жестокое, что написано в этой книге. Всегда читайте, что подписываете! И не только мелкий шрифт.

Большего всего в книге мне понравились последние главы, когда Мальцов вернулся в Деревск и начал исследовать Крепость. Понравилось с какой подробностью и тщательностью описываются методики археологов. Уверена, что описано только самое простое, но мне, как человек далекому от археологии, было понятно, но в то же и время и намного глубже, чем я об этом знала. Археология для меня всегда была представлена в виде людей, которые кисточками сдувают пыль с костей в огромной ямине. Вместе с этой книгой я всерьез задумалась, а как они узнают где копать? Было бы интересно почитать о современных методиках именно поиска этого живого слоя.

Отдельным, параллельным сюжетом мы знакомимся с Тоган-Шоной, предком всех нас и конкретно Ивана Мальцова по монгольской линии. Русские люди, прожив под игом несколько сотен лет, все же привыкли считать татаро-монгол "не нашими", даже сейчас можно встретить такое отношение, хотя все прекрасно понимают, что крови намешано всякой в каждом. И немного необычно было читать нашу историю, но со стороны "их". Конечно, я переживала за Тоган-Шону и его соратников, даже за Мамая переживала, но тут же перед глазами вставала обратка. Ведь каждая их победа была нашим поражением. Каждая их меткая стрела означала мертвого русского, который лишь мечтал жить свободно. От подобных двояких чувств мне было не очень приятно. Ведь я хочу просто насладиться книгой, а не решать кто был прав, а кто виноват. Я практически во всех ситуациях могу найти оправдание и одобрение для обеих сторон, но от этого вот ни капли легче жить не становится, только запутывается еще больше. Почему же в книге я опять должна решать подобные дилеммы?
В общем, это отголоски прошлого, которые Мальцову приходят в дурманном сне (500 лет дяденьке, а он еще и травками балуется), были мне интересны, но именно в таком небольшом и дозированном количестве. Прочитать полноценную книгу на эту тему мне совсем не хотелось бы.

На финал автор возлагал, по-видимому, большие надежды, и начался он и в самом деле захватывающе, ну, для меня, конечно. Как бы намекнуть о чем я, чтобы не проспойлерить. С момента как он начал копать и до того, как он лег в конце. То есть все его исследования, о которых я говорила выше. Сам финал не вызвал во мне практически никаких чувств. Меня лишь удивило, что вот так просто все о нем забыли, хотя было много свидетелей произошедшего. Но с другой стороны, сама история ничего не потеряла и не приобрела от того, что случилось.

Лишь мельком хочу упомянуть, что в книге так же поднята тема власть имущих людей, что у кого есть деньги и связи, тем все и позволено, в то время как обычным людям хоть в лоб расшибись, ничего не дастся. Эта тема очень благодатная, да и со множеством примеров, а меня так бомбит с этой темой в последнее время, что я просто не хочу о ней рассуждать. Но в книге это есть, да, я заметила.

Премия как эталон признания литературного таланта?
Давно с опаской отношусь в излишне усердной рекламе тех или иных книг, обычно подкрепляемой премиальными значками или цитатами "великих" читателей. Эта книга стала еще одним черным камнем на весы моих читательских предпочтений. Депрессивные описание быта в каждой строке создаёт атмосферу неприкаянности, несправедливости бытия, параллельно оправдывая повсеместное пьянство: это ли необходимая пища для читающих? Бессмысленно, но все равно задаюсь вопросом-за что таким книгам дают премии? За многобукв? За скрытую рекламу или может за форму без содержания? Что больше понравилась "премиальным оценщикам" - то, что все так натуралистично или вдохновляюще?Беспросветность таится в любом эпизоде независимо от описываемого времени. Оправдана такая подача и внутренний мир героев может быть только в случае, если автор хочет показать - вот, ребят, быть такой пафосной амебой нельзя (равноценно, как подобные персонажи высмеиваются грубыми шутками многих стенд-ап шоу). Но в этом случае чрезмерно витиевата мысль автора, да и симпатии он выражает странно в таком случае. Скорее можно предположить, что хотел он сказать иное, но вот что? На поверхности: тупое и беспросветное многовековое существование нашего социума, пропитанное страхом, спиртом и солью. (Впору на обложке в дополнение к ограничению по возрасту читателя писать "Внимание, книга способна привести к метилофобии, состоянию, при котором появляется боязливость при виде алкоголя). У уважаемого автора, интересно, не было счастливого советского детства и стабильного существования, о котором так ностальгируют иные? Нет, я не о том что все было хорошо, но и не все было плохо? Вот этого баланса жизни в произведении мне увидеть не удалось.

Персонажи как отражение авторского флюгерства? Реклама спирта во всей красе.
Кто главный герой? "Вдовствующий" интеллигент Алешковского - ученый археолог, белая косточка советского замеса, всем недовольный, унылый и беспомощный в бытовых условиях, не хваткий и сильно пьющий. Почему вдовствующий? Да потому что хорошую жизнь он похоронил (да и недолго была она у него, по всей видимости), а к новой он не стремиться. Он и себя уже по сути похоронил. Человек, не умеющий видеть ничего хорошего как в окружающей его действительности, так и в пластах истории, которые он мниться и тщиться разобрать. Ни единого положительного всплеска эмоций, ни единого теплого слово - будь то воспоминания о матери, о детстве, о жене, о работе, о природе, мысли о живших в квартире до него, общение с собутыльниками, соседями, бог знает с кем - еще: все через серый фильтр, все через отравляющее душу брюзжание. Зачем на его фоне автор пытается очернить прочих? Показать, что они еще отвратительней? Не всегда удачно, к слову. И более всего сам, с позволения сказать беспозвоночный герой, вызывает в лучшем случае оторопь своим внутренним миром, реакциями и поступками.

Археология как наука в стране непуганой экономики
Прочитав аннотацию,я надеялась окунуться в мир археологии, вдохновляющие поиски того, что скрыли от нас пески времени. То, что вместо этого оказываешься в мире деревенского беспробудного распития денатурата, становиться неприятным сюрпризом. Археология была моей детской мечтой, которая пришла вместе с прочитанными чудесными книгами. Раскопать прекрасный дворец, найти в заброшенном подвале редчайшую книгу или в наглухо заколоченном чердаке старинные письма - чего только не хотелось. И только появившаяся в том же периоде под впечатлением от некоторых ситуаций боязнь темноты (которую сейчас по-модному могу окрестить, как никтофобию) заставила меня отказаться от мечты стать историком - археологом. А вот наш товарищ, то бишь главный герой, археологом стал, даже периодически что-то копал, пафосно отказываясь вникать в экономическую подоплеку происходящих экспедиций ( при этом неплохо разбираясь в не менее "низменных" политических и административных процессах). Он ведь "выше" этого всего, он не "гребет", он "человек науки", ага - можно понаблюдать на протяжении рассказа, как истово и фанатично он изучает свою науку... Знаете, один прекрасный человек, отличный экономист, успешно переживший период перехода от командной к рыночной экономике (без стремления слишком уж наверх, но тем не менее успешно), окрестил этот период "временем непуганых экономистов", очень точное определение. Любая наука наверное подвергалась метаморфозам под неученым руками таких новоиспеченных экономистов, археология не стала исключением. Но всякая жизнеспособная наука получила развития и сейчас, не так ли? И не стараниями таких "археологов", как нарисованный герой....

Ордынцы и их след в истории.
Историческая ретроспектива в период средневековой раздробленности и ордынских походов ситуацию с книгой и ее атмосферой не спасает, но честно пытается украсить. Если бы не эти врезки - унылость восприятия существования Мальцева могла мотивировать только на тотальный запой. Который в книге прямо таки пропагандируется - ну, вот, все пьют, и жизнь на этом не останавливается. Средневековые герои кажутся аутентичными (хорошо, что хоть этот автор не акцентирует внимание на разительном отличие гигиенических требований жизни), кони, стрелы, отношение к своей и чужой жизни, политическая мобильность и жизненные установки - все это можно обобщить, а и читать было не так утомительно, как о современности. Возможно, я бы даже прибавила в оценке из-за этой части, если бы до этого не познакомилась с великолепной исторической серией (вот ей бы премию, как качественной литературе, было бы заслужено), где первый роман Михаила Каратеева - Ярлык Великого Хана ничуть не уступают последующим. Сравнение Алешковского с Каратеевым прошло в итоге в весомый перевес последнего по всем показателям.
Ну, и подводя итог сказанному, а) премиальные и дюже рекламируемые романы читать только с очень заниженными ожиданиями; б) знакомиться с другими произведениями автора не буду наверняка, мнение о его жизненной позиции и ценностях сложилось, мне не подходит; в) а вот исторических романов почитать захотелось, чтобы "заесть" полученные к этой книге впечатления.

Читая книгу с историческим наполнением, совмещаешь приятное с полезным. В последнее время притягивает ко мне историю, и я, чувствую себя попаданкой, то я в СССР, то на Украине, то в Древнем Риме, а то и с Мамаем за одним столом сижу.

Главный герой романа - археолог Мальцов. Взрослый мужчина, не признающий гаджетов, но до конца отстаивающий свое дело. Любит жить по совести, по справедливости. Все должно быть у такого человека хорошо, вот только время совсем другое настало. Ваша совесть уже ни кому не нужна и каждый ищет выгоду. Мальцов отказывается от теплого местечка, понимая, что коррупция коснется его в первую очередь. Гордый, довольный своим выбором, он натыкается на стену непонимания со стороны жены и коллег. Он остается без жены, без работы. Отправившись в деревню, он целыми днями трудится в огороде, делает заготовки, только по ночам его одолевает одиночество. Одиночество – это мой страх. Сейчас, когда жизнь проходит энергично, благодаря маленьким детям, хочется иногда тишины и уединения, но жить в старости одной, не дай Бог. В деревне, куда приехал Мальцов, одиночество, это привычное дело, только многим компанию составляет «зеленое зелье», увеличивающее печень и перекашивающее человека.
Не все так просто с нашим археологом. В особом состоянии ему снится Золотая Орда. Побывать в тех временах было куда интереснее и захватывающе.

Отличная литература! Всё, как я люблю. Беспросветность, мрак, психологическое давление и депрессия...Шучу ))) Нет, на самом деле доля правды тут есть. Книга действительно депрессивная и мрачная.
Почему-то возникли некоторые ассоциации с фильмами Андрея Звягинцева - чернуха, алкашня, маты (хотя, в книге матов нет, как ни странно), наркотики и никакой надежды на доброе, светлое будущее...А я ведь такое люблю. Садо-мазо прямо-таки какое-то.
Замечательный язык повествования - всё очень стильно, вкусно и красиво.
Незамысловатый сюжет только усугубляет тягостное впечатление. Читаешь книгу про обыкновенного, талантливого парня, до безумия увлекающегося своей работой. А ведь его никто не понимает. Даже жена.
Кстати, насчет жены. С одной стороны, её можно понять. С пьющими всегда трудно живется. Но такое ощущение, что она его любила до последнего. Любила и ненавидела поэтому еще больше.
Отличное исполнение Игоря Князева! Еще лучше - музыкальное сопровождение! Местами аж до мурашек. Отлично подобранный музыкальный ряд.
Спасибо за работу!

Эпиграф с мучениями датского принца, как поступить в трудной ситуации, создаёт трагичный настрой, и первые страницы печальной повести не обещают ничего веселого, но трудную борьбу героя с ударами судьбы. Но нет, борьбы не оказалось, зато были страдания русского учёного, который больше всего на свете боится продаться: время такое, не мы такие, надо как можно лучше уберечься от продажи самого себя. И может быть это обоснованный страх, но превращённый в паранойю он заводит Мальцова Ивана Сергеевича прямо в гроб каменный. Зато Мальцов - неприступная крепость! Мне такой страх не понятен, я гораздо сильнее боюсь оказаться не нужной, из-за страхов и сомнений не сделать главного дела, прожить зря.
"Крепость" - русский роман с большой претензией, но скучный, с опорой на классиков, но излишне многословный, с интеллигентным, но мелким героем.
Роман скроен по модным лекалам: история проникает в современность, между ними протянуты прочные нити. Главные герои имеют родственные связи, исторический период - гибель или последствия гибели империи. Всюду разруха, тлен и гниение.
Действие происходит в провинциальном среднерусском городке, в котором угадывается Торжок, сейчас мало чем примечательный, и оставшийся несколько в стороне от большой жизни. Главный герой проходит три испытания, чтоб наконец упокоиться в каменном гробу, совершив никому не нужное открытие.
Неприятный тёмный текст. Без акцентов: раньше было лучше, и всё в этой тёмной руси не так, могла б получиться хорошая книга.

(Сейчас народ спивается, власть ворует, науке нет места. Власть сейчас не такая, все продано. В советское время тоже было не так: сталин дедушку убил, солдат в войну 40:1 на немцев разменивали, и вообще красный террор. Раньше тоже было плохо: народ бедствовал, бояре жирели. А вот в Великом княжестве Литовском - це Европа, там было хорошо, и в даже Золотой орде - небо было синее.) Всё это я читала, устала от этой лжи.
Вот главный герой - мученик науки. Поднял своё знамя - чистая наука и несёт его в ослабевающих ручонках, все его предают, все кидают в него камни, а он все равно находит свой клад, вопреки всему и гибнет, облитый мирром, ибо нет в современной России места таким чистым душам, ибо все пьют и воруют.
Что вышло в итоге: обиженный на начальника, жену и друзей, человек, мечется, как бы не продаться, как бы сохранить свою душонку, как бы не испачкаться, землю копая, в этом продажном мире. Все вокруг всё делают не так: музей создают не так, копают не так, живут не так, как ему надо, и пьют не так, и едят не так. А как ему предлагают: сделай, вот тебе должность, вот - полномочия, он отвечает - нет, не буду с бумагами возиться. Сбежал от всех в деревню (к тетке, в глушь...) и там все не так, ребята. Никто за ним, за обиженным не бегает, назад не зовёт. Только и остаётся что грибы с водкой жрать. Зато не продался властям Мальцов, молодец!
И все это написано многословно, заунывно, травинки говорят друг с другом, червячки ползают, вирусы множатся, все живое, не то что эти все гаджеты, и всё это ужасно нудное стариковское брюзжание.
Есть у героя жена, ставшая бывшей женой. Автору будто было приятно выставить её истеричной сучкой, не понявшей какой гений её муж, которого она обобрала, лишила квартиры, выкинула на улицу, и ребёнка отдала соседу. Но что на самом деле: юница студентка увлечённая рассказами профессора о том как прочная крепость выстояла против литовцев с их страшной пушкой, но закономерно растерявшая свою любовь в пьянстве и вечном безденежье с неотвратимо стареющим мужем, который готов на печи лежать, лишь бы не продаться, бедный но гордый орёл. И наконец она беременна, денег не предвидится, вот и сходит с ума по-своему.
Всю книгу герой боится, что на месте древних памятников, будут сувениры продавать, и туристы будут старые камни топтать, а их надо спрятать, и только великим ученым по специальному разрешению дозволено к ним прикасаться. Гораздо страшнее, если про старые камни вовсе забудут, забудут слушать их истории, к которым и привлекают сувенирные лавки в том числе. А так из случайного туриста может и вырастет будущий хранитель.
Историческая часть про Туган-Шону повеселее, то ли от любви автора к старине, то ли от того, что время показано дальнее, вспоминаются лучше приятные стороны. Это про наше время хорошо говорить про грязь и пьянство, а тогда степи были бескрайними, леса дремучими, солнце жарким. И битвы героическими. Но и там герой Туган Шона тоже проигрывает свои битвы с ударами судьбы, но находит пути отступления. Так и Мальцова наука побежденная пришедшими нуворишами умирает, и герой отступая, провожает её в последний путь.
Последние пещерные главы были чуть поживее, но уже накатила такая усталость от книги, что было счастьем, что она наконец закончилась.
Есть несколько и приятных сторон. Интересное отношение ко времени. Время в романе - как особый герой. То оно линейно, то будто исчезает. Слова то замедляют его течение, то переносят в прошлое, то оживляют старину. К тому же археолог - человек, способный увидеть сквозь время, сделать его несуществующим. Смешной эпизод с археологическим раскопом в огороде, правда уж очень он фантастический: земля в огородах обычно так перекопана, что вся смешалась в одну кучу.
Мальцов, такой уходящий интеллигент, в романе окружён двумя лагерями: первый - власть и деньги, и учёные, которые им продались, его мир перешедший на сторону зла, это Бортников, люди из Министерства культуры, директор музея. И народ, от которого сам герой уже отделился, поднялся над ним. Народ представляют два любопытных персонажа: баба Лена и недоюродивый Коля-Николай.
Баба Лена - это такая носительница народной мудрости (в 19 веке: всё больше старики вещали, а в 21 остались лишь мудрые бабы (даже Туган - Шона помнит свою бабушку, а не помнит деда хотя казалось бы...) Знаю таких баб - тружениц, время меряют самоварами, время года - полевыми работами. Свобода, справедливость - пустые слова из телевизора, нельзя быть свободным от жизни, нет справедливости в этом мире, а будущего мира и вовсе нет. Пока есть работа - живём, а умирать будешь - рожь всё равно сей, ну коли не рожь, так картошку. И Коля-Николай. Он тоже приходит из прошлого, разбитной вояка - разудалая широкая русская душа, коей и море по колено, и мир по пояс, раздолье разгуляй.
Но все эти персонажи, детали, всё тонет в болоте длинного многословного вязкого текста, в мрачных декорациях, всё плохо, света в конце туннеля нет и связь не ловит.

«Жить стало так душно, что порой хочется выть…» (из интервью Петра Алешковского «Новой газете»)

Периодически натыкаясь на что-то новенькое в направлении «новая русская классика» скептический мозг испытывает разряд упрямых импульсов – новая действительность, кто краше опишет грязь современности, чтоб собрать россыпь громкоговорящих премий. Уж извините, создается полное впечатление, что планка Русского букера, например, похожа на кривую без точных координат. Meduza сравнивает «Крепость» с «Лавром» Водолазкина. По мне, это сравнение, определенно, не в пользу Алешковского, но у нас любят различные мерила, надеясь на развитые извилины читателя, ищущего смысл во всем. Скажу так – насколько сильно мне понравился «Лавр» и абсолютно никак не запомнилась «Крепость» - уж лучше русское Средневековье, чем беспросветный мрак российской действительности без права помилования. В сухом остатке после 600 страниц текста вспоминаются отрывки безысходности, которые нарастали саспенсом через три части романа, трудный характер среднестатистического интеллигента и довольно неплохие и живые описания, ложащиеся на черно-белую пленку.

Не будем вдаваться в подробности сюжета. Если говорить общими словами, то он укладывается в пару тройку предложений. Ученый археолог Мальцов живет только работой, всю жизнь посвятил себя раскопкам и науке. Так как жизнь его вся протекает в небольшом городке Деревск Тверской области, интересного центральной Крепостью, то и все его существование зациклено в сохранении исторического наследия. Похвальное стремление, учитывая всеобщую продажность. Новая действительность такова, что любое историческое место можно очень даже хорошо монетизировать, что и делают его коллеги, друзья и местные чиновники. Но нет, ни у кого не просыпается совесть, вокруг не найдется ни одного честного человека, кроме Мальцова, который борется со вселенской несправедливостью уходя в периодический запой. Если не можешь изменить ситуацию, проще жить провалами в действительности, не согласен с обществом, так можно не логично и демонстративно отказываться от любого окружного пути, для достижения своей цели. Правильно, Алешковский считает, что настоящий русский характер – люто ненавидеть соседа с мерседесом, но бухать вместе за его счет дело принципа. Грустно, товарищи, за современное восприятие писателями настоящей жизни.

Концепция книги разделена на три части, одна чернее другой, как кадры из Левиафана. Чем хуже мы покажем суровую действительность в России, тогда, может быть, и отсыплют нам малек премий не только здесь, но и за морем, там любят смотреть как у нас плохо. Город, Деревня и Крепость – связаны одним героем, беспросветно не понимающим, где его место. Если в первой части читатель только втягивается в сюжет, то дальше начинает душить беспросветный смрад злости и беспомощности, испытываемый героем, который безволен настолько, что младенец по сравнению с ним имеет хоть какие-то зачатки самоуважения. Часть под названием Деревня меня вгоняла в депрессию настолько, что хотелось поскорее хоть какого-то финала или просто нормальной человечности и доброты – таких качеств личности напрочь отсутствующих в романе абсолютно у всех героев. Зато хоть мешками тягай – грубость, пьянство, сводящая скулы злоба и поголовная алчность.

Но, будем мыслить позитивно. Из плюсов романа – это текст. Ох, как же складно поет соловушек. Буквы ручейком переливаются в слова, а затем журчат ярким звоном в описаниях. Складно уговаривает дочитать эту историю до самого финала, чтоб остаться в состоянии невнятности от размазанного сюжета и оборванных линий повествования. Еще одним плюсом романа я считаю исторические вкладки-видения. Красочные, пьянящие от битвы и пахнущие дорожной пылью. Вот на этих главах я отдыхала от беспросветной черно-белой картинки автора и, честно говоря, не очень хотелось возвращаться после временного прыжка, уж настолько видна разница в настроении. Кстати, историку Алешковскому, можно было бы и не распинаться о тяготах современной трудности сохранения памятников архитектуры, а просто написать добротный исторический роман-эпопею о времени Золотой Орды – вот такую бы книгу, я бы с удовольствием почитала. Даже в этих мимолетных вставках описания жизни кочевников отражены с такой скрупулезностью, что поневоле втягиваешься в историю с головой, выныривая только в обязательно-принудительном порядке, как из Мальцовского запоя.

Вот и нет определенной позиции по книге. Плюнуть бы на эту премию, ну черт с ней, но сам автор-то интересен, невзирая на его депрессивный взгляд на современность.
Его мысли очень интересны, его текст заставляет не пропускать ни слова, но вот изюминка-сюжет не из этого места, не получился пирожок, не вышел каменный цветочек. Для современной классики сыровата, не продумана линия персонажей, роман без положительных героев, да хотя бы просто разномастных героев, где есть характер, а не просто профессия, пусть и довольно интересная. Книга местами захватывает, местами навевает скуку, абсолютно не стабильна и распадается на компоненты, что не есть признак качества. Так что остается только надеяться, что автор возьмётся за историю, в прямом смысле этого слова, двумя руками, потенциал вполне позволяет.

«История – океан прошедшего, который сплачивает текст в единое целое…» (из интервью Петра Алешковского "Новой газете").

Иногда нападает на меня приступ терзаний душевных, когда совесть грызет и шепчет, что не читаю совсем современную русскую литературу. Тогда в судороге бросаюсь на первый попавшийся том, но что за мистика - какую книгу не возьму, все одно и то же. Все пьяны, а главный герой - романтизированный олух.

ГГ, Мальцев Иван Сергеевич, - аморфное нечто, чем-то навевающий ассоциации на нетленную фразу про то, что хотел как лучше, а вышло как всегда. Он напоминает других героев-интеллектуалов, только этот поражает уровнем своей наивности, простоты и бесхарактерности. У героя, конечно же, легкая зависимость от сильных алкогольных напитков, сводящий челюсть идеализм и удивительная способность жить на картошке, грибах и капусте. Не забывая пропускать по рюмочке с надоедающей периодичностью.

Половину книги занимает рассказ о том, что наш Иван Сергеевич сделал. Он встал, отварил сосисок/картохи/супчику, поел, сел, встал, пошел, сказал, поел, сел, встал. Не знаю, почему я так болезненно стала относиться к таким подробным описаниям, чем занимается герой, но глаз это резало постоянно. Весь сюжет, начиная с первой главы до последней, обильно сдобрен такими вот описаниями. Все остальное посыпано критикой советского строя и современной действительности. На фоне флешбеков в 14-15 века современная жизнь (экономическая, социальная и политическая) навевает классическую волну депресняка и уныния. Отдельная тема с этой вставкой про Туган-Шоне. Как только она появилась, у меня возникла пара вопросов. Не совсем поняла мотивировку всей этой линии. Но поднять, видимо, нужно было все вопросы, которые в тренде - церковь, алкоголь, было ли иго, один в поле воин, вот что с нами СССР сделало и прочее.

Герой идет против всех, но он не Терминатор, а простой дурак. И зовут даже характерно. Он как та Крепость, которую герой пытался охранять. Да и весь роман, как эта Крепость - вроде виднеется что-то в далеке, а по факту - какое-то сплошное смешение.

Видимо, на отсутствие сюжета как-то повлияло то, сколько лет роан писался, потому что другое оправдание сему я придумать не могу. Главные сюжетные повороты решаются внезапно, за счет вмешательства неких сил извне. От героя вообще мало что зависит. Он плывет по течению, немного попукивая, разбрасывая красивые фразы о важности науки, долге и прочем, но по делу мало что делая. Только бросая осуждающие взгляды на других. Отсутствие сюжета оттягивается драматической линией с противоположным полом, которая отвлекает свет прожекторов на Нину, неприятно при этом подчеркивая недостатки характера главного героя. Секс с Танечкой вообще, казалось бы, выписан для того, чтобы подвести героя к трипу. И показать, как же все плохо на Руси сейчас, все пьют.

Некоторые описания автор делает с сочком, они такие насыщенные. Создается ощущение, что может вот он в короткие описания, а на длительной дистанции все провисло, к сожалению.

Впервые я увидел обложку романа на livelib. Тут все просто, лайвлиб - кинопоиск, своего рода смысл у сайтов идентичный - информационный портал. И проинформировал меня этот чудесный портал выдав обложку в разделе новинок. Я посмотрел на автора, разглядел обложку - все это заинтересовало, а также, меня посетила мысль, что нужно расширять горизонты литературного жанра, ведь я не читал русскую прозу, тем более историческую. Я люблю историю и об этом, помню, писал в отзыве на книгу "В темноте" Кристины Хигер. Конечно следующим делом я прочел аннотацию! Золотая Орда - тема, которую я очень люблю, в школе от зубов отскакивала, в университете преподаватель ставил автомат, кстати, пользуясь случаем, хочу написать пару строк про преподавателя. Он читал нам лекцию по Гумилеву. Читал так, что его слушали даже совсем далекие от истории разинув рты, без шуток. Время прошло, не помню имя, но... кто из Новосиба и учится в НГАСУ - знайте, препод по истории - огонь, все остальное в этом универе - дерьмо, включая алчных заведующих кафедрой, которые сделают все, чтобы ты, либо платил, либо катился ко всем чертям. А историк - от бога, серьезно. Преподы по архитектуре тоже классные. А вот архитектура - это уже совсем близкая к книге тема. Дело в том, что наш герой - археолог, мужчина в возрасте, с непростым характером, упертый, души не чает в природе России, прошлом истории страны. Он настоящий коренной житель, который любит и ценит свое дело. Настоящий баран, который прет напролом! Как это связано с архитектурой? Иван Сергеевич Мальцов - так зовут нашего главного персонажа, мечтал исследовать территорию в округе от церкви, храма, в те времена церквей не было, не так они назывались во всяком случае, а это уже есть архитектура. Чем больше мы знаем о прошлом, о нашей с вами истории, тем лучше понимаем самих себя в настоящем. Это не цитата, это я рассуждаю, не более.
Книга очень серьезная, мне понадобился день, чтобы обдумать все как следует и набрать отзыв. Я ленюсь использовать в качестве помощи стикеры, а потом кусаю локти из отзыва в отзыв. Дурак, сам же виноват.
За этой книгой, после того как прочел о содержании на лайвлибе, я наблюдал достаточно долго, ждал, пока не сдаст чутка цена, без малого, за нее на тот момент просили около шести ста деревянных. Скидки в читай-городе сказали, что я обязан купить раз так хочу.
Почему я перескакиваю с одного на второе, а потом возвращаюсь к начальному - именно таким было повествование в Крепости. Я слегка недоговорил, когда написал про главного героя, их в книге два, ведь она делится на два самостоятельных сюжета и то, что вынесли в аннотацию - вообще не раскрывает и десяти процентов сюжетной линии. Второй, скажем так, подсюжет, посвящен другому герою - бесстрашному, брутальному, а главное, верному - Туган Шона. Он "жил" во времена правления, если более точно, уже, существования Орды - Золотой и Синей, кстати, я сейчас сижу в кресле в том самом месте, где находилась как раз та самая, Кок Орда (Синяя).
С первых страниц автор нас вводит в курс дела в настоящем времени, объясняет кто есть кто, сопровождает нас на охоту, помогает подстрелить здорового секача и... знаете, в этот момент, на дворе стояла прохладная августовская погода, по книге, но меня не покидало чувство, будто я читаю, а вокруг героя снег, зима, холод. Я не знаю почему, может потому что в настоящем за окном реальная зима? Возможно. Мне почему-то вспомнился фильм "Особенности национальной охоты в зимний период". Отечественный фильм, мне нравится именно часть зимняя, а не обычная, ну уютнее для меня снежное время года, что поделать, сибирский я человек! Ну не могу я ныть как половина мальчишек-педовок в инстаграм: ой, что-то зима у нас длинная и холодная, когда за окном начало декабря и -10. Щелкает свои контрастные фотки на айфон, светит модную прическу с бритыми висками, очки стильные с прозрачными стеклами и ноет, что холодно ему, езжай в Европу, там таких любят, а мне стыдно за такого "сибиряка". Сдать бы тебя медведям на прокорм.
И таки да! Дождался в итоге! Будет в книге и зимнее время года! Будет... никуда оно не денется.
После того, как автор нас расположил к себе и к настоящему, резко кидает нас в прошлое, к монголам. Честно, я называю себя любителем истории, но уже подзабыл многие определения и понятия тех времен, автор возвращает меня и окунает в них будто в прорубь на зимней Оби, с головой так и макает, ага.

Дальше...

И следующие пятьдесят страниц книга читается настолько тяжело, что у меня мелькают тревожные думы, а как же осилить мне такой язык, впереди еще пять сотен, что же делать, кого звать на помощь. Очень печально осознавать, что тебе тяжко дается слог, а ты при этом, только-только за книгу взялся, а если она еще и объемная... Очень печально.
С горем пополам пересилил я себя и добил таки текст о монголах, в реалии вернулся как в дом родной после долгого отсутствия. Не поверите, так оно и было. Конечно я опасался, что повествование настоящего времени, где наш главный персонаж - Иван Мальцов, вновь прервется на монголов и лидера истории прошлого, поведанной Алешковским - Туган-шона. Это случилось через 150 страниц ровно. Вообще, меня удивила эта закономерность, так вышло, что текст перевоплощался через круглый промежуток чисел. Но на этот раз я столкнулся с неожиданным, текст шел как нож по талому сливочному. И вот уже строки про Орду было читать в удовольствие. Исчезли эпитеты, вернулась логика. Ушла предвзятость, пришла разумность. Меня было не оторвать, такие захватывающие события происходили в жизни Туган-Шоны.
Знаете, одна из привилегий того, что ты читаешь очень много и разную литературу, то что можешь воспользоваться уже прочитанным и привести ту или иную книгу в пример. Читая монгольскую сюжетную линию, в голове пробегали параллели с Туарегом Васкеса-Фигероа. Такой же сильный, мощный, верный самому себе персонаж. Обзор на Туарега, кстати, тоже можно найти в моем профиле, заглянув в прошлое. Туган-Шона был мне симпатичен. Это боевая сталь, боевая единица, которая скрывалась за лицом, а не маской всего лишь одного человека. Он прошел в книге через многое, он был воплощением порядочности и верности слову. Герой не тот кто лезет первым, герой тот, который умен.
Книга делится на три части и пролог: город, деревня и крепость.
Если город была вступительной частью, в которой пришлось столкнуться с обманом, болью, алчностью, хитростью, то во второй, деревне, мы повидали жизнь. Русскую жизнь. Знаете, после того как прочел эту историческую отечественную прозу, захотелось ознакомиться еще с какой-нибудь книгой редакции АСТ: Елены Шубиной. Нашел Захара Прилепина, прочел первую рецензию на толстенную и, как мне показалось, серьезную книгу "Обитель". Убедился в одном, рецензенты много на себя берут. Да, я всегда говорил, что без читателя писатель - никто, это по логике вещей же так и есть. Но иногда нужно писать от души, а не на публику. Я сталкивался на просторах интернета с автором рецензии, вывод был сделан о человеке в пользу - из тех людей, которым жмет корона, когда в руках сосредоточена власть. В отзыве была претензия к автору как к личности, что, мол, Прилепин представляет в роли героев себя, что пишет якобы по чистому лицу, но на самом деле повторяет за первопроходцами. Я не скажу что та отрицательная рецензия была плоха, нет, у меня даже появились вопросы, мне стали интересны фамилии первопроходцев, я бы почитал и их. К чему я это, человек имеет свое собственное мнение, но передать вам словами свое мнение о книге Алешковского будет очень трудно, напечатав уже столько строк в этом отзыве, я понимаю, что не справляюсь. Чтобы описать всю ту реальную жизнь, которую показал мне автор романа, нужно быть Сергеем Безруковым. Над этим артистом шутят и троллят, мол, природа, любовь, березки, да, ага, но вы его троллите, потому что неспособны мыслить и понять то, что понимает он и мыслить как это делает он. Лично для меня, Алешковский выступил в роли преподавателя. Он показал в своем герое как я выгляжу со стороны, ведь я такой же упрямый баран как Мальцов, мне дают деньги - я отказываюсь из-за принципов, мне дают повод что-то замять, а я не могу себе этого позволить, потому что замять - это не по справедливости, не по совести. Мальцов - это совестный герой. Он сделал пару ошибок, за которые жизнь его нагнула. Жизнь она ведь нагнет каждого хотя бы разок, будь ты сыном олигарха, будь ты Колькой лопоухим, который заработал 300 рублей за то, что колол дрова чужой бабушке на зиму, потому ей больше не от кого получить помощи - дети разъехались и забыли, а муж он же дед помер давно. Вот она - настоящая закулисная жизнь русского человека. Рисуйте себе пестрыми красками что хотите, государством правят алчные собаки. Мужик на работе вещал, у него друг, в политику пошел, собирался честным быть и дать то, чего обещал. Чем, думаете, все закончилось? Правильно, мужику этому жизни не дали, задавили в гор.думе. Потому что его совесть не совпадала с их бессовестностью. Гиены нас окружают и в большинстве случаев сами мы гиены. Уже не для кого не секрет, что обзоры на человечные книги для меня базируются с позиции, что человек - говно. Так оно и есть. Ты хочешь справедливости, а тебя топчут, потому что руки длиннее, власти больше.
Часть, которая носит название деревни, меня взяла за душу крепко, крепко, да так, что чуть не вытряхнула все из меня. Трясла держа вверх ногами за лодыжку, да чуть не вытряхнула, зато встряхнула, закалила. Очень крепкая часть. Если вы не уважаете себя именно как русского человека, вам не стоит даже держать эту книгу в руках. Если вы часами можете любоваться, как ветви колышутся от порыва ветра в лесу, лежа на траве - книга точно для вас!
Когда я взялся за чтение, роман носил имя финалиста премии РУССКИЙ БУКЕР, когда я закрыл ее - роман взял эту премию. За что автору огромный респект. Я не читал другие его книги, но очень надеюсь, что он на этой не остановится. Работа проделана колоссальная и я хочу повтора труда, но уже с новыми темами для осмысления.
Как видите, отзыв вышел стойким, серьезным, без пафоса и смешинок, такие бывают редко. В книге есть маты, потому что книга русская, в русской книге просто обязаны материться, ибо в нашей стране это основная речь. В стране, где гостиница привилегированней старой исторической территории, под пластами почвы в которой, быть может, находятся артефакты, которые дадут еще более ясно взглянуть на наше прошлое. Такой уж мир. Так все устроено. Семь лет назад выложить фото в купальнике - было за гранью благого воспитания, сейчас это главное оружие по набору подписчиков, а подписчики сисек - вторая часть быдла.
На обороте книги правильные слова написаны под цитированием Майи Кучерской, не знаю, принадлежат ли они ей на самом деле, а слова такие:

(с)
Эту книгу могжно обсуждать бесконечно, а я, ничего больше не хочу говорить, занавес!

Одно время во всем мире были популярны такие легкие романчики, построенные по одному шаблону: главная героиня жила неплохо, потом у нее что-нибудь ломалось (чаще всего отношения с любимым), она грустила немножко, но следом вся ее жизнь идет в гору — новая любовь, стремительный подъем по карьерной лестнице, квартира в лучшем районе, все выше и выше, все больше розовых тонов и цветочков, хэппи энд, все дела. А вот в современной премиальной русской литературе часто встречаются совершенно противоположные книги: главный герой живет не очень, но жить можно, как говорится, потом у него что-то ломалось (чаще всего отношения с уже не очень любимой), он забухает немножко, а следом вся его жизнь катится вниз — никакой любви, увольнения, разорения, все ниже и ниже, все больше серости и грязи, анхэппи энд, все дела. И, как ни странно, второй тип книг мне гораздо приятней читать. Нет, не из пессимистических настроений, а в качестве напоминания. Напоминания о прошлом, напоминания о том, как не стоит себя вести, напоминания о том, в какое днище можно случайно скатиться.

"Крепость" — это роман о жизни историка-археолога Ивана Мальцова. Назвать его хорошим или хотя бы неплохим человеком не то что язык не поворачивается, а даже мысль такая не возникает. Но при этом его и нельзя отнести к отбросам общества или моральным уродам. В отношениях он ведет себя отвратительно, от решения проблем убегает, но историю он любит и ценит, и во многом пытается идти против системы ради спасения той самой крепости, которая вынесена в название книги. Он, в принципе, сам похож на ту крепость — вроде его так просто и не пробить, а вроде весь уже на трещинах и осыпался местами. Живет Мальцов в Деревске, небольшом городе Тверской области, столь любимом многими историками. Деревск в нашей реальности не существует, но велика вероятность, что его прототипом стал Торжок. Уж не даром через весь роман проходит история Ефрема Новоторжского.

По оглавлению роман последовательно разделен на три части: Город, Деревня, Крепость. Но во время чтения структура получается несколько иной: Иван и Деревск, Иван и Василёво, история монгола Туган-Шоны. И все они между собой перемешаны, все они пытаются обмануть читателя и предстать единым целым, но нет, разделение слишком четкое и по поведению героев, и по фону, и по атмосфере.

"Иван и Деревск" — это история тяжелого развода с женой, скандалы и постоянные крики, это распилы, откаты, взятки, это обманы и предательства, это когда один против всех. Жену, с одной стороны, понять можно — ей надоело жить с человеком, зарабатывающим сущие гроши и иногда срывающимся в запои. Их любовь, начало которой так нежно пытался описать Алешковский, уже давно завяла, но ни Иван, ни Нина даже не пытались ее спасти и подпитать. У одного работа, у второй какие-то свои закидоны. По началу ее было жаль, Мальцов вызывал лишь отвращение, хотелось постучать ему по голове, мол але, у беременной женщины гормоны с ума сходят, ей тяжело мыслить спокойно и логически, не будь ты идиотом. Но дальнейшие поступки Нины уже и оправдывать ничем не хотелось. Какие там гормоны, она просто сгнила внутри, просто очередная мразь. Происходящее в археологических кругах тоже не менее ужасно. Все бегут за нормальными деньгами, они не хотят быть альтруистами и жить ради прошлого страны за копейки, куда лучше помочь богатеньким дядям и обеспечить себе хорошее будущее. Осуждать их легко, но кто знает, как бы сам поступил, окажись на их месте. Разве ж не захотелось бы вам променять нищенское существование на зарплату в 3-4 раза выше? Всегда есть удачное оправдание — "исторический памятник уже не спасти — если не я поучаствую в этой "реставрации", то кто-нибудь другой, так пускай деньги лучше лягут в мой карман — у меня дети, ипотека, кредиты".

Но "Иван и Деревск" — это еще и история невероятной любви к археологии, это раскопки и интересные размышления, это еще и шахматная школа для детей и подростков. Да, последнее определенно неожиданно, но это, кажется, автор пытался провести интеллектуальные параллели в своем романе. Вообще ему очень нравится играть с параллелями, жалко только, что они какие-то не очень удачные и совсем очевидные. Читатель, покупающий книги Редакции Елены Шубиной, обычно желает копнуть чуть глубже. Кроме этого, автор еще и очень любить вводить новых персонажей, которые изначально кажутся совершенно лишними. Но практически всем нашлось применение и дальше. Вот только я не поняла, зачем в книге нужен был Сергей?

"Иван и Василёво" — это тишина, порой приятная, но чаще кладбищенская, это беспросветное пьянство и природное спокойствие, это какая-то невыносимая щемящая тоска и уютные воспоминания из детства. Расставшись с Ниной, Мальцов уезжает в деревню писать книгу о монголах на Руси. И эта часть моя любимая. Во-первых, здесь наконец-то появляется первый и единственный положительный персонаж — Лена. Она заботливая и добрая, бесхитростная и бескорыстная, она одинокая, но сильная. Она напоминает мне дедушкину сестру, в деревню к которой я ездила каждые каникулы. Во-вторых, здесь абсолютно честно и без прикрас показано умирание деревни в двухтысячных. Работы нет, нищенские пенсии пропиваются, люди мрут один за одним — кто от старости, кто от алкоголя. При всем при этом даже самые спитые дядьки все равно готовы помочь тебе по хозяйству или еще где, если ты не забудешь их покормить и заплатить бутылкой-другой. Наверное, для городских людей это неправдоподобная дикость, но наша деревня именно так и жила, а после и доживала. Такой же конец постиг и соседние деревеньки — все стали этаким Василёво. В-третьих, эта часть особенно мила мне за природные описания. Если вы еще не знали и не поняли, Петр Алешковский — сам историк-археолог. Как следствие, он очень дотошный, каждая мелочь детально описана, вот как у Антонии Байетт было в "Обладать". И если такая детализация в городе еще подбешивала, то изумительные описания природы хорошо контрастировали с людской деградацией и помогали не захандрить с концами.

"История монгола Туган-Шоны" — самая сложная и неудачная часть книги. Судя по всему, автор очень хотел впихнуть куда-то свои исторические знания, но книжка про татаро-монгол видится не такой успешной, как книга про спивающийся русский народ, плохую власть и коррупцию. Я понимаю, если бы главы про Туган-Шону, Мамая, Тамерлана и иже с ними выступали в качестве глав книги самого Мальцова. Это было бы все еще сложно, но уже не так провально. Монголы в романе появляются дважды в качестве наркотического сна археолога и один раз якобы его фантазией. Это просто смешно. Да, Алешковский скурпулезно прописывает весь монгольский быт, но с таким сюжетом должна была быть увлекательная приключенческая история, а на деле скатилось все практически в школьный учебник. Вот у Олди, например, получилась отличная стилизация. У Алешковского так не вышло, к сожалению. Ну да ладно, эти главы можно пережить.

Как мне кажется, "Крепость" — это один большой триггер. Книга неплохо так может вызвать старые переживания и страхи. Если у читателя в прошлом были тяжелые расставания, а сейчас хорошие отношения, то книга с радостью напомнит, что можно свернуть не туда, разрушить все и из любовников превратиться во врагов. Если читатель когда-нибудь опускался до дна и больше не хочет туда возвращаться, то его триггернет яркими сценами пьянства, одиночества, провалов, потерянных жизней. Особенно больно было читать про умирающую деревню, потому что четко помню, как 20 лет назад в 50 домах еще была жизнь круглый год, как бабушки ходили друг к другу в гости, а мужики помогали вспахивать поле за бутылку и закуску, но при этом и помню, что уже 10 лет назад жилых домов осталось 6, коров уже не пускали на общий выпас, а приезжающие дети и внуки умерших не забывали ходить к еще живым соседям и спрашивать, нужна ли помощь. Сейчас же все дома превратились в дачи... Тоже такой себе триггер, да. Но хуже всего оказался не боязнь потерь и дна, не боль от воспоминаний, а страх быть замурованной заживо. Не буду спойлерить и рассказывать с кем, когда и как это случится, но в какой-то момент меня просто накрыло панической атакой, прямо стойкое ощущение, что вокруг меня лишь стены и сырая земля, что выбраться никак нельзя, что телефон не ловит, что никто меня не найдет. За этот страх тяжело переношу фильмы, в которых кого-то закапывают в гробу (правда, они там все выбираются), с трудом пережила и эту книгу.

В общем, если вы хотите прочесть этот роман, подумайте хорошенько, а любите ли вы книги про дно, алкоголизм, серость, предательства. Готовы ли вы к тому, что он несколько простоват и поверхностен, но при этом насыщен историческими реконструкциями и имеет достаточно большой объем. Устраивают ли вас книги, где положительных персонажей буквально полтора человека. Если скорее нет, то не тратьте свое время. И даже если вы фанат Игоря Князева и готовы слушать все, что он начитает, все равно подумайте дважды.

Роман «Крепость» литературовед и писательница Майя Кучерская охарактеризовала так: «книга о вытеснении человека с совестью за пределы общества, прямым следствием чего становится уничтожение культуры, а значит — и жизни».

Сразу важно заметить: писатель Алешковский – перво-наперво историк и археолог. В «Русский Букер» попадание монументальной «Крепостью» было не первое – ещё в начале девяностых писатель удачно засветился в его коротком списке со сборником рассказов, а в 2006 году попал в длинный список соседней премии «Большая книга» с романом «Рыба. История одной миграции» (и та же Майя Кучерская вновь всячески выдвигала Алешковского в лидеры, написав: «проза высочайшей пробы: каждая деталь звенит предельной достоверностью, каждый вздох героини чувствуешь и слышишь»), где вновь «звенела достоверностью» практически постоянная для писателя тема «лишнего человека». Почему это стоит отметить – пожалуй, для Русского Букера образца 2016 года первое место для такой книги как «Крепость» выглядело (привычно) спорным.

По сюжету, главный герой «Крепости» - тоже археолог и историк, от которого ушла жена, с работы его подло уволили, а тут под руку попадается хитроватый чиновник, который хочет из местной исторической достопримечательности – остатков от былой крепости, так и зовущейся Крепость, - сделать что-то увеселительно-развлекательное, а чего земля пропадает-то. Дальнейшее развитие событий, по большому счёту, предугадать несложно – коса пойдёт на камень, человек с авоськой против махины, против которой не попрёшь, но приходится. Чиновники хотят сделать из крепости «веселенькую матрёшку», археолог не собирается уступать в сдаче крепости – и буквально один в поле воин, готовый кинуться на амбразуру, доходя в этом своём порыве до порой совершенных безумств и лёгкой идиотии. Здесь становится понятно, что герой и эта крепость – синонимы. Сам Алешковский действительно считает, что ничего боолее красивого, чем живущие собственной жизнью руины, не существует. Как ни крути, действительно - то, что происходит сейчас с историческими ценностями в России - это не просто хохмы из Живого Журнала Варламова, а реальная хтонь нашего настоящего. Готовые помогать соседям-французам, русские, кажется, сами позабыли о том, что и свое нужно беречь, а не разрушать, строя на месте древней церкви очередной ЖК. Чудовищно - и личный страх, впрочем, тоже - проснуться однажды и увидеть, что никаких памятников ушедших эпох нет и в помине. Пустота, застроенная типовыми многоэтажками, ирония судьбы - все продаётся и покупается. И тут можно процитировать немного и самого автора, в 2015 году утверждавшего - этот роман актуальнее, чем вам кажется.

Города Деревска, где частично разворачивается действие романа, нет на карте России, но он будто списан с Торжка – и в действительности Деревской Пятиной, как рассказывает сам Алешковский, назывался реальнй район Новгородской земли, протянувшийся от Новгорода до Твери. Примечательно, как синонимичны романы «Крепость» и попавший в прошлом году в шорт-лист «Большой книги» роман смоленского писателя Олега Ермакова «Радуга и вереск» - историческая память как наследие через смешанные временные пласты, схожесть некоторых сцен, а также очевидное любование авторов камнями, хранящими память и явную любовь – ту самую, к стенам, которые видели и нашествие условных татаро-монгол, и польских войск, в общем, всего того, что от настоящего отделено кирпичной стеной времени. «Большую книгу» Ермаков, впрочем, не получил – хотя попадание в короткий список, вероятно, подчёркивает сохранившуюся и в 2018 году моду на подобные исторические экзерсисы.

У Алешковского герой – классический «лишний человек», который идёт один против системы, и этот набивший оскомину оборот, пожалуй, выстреливает слишком «в лоб». Сам герой даже фамилию носит – Мальцов (да впрочем и у остальных персонажей не менее говорящие фамилии), он – такой вот маленький человек, но человек идейный, подкупить его нельзя, а что еще опаснее – окажется, что он потомок реально существующего монгольского хана Толуя, младшего сына Чингисхага. А значит, в этом «маленьком» человеке течёт великая кровь – и это оказывается, пожалуй, еще боолее «в лоб», чем можно было бы предположить – ведь подобную неподкупность и защиту своих идеалов по Алешковскому можно приписать только с какими-то оговорками и условиями из серии «а мой прадед Берлин брал, так что и я сейчас вам тут наваляю». При этом, помимо археологического бэкграунда, у Мальцова пишется исторический роман, тоже, разумеется, о Золотой Орде про жизнь одного такого же смелого воина, сына степей, с оружием в зубах и честью в сердце. И сравнение этих двух героев случается не в пользу Мальцова – между двумя персонажами сложно не провести параллель, однако ясно, что первый из них, при всех своих положительных исходных данных (принципиальность, неподкупность, служение делу) представляет собой образ совершенно отталкивающий – в некоторых сценах можно наблюдать вместо героя-супермена то откровенное хамло, то истерика-невротика, а проблемы Мальцов и вовсе решает очень традиционно – «свернув голову бутылке водки». Предательница-жена уже не выглядит такой предательницей, а сволочь-начальник, буквально убивший все дорогие сердцу Мальцова раскопки и халатно относящийся к реальным археологическим находкам, не выглядит сволочью – ведь и в самом деле такого как Мальцов еще нужно смочь стерпеть.

По задумке археолога (и писателя, но здесь всё-таки очевиднее первое) Алешковского, до сути героев так же, как и на раскопках артефактов, нужно докапываться, продираясь сквозь слои буквенных конструкций – это непростой труд для этого почти шестисотстраничного романа, писавшегося без малого шесть лет. Описания природы, столь же бесконечные, как у того же Ермакова, бесконечные детали, мелочи, бытоописание доордынской Руси, бесконечная рефлексия, порой, кажется, принадлежащая едва ли герою, скорее самому автору – и при этой шаткой и валкой конструкции, совершенно скомканный финал, подчеркивающий, впрочем, тезис – крепости в итоге объединяются в единую систему укреплений.

И это, к сожалению, еще более «в лоб», чем следовало бы.