Рецензия на книгу

• 

  cat_in_black17 мая 2019 г.

  История одного негатива.

  «Жить стало так душно, что порой хочется выть…» (из интервью Петра Алешковского «Новой газете»)

  Периодически натыкаясь на что-то новенькое в направлении «новая русская классика» скептический мозг испытывает разряд упрямых импульсов – новая действительность, кто краше опишет грязь современности, чтоб собрать россыпь громкоговорящих премий. Уж извините, создается полное впечатление, что планка Русского букера, например, похожа на кривую без точных координат. Meduza сравнивает «Крепость» с «Лавром» Водолазкина. По мне, это сравнение, определенно, не в пользу Алешковского, но у нас любят различные мерила, надеясь на развитые извилины читателя, ищущего смысл во всем. Скажу так – насколько сильно мне понравился «Лавр» и абсолютно никак не запомнилась «Крепость» - уж лучше русское Средневековье, чем беспросветный мрак российской действительности без права помилования. В сухом остатке после 600 страниц текста вспоминаются отрывки безысходности, которые нарастали саспенсом через три части романа, трудный характер среднестатистического интеллигента и довольно неплохие и живые описания, ложащиеся на черно-белую пленку.

  Не будем вдаваться в подробности сюжета. Если говорить общими словами, то он укладывается в пару тройку предложений. Ученый археолог Мальцов живет только работой, всю жизнь посвятил себя раскопкам и науке. Так как жизнь его вся протекает в небольшом городке Деревск Тверской области, интересного центральной Крепостью, то и все его существование зациклено в сохранении исторического наследия. Похвальное стремление, учитывая всеобщую продажность. Новая действительность такова, что любое историческое место можно очень даже хорошо монетизировать, что и делают его коллеги, друзья и местные чиновники. Но нет, ни у кого не просыпается совесть, вокруг не найдется ни одного честного человека, кроме Мальцова, который борется со вселенской несправедливостью уходя в периодический запой. Если не можешь изменить ситуацию, проще жить провалами в действительности, не согласен с обществом, так можно не логично и демонстративно отказываться от любого окружного пути, для достижения своей цели. Правильно, Алешковский считает, что настоящий русский характер – люто ненавидеть соседа с мерседесом, но бухать вместе за его счет дело принципа. Грустно, товарищи, за современное восприятие писателями настоящей жизни.

  Концепция книги разделена на три части, одна чернее другой, как кадры из Левиафана. Чем хуже мы покажем суровую действительность в России, тогда, может быть, и отсыплют нам малек премий не только здесь, но и за морем, там любят смотреть как у нас плохо. Город, Деревня и Крепость – связаны одним героем, беспросветно не понимающим, где его место. Если в первой части читатель только втягивается в сюжет, то дальше начинает душить беспросветный смрад злости и беспомощности, испытываемый героем, который безволен настолько, что младенец по сравнению с ним имеет хоть какие-то зачатки самоуважения. Часть под названием Деревня меня вгоняла в депрессию настолько, что хотелось поскорее хоть какого-то финала или просто нормальной человечности и доброты – таких качеств личности напрочь отсутствующих в романе абсолютно у всех героев. Зато хоть мешками тягай – грубость, пьянство, сводящая скулы злоба и поголовная алчность.

  Но, будем мыслить позитивно. Из плюсов романа – это текст. Ох, как же складно поет соловушек. Буквы ручейком переливаются в слова, а затем журчат ярким звоном в описаниях. Складно уговаривает дочитать эту историю до самого финала, чтоб остаться в состоянии невнятности от размазанного сюжета и оборванных линий повествования. Еще одним плюсом романа я считаю исторические вкладки-видения. Красочные, пьянящие от битвы и пахнущие дорожной пылью. Вот на этих главах я отдыхала от беспросветной черно-белой картинки автора и, честно говоря, не очень хотелось возвращаться после временного прыжка, уж настолько видна разница в настроении. Кстати, историку Алешковскому, можно было бы и не распинаться о тяготах современной трудности сохранения памятников архитектуры, а просто написать добротный исторический роман-эпопею о времени Золотой Орды – вот такую бы книгу, я бы с удовольствием почитала. Даже в этих мимолетных вставках описания жизни кочевников отражены с такой скрупулезностью, что поневоле втягиваешься в историю с головой, выныривая только в обязательно-принудительном порядке, как из Мальцовского запоя.

  Вот и нет определенной позиции по книге. Плюнуть бы на эту премию, ну черт с ней, но сам автор-то интересен, невзирая на его депрессивный взгляд на современность.
  Его мысли очень интересны, его текст заставляет не пропускать ни слова, но вот изюминка-сюжет не из этого места, не получился пирожок, не вышел каменный цветочек. Для современной классики сыровата, не продумана линия персонажей, роман без положительных героев, да хотя бы просто разномастных героев, где есть характер, а не просто профессия, пусть и довольно интересная. Книга местами захватывает, местами навевает скуку, абсолютно не стабильна и распадается на компоненты, что не есть признак качества. Так что остается только надеяться, что автор возьмётся за историю, в прямом смысле этого слова, двумя руками, потенциал вполне позволяет.

  «История – океан прошедшего, который сплачивает текст в единое целое…» (из интервью Петра Алешковского "Новой газете").

  34

  591