The Snail On The Slope

Порой, хотелось отложить книгу и более к ней не возвращаться. Но плотное количество цитат как островок к островку прозрения прокладывало мне путь через море абсурда.

Здесь приведу любимые:

«Увидеть и не понять – это все равно что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть, и себе… Тоска по пониманию, вдруг подумал Перец. Вот чем я болен – тоской по пониманию.»

« Но ты знаешь, есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки…»

«– Ты просто ограниченный человек. Ничего, тебя разовьют. Найдут у тебя какие-нибудь способности, будешь сочинять музыку, вырезать что-нибудь такое…– Сочинять музыку – не проблема. Вот где найти слушателей…»

«Необходимость не может быть ни страшной, ни доброй. Необходимость необходима, а все остальное о ней придумываем мы… и машинки в лабиринтах, если они могут придумывать. Просто, когда мы ошибаемся, необходимость берет нас за горло, и мы начинаем плакать и жаловаться, какая она жестокая да страшная, а она просто такая, какая она есть, – это мы глупы или слепы»

"...ничего нет на свете, кроме любви, еды и гордости. Конечно, все запутано в клубок, но только за какую ниточку ни потянешь, обязательно придешь или к любви, или к власти, или к еде…»

Эти проблески искрятся на фоне довольно тяжелого для понимания лесного дискурса. Где чувствуется логика, но она неподвластна конечному пониманию и, как отражение непонятой мудрости - жизни "управления". С его бесконечными, убедительными, но бессмысленными устоявшимися годами принципами работы. Где для винтиков механизма не важно понимание, важно действие и объяснение. Но объяснение живет только ради объяснения смысла в нем нету. Все как и везде...

В центре романа два героя: филолог Перец и учёный Кандид. Оба волею судьбы попадают во чуждую им обстановку, пытаются из неё выбраться, но у них никак не получается. Это если вкратце излагать сюжет. На самом деле книга, несмотря на свой небольшой объём, гораздо многозначнее. Ведь не зря в аннотации нас предупреждают, что это произведение сочетает в себе черты антиутопии и притчи. Наверное, она будет более понятна тем, кто жил во времена СССР, так как по всему роману рассыпаны сатирические намёки именно на этот временной промежуток отечественной истории. Чего стоит только фантасмагоричное описание Управления, где Перец пытается добиться разрешения уехать, так как в Лес его не пускают и поэтому здесь ему делать нечего. Бюрократия, тупость, словоблудие, иногда доходящее до бреда, - вот основные черты работающих здесь чиновников. Не менее сложна и судьба второго героя – Кандида. Потерпев авиакатастрофу, Кандид получил серьёзную травму головы, и теперь ему очень сложно думать, мыслительный процесс доставляет ему сплошные мучения. Аборигены выходили Кандида, даже жену ему назначили, но герой всё равно пытается выйти из Леса, но только никак у него это не получается. Вот и приходится ему постигать законы жизни Леса, обнаруживая, что это вполне самодостаточная система, не нуждающаяся во внешней энергии, так как представляет собой очень сложный биологический механизм. И вот здесь вырисовывается некое противостояние мира цивилизации на примере Управления и мира природы на примере Леса. Проблема, в общем-то, не новая в литературе, начатая ещё Ж.-Ж. Руссо, который в своё время выдвигал идею о том, что цивилизация губительна для всего живого, портит природную чистоту и непосредственность. В этом ключе траектории движения двух главных героев представляются направленными навстречу друг другу: один стремится из цивилизации к природе, другой – наоборот. Медленно, но верно, как та улитка, заявленная в названии романа, они движутся к своим целям. Достигнут ли? И надо ли вообще достичь? Каждый читатель ответит по-своему, потому что не может быть у такого многозначного произведения единой трактовки.

Очередная книга, которая не очень пришлась по душе.
Начинала слушать ее вроде бы с интересом, лес, необыкновенный, волшебный. Да, налет сатиры над бюрократизмом, но он не очень мешал.
Но по мере развития событий, запутывалось в книге все больше, сатиры становилось все больше, фантастика превращалась в фарс и абсурд, мне стало очень-очень скучно, вначале ждала, что вот сейчас и пойдет опять поинтереснее, но становилось все менее привлекательно для меня и даже замечательное чтение Левашева не спасло для меня книгу.
Совсем не моя книга.

Здравствуйте!
Если Вы не читали ещё «Улитку …», то стоит прочитать вот почему. Перед Вами фантастическая, гротесковая, символическая, абсолютно раскованная повесть! Это «ранние Стругацкие» – они большинству читателей более понятны и им симпатизирует большинство. «Улитку…» разные читатели воспринимают по-разному и это здорово – скорее «плюс», чем «минус». Поэтому не особо доверяйте аннотациям к книге (кстати, они тоже бывают неодинаковые, хотя и в основном сходятся). Это выражение личного мнения того, кто их составил. У Вас может быть своё видение и впечатление. Рецензии, которые люди оставляют на сайте, – весьма неоднозначны, поэтому читать их бывает интересно. Если «Улитка…» зацепит, то Вам тоже захочется поделиться своим мнением.

В повести – две составляющие: «лесная часть» и «перецовская часть». Главы в повести перемежаются от одной составляющей к другой. «Лесная часть» может быть отдельной фантастической «повестушкой». В наше время, возможно, мы сказали бы: фэнтези. Это не научная фантастика. «Перецовская часть» – по имени главного персонажа, которого зовут Перец. В этой части читатель тоже не найдёт ничего научно-фантастического и уж очень повествование напоминает «Понедельник начинается в субботу» этих же авторов.

Братья Стругацкие предваряют повесть эпиграфами (цитаты из Б. Пастернака и Иссы, сына крестьянина), из которых следует, о чём это произведение. Прочитаем внимательно. Б. Пастернак указывает на неотвратимое и бесспорное будущее, которое ждёт нас и распахнуто настежь, но существует помимо нашей воли. Это очевидно. Что же касается улитки, которая ползёт по склону Фудзи до самых высот, то, по-моему, это символ медленно, но неотвратимо приближающегося будущего. Улитка так ничтожно мала и ей так безумно долго и упорно ползти до вершины, при этом она не может знать, что её ожидает впереди, будущее от неё не зависит… Будущее не зависит от нас, людей. Оно неотвратимо будет, но каким будет – этого мы не знаем. Не об этом ли повесть Стругацких?

Если, читая «Улитку…», рассматривать лес, как будущее, которое «ни в ком не нуждается» («Создается впечатление, что они в нас совершенно не заинтересованы. Им ничего от нас не нужно»), то повесть становится предельно ясной, на мой взгляд. Всё, что к Лесу не относится – суета сует и символические образы настоящего с поправкой на 60-е годы и свой жизненный опыт. Теперь можно с удовольствием читать, наслаждаться «вкусным» чтением, отмечать понравившиеся цитаты!

Стругацкие написали «Улитку…» в марте 1965года, в Гаграх, находясь в творческом кризисе, который они не осознавали. Когда через 14 дней повесть была готова, перечитав её, они поняли, что получилось то, про что обычно говорят «никуда не годится». Вот тогда они поняли, что пребывают в состоянии кризиса, причём, в состоянии двойного кризиса. Окончательный вариант повести был завершён несколько позже – в ноябре этого же 1965 года. И, как любая кризисная вещь, рождённая в муках, поиске и сомнениях, она получилась замечательной! Помимо самой «Улитки…» весьма познавательно прочитать Комментарий Бориса Стругацкого, который идёт вместе с повестью.

Я не ставила целью подробный анализ «Улитки…». Зачем лишать людей, читающих мою скромную «рецензию», удовольствия самим размышлять и делать выводы? Желаю приятного, занятного и увлекательного чтения!

Действительно неоднозначное произведение. Первым ощущением было "Ооо.. Что я читаю? Ничего непонятно...". Но постепенно пришло узнавание и понимание. Поняла я только отдельные детали и то, по большей мере, связанные с Управлением.
Главы про него - это гипертрофированный театр абсурда. И что самое страшное, часть этого абсурда легко перекладывается на настоящее. И становится совсем не смешно... Надеюсь, что до таких Управлений, в целом, мы не дойдем.
Главы про лес оказались сложными для моего понимания. Однако, и из этого я вынесла для себя мысли. Да, пусть их немного, но они есть. Лес (для меня он ознаменовал планету в целом) - живой и если с ним не жить в гармонии, то и будет происходить "Одержание" - принудительное поглощение Лесом.
Эти главы - две крайности людских желаний, стремлений, логики и прочего. Относительную золотую середину в гармонии с собой и Лесом нашли только амазонки.
Думаю, что через некоторое время (накопив еще опыт) буду перечитывать это произведение. И надеюсь, что еще на шаг (и может не один) приближусь к пониманию.

Пересказывать сюжет книги бесполезно - да тут и не расскажешь, тут читать надо. Повествование ведется от двух людей: Переца, который застрял в Управлении, которое изучает Лес, и никак не может выбраться, а вокруг происходит абсурд, достойный «Разделения», и Кандида, который живет в этом самом Лесу и хочет выбраться оттуда.
Когда я прочитала, я поняла, что то, что я поняла, я не поняла. Вокруг происходит какой-то абсурд и структурированный хаос, и ты ничего не понимаешь, но это почему-то увлекает.
Кроме абсолютной и неприкрытой сатиры на Советы, Стругацкие провели аналогию, где Управление - это настоящее, а Лес - это будущее. Хотя это мало, кто из читателей считалась. Я считала все прочитанное, как метафору дисгармонию: между природным и цивилизованным, между разумом и сердцем, между мужским и женским, между хаосом и порядком. Здесь как будто описаны несколько сценариев неприглядного будущего человечества. И единственный выход из этого - выбирать сердцем и помнить, что ты за человек.
Об этой книге можно говорить и строить теории вокруг сюжета, но лучше ее просто прочитать.

С таким вопросом я закончила прочтение этой книги, лежа на качелях на даче. Я потратила на нее около двух месяцев, просто потому что после каждых десяти-двадцати страниц мне требовалось осознать происходящее.
Авторы кидают нас во Вселенную книги сразу, не поясняя ничего...и мне это нравится. Ты будто сразу попадаешь в гущу событий, в параллельный мир со своими законами. Однако это можно посчитать и минусом: только к середине произведения я вообще построила какую-то линию сюжета у себя в голове, нашла связь истории Кандида и Перца, жителей Города и жителей Леса.
Прошло три месяца с момента прочтения...а я до сих пор осмысляю концовку, персонажей, события. И это очень интересно и даже забавно - мало какие книги оставляют для меня столько вопросов и загадок. Это мне и нравится в Стругацких - их произведения постоянно заставляют меня возвращаться и обдумывать.

Давайте будем честны. Если бы это были не Стругацкие, то рейтинг "Улитки на склоне" на LiveLib не превышал бы 2 звёзд (да и публиковать это бы если кто и стал, то только небольшим тиражом). Все положительные отзывы тут только из-за Великих Стругацких. Чьё Величие, на мой скромный взгляд, сильно преувеличено. Они - беллетристы, а не писатели.

"Улитка на склоне" - это очень, очень, очень плохо. Наркoмaнский бред, причём он был бы менее мерзок, если бы был написан за один присест. Но нет, рваность повествования чувствуется на каждой странице. Вообще, впечатление того, что это в самом лучшем случае разрозненные черновики, не покидало меня на протяжении всего чтения.

Не скрою. Отдельные интересные аллюзии в тексте есть. Но они как иголка в стогу сена. Отсылки к Кафке? - Ну так читайте лучше самого Кафку.

Язык - тяжёлый, мутный, вязкий. Похмельный.

На что ещё похоже? - На ментальную блевотину. Авторам, очевидно, сильно полегчало, когда они освободились от неперевариваемой реальности, но зачем же заставлять других поглощать отходы своего ментального пищеварения?

Всё больше разочаровываюсь в Стругацких.

И да, если что - я прочитал "Улитку на склоне" дважды. Первый раз читал 10 лет назад. Решил проверить: может, я тогда что не понял, может, не созрел к таким текстам? - Да нет, всё я понял правильно.

Не тратьте время на этот сатанизм.

Достаточно сложное из произведений Стругацких. Кажется, для полного его осознания надо еще прочитать ряд комментариев от автора. Явно не то, с которого следует начинать знакомство с писателями, но я уже давно люблю их творчество и привыкла к их стилю, поэтому и от этой книги получила удовольствие.
Стругацкие опять придумали новый мир, как это было со сталкером. Опять не стали тратить время на подробное его описание, а освещали его фрагментарно, по мере продвижения по нему наших героев.
Первый из них, с забавным именем Перец, попадает в Управление, этакое советское учреждение, доведенное до абсурда. Он хочет получить пропуск в Лес, но это нельзя, тогда он хочет уехать, но и этого нельзя. Ему не запрещают, но в последний момент обстоятельства складываются таким диким образом, что он никак не может попасть туда, куда надо. При этом в беседах его с другими персонажами, с начальством очень ярко чувствуется советское прошлое, в тотальных запретах, в постоянных требованиях объяснений, в горах бесполезных детальных анкет, в очередях и даже в изобилии полезного кефира.
Что касается второй части повествования, самого Леса, по которому странствует Кандид, тут все еще сложнее. Он попадает в какую-то дикую полуфантастическую среду, которая мимо мимолетом напоминает мне "Понедельник...", но она куда более мрачная. Какие-то странные деревни, непонятное "одержание", полувыродившиеся люди, борьба с мертвяками, деревни со спящими людьми. И всем этим почему-то управляют женщины, именно племя женщин, отказавшихся от мужчин и повелевающих другими созданиями: оживляющими мертвяков, чтобы они им служили и пр.
И, если Перец останется бороться с управленческим аппаратом изнутри, то Кандид выбирает борьбу на стороне вырождающейся деревни.