The Snail On The Slope

''Улитка на склоне'' - это очень хорошая книга. Но для того, чтобы её читать нужно очень большое терпение. У меня терпения хватило на две главы. У кого хватит больше - наверняка получит неимоверное удовольствие. Стиль общения героев-крестьян доставляет, скажу я вам. Построение произведения (вернее, втягивание в него) точно похоже на Замок ''Кафки'', разве что нет специфической кафкианской тоскливости, зато налицо фирменная кафкианская занудливость.
Убеждён, если произведение скучно, а ''Улитка'' - самое скучное из того, что я прочёл в жизни (несмотря на то, что оно очень интересно, и тут никакого противоречия нет), то это не значит, будто произведение плохо, это может значить, что авторы намеренно пытались сделать его скучным. Мне бы стоило тут подробно проанализировать, что в этом добротном произведении скучно, да всё никак не выходит, говорливость не-кандидовская не позволяет. Мне бы порассказать о чём это произведение, да Скука и мертвяки не дают...
Спасибо братьям. Читайте, получайте удовольствие.

Из произведений Стругацких, сейчас, пожалуй, самое актуальное - не прямолинейно антитоталитарное "Трудно быть Богом", хотя и оно тоже не утрачивает на фоне буйства мракобесия своего значения, а "Улитка на склоне".

Вот, например, линия Кандида - ученый, потерявший память, живет в фантасмагорическом Лесу, пытается вырваться из затягивающего идиотизма жизни аборигенов, откладывая уход из деревни на бесконечное "послезавтра". Но когда он все-таки решается отправится в путь, он сталкивается с подлинными хозяйками жизни Леса - "жрицами партеногенеза" (любопытно, кто-то трактовал книгу Стругацких как антифеминистское произведение?). Он понимает, что биотехнологический каток не пощадит нелепых, тупых и грязных деревенских аборигенов. Ученый становится против прогресса, на защиту "отжившего прошлого".

Параллельно, другой ученый Перец, бьется в кафкианском бреду Управления по делам Леса, чтобы в итоге его возглавить (думая, что он сможет всю эту бредовую бюрократию "искоренить").

В итоге получается история о необходимости, но бессмысленности любого выбора ("Трудно быть богом", в общем-то тоже об этом). В нынешние времена, когда постсоветские социумы переживают какие-то болезненные и не до конца понятные трансформации, нам постоянно приходит делать выбор - с теми, или с этими, за то или за другое, закрыть на все глаза или наоборот лезть в драку, наблюдать или вмешиваться. Так вот все время надо держать в голове, что любой выбор может оказаться в итоге бессмысленным. Что не отменяет необходимости его делать.

Только уже ближе к концу этой книги, я смог определить её жанр - фантастический памфлет. Видимо, цензоры эпохи развитого социализма это тоже поняли и запретили книгу, как антисоветскую. Да и как не запретить, если с первой до последней страницы осмеянию поддается каждая, более или менее значимая, черта партийно-бюрократической машины СССР.

Однако, как и в других произведениях Стругацких (например, "Трудно быть богом"), затрагиваемых проблем в "Улитке на склоне" несколько - они философские, этические, социальные, антропологические, гендерные, экологические и даже кибернетические. Некоторые из них только обозначены, некоторые - раскрыты достаточно полно...
С философией книги всё понятно из самого её названия: каждая улитка, а особенно ползущая на вершину Фудзи, знает, что "вершина того, кто спешит - это вершина пропасти." С взаимоотношениями полов тоже не сложно - это извечное:

Дальше...

Социальная проблематика более насыщена, но прорисована довольно ясно, и смысл её в том, что как ни крути, а наступление Прогресса не остановить, хоть это наступление несёт не только всеобщие блага и, зачастую, вызывает резкое неприятие у Природы. И выхода для человека, если верить финалу повествования, нет, ибо вариантов не так и много - или со скальпелем на бульдозеры/ГМО/атомную энергию или принять процесс, как должное, понимая, что:

К социальной составляющей книги можно отнести размышления на тему взаимоотношений "человек-робот" и описание наплевательского отношения людей к экологии, а главное - в полной их уверенности, что Человечество несёт добро и счастье, даже не понимая, а нужны ли они кому-нибудь, в том виде, как мы их понимаем?

Причём, непонимание это взаимное и присуще не только людям, но и представителям всех остальных социальных групп, наличествующих в книге - жителям деревни, лесным колдуньям и даже бездушным Агрегатам, которых авторы наделили речью и другими человеческими качествами. Если провести аналогию с теорией идей из "Государства" Платона, то в "Улитке" Стругацкие описали не одну, а целых четыре пещеры, жители которых видят лишь тени от обитателей других пещер и, на основании этих теней, делают выводы о всём сущем, происходящем в них...

Если оценивать все эпизоды книги отдельно или пытаться найти одну-единственную составляющую её сути, то читать, наверное, неинтересно и, потому, не удивляет большое количество равнодушных и отрицательных оценок читателей. Когда же удаётся смешать все ингредиенты повествования "в одну кастрюлю", то получается весьма вкусное, как хорошая солянка, чтиво... :0)

Читая эту книгу, я получала эстетическое удовольствие, она похожа на музыку, на прелюдию фа-минор Баха. Здесь не нужны разжеванные смыслы, можно просто читать и наслаждаться.

Вначале кажется, что эта музыка посвящена лесу – силе и красоте природы в ее первозданном виде, но потом понимаешь, что в книге много смыслов, много граней, как у алмаза.

Она и про столкновение разных цивилизаций, в которых те, кто принадлежит конкретной цивилизации, не может понять, что она и зачем и свою в ней роль, а уж тем более не может понять, что делают другие внутри других цивилизаций, а значит, все остальные просто не нужны.

Она и про смысл жизни - рефреном проходит слово Зачем? Зачем я пришел? Зачем он нужен? И дан ответ: " А в общем-то, пусть идет, для Разрыхления это только полезно. Сгниет – полезно. Растворится – тоже полезно..."

Просто мы должны "привыкнуть к бессмыслице и принять ее за норму."

И про тоску по пониманию: " Увидеть и не понять — это все равно, что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а, может быть, и себе."

Цельность жизни, чувство, что во всем есть смысл, можно ощущать только, если ты подчиняешься раз и навсегда заведенному порядку и ни о чем не задумываешься, а просто крутишься как ее шестеренка.

А на самом деле смысла нет ни в чем и нигде – ни у леса с его цикличностью, ни у машин, ни у сотрудников Управления, ни у русалок с их партеногенезом.

Вокруг все бессмысленно, мы не можем вырваться из бесконечной ваты бессмыслицы, что-то лишает нас ясности мысли, и мы обещаем себе каждый день, что уж послезавтра мы точно уйдем:

"Месяц назад я тоже просыпался и думал, что послезавтра ухожу, и никуда мы не ушли, и еще когда-то, задолго до этого, я просыпался и думал, что послезавтра мы наконец уходим, и мы, конечно, не ушли, но если мы не уйдем послезавтра, я уйду один. Конечно, так я уже тоже думал когда-то, но теперь-то уж я обязательно уйду."

Перец не может вписаться ни в устройство леса, ни в устройство Управления. Он ничего не понимает, поскольку задумывается. А вокруг него просто происходит организованный хаос, и никто не может повлиять на эту упорядоченную бессмыслицу – особенно директор Управления, ведь он сам просто винтик и шестеренка – поглотитель любви, еды и власти/гордости, подписатель бессмысленных директив.

Это только то, что лежит на поверхности. Много еще других мыслей и размышлений – что такое прогресс и человечность (и здесь именно женщина собирается отлавливать детей машинами и отправлять их в спецшколы, и именно милая молоденькая девушка "закусив прелестную губку и растопырив детские ладони " смотрит, как ты "катался по земле, крича от боли и страха"), о роли науки, о роли мужчин и женщин, о бюрократии, о бунте машин.

А тем временем "по вечерам они зажигают свет в клубе, они включают радиолу, они пьют кефир, они пьют безумно много кефира и ночью, при луне, бросают бутылки в озера – кто дальше. Они танцуют, они играют в фанты и в бутылочку, в карты и в бильярд, они меняются женщинами, а днем в своих лабораториях они переливают лес из пробирки в пробирку, рассматривают лес под микроскопом, считают лес на арифмометрах, а лес стоит вокруг, висит над ними, прорастает сквозь их спальни, в душные предгрозовые часы приходит к их окнам толпами бродячих деревьев и тоже, возможно, не может понять, что они такое, и зачем они вообще..."

В первый раз читал 2 с половиной года назад, мозги просто вскипели. Казалось полным абсурдом, непонятной белибердой, лишённой какого-то ни было смысла. Всё запутанно, бездумно, вяло...

Второй раз прочитал на прошлой неделе. И моё мнение кардинально изменилось. Всё на деле оказалось намного проще: весь абсурд и непонятки - изюминка, сама суть произведения. Я не очень разбираюсь в психологическом воздействии книги на читателя, но меня история Переца и Кандида просто "загипнотизировала", вовлекла и не отпускала на всём своём протяжении. Сильная, знаковая вещь для творчества братьев Стругацких, которую надо понять. Хотя нет, не правильно. Которую надо прочувствовать, пережить, словно сон. Ибо понять это не возможно. как и во сне, здесь не существует каких-то правил и законов, не стоит задаваться вопросами почему? и как? Всё принимается как должное

на протяжении всей повести почти ничего не происходит. Перец пытается выбраться на материк, убежать из чиновничьего "университета". И мы легко узнаём в этом самом сатиру, пародию на злобу тех советских дней. История Кандиди, повторяющая историю Атоса, повествует об обратном стремлении выбраться наконец из леса. Всю книгу персонажи стараются что-то делать, всегда торопятся, но это-бег на одном месте, или по кругу. Ничего ровным счётом не происходит и всё время возвращается на круги своя.

Театр абсурда, грандиозная пародия на советскую, да и в какой-то степени на сегодняшнюю действительность поражает воображение. Бессмертное произведение Стругацких наполненно метафорами, алегориями, читать безумно интересно.

Всем почитателям творчества братьев, а также читателям, которых может заинтересовать интеллектуальная проза

10 из 10

В таких произведениях, как это, принято искать тайный, скрытый смысл. Наверно, это правильно. Но я хочу привести несколько строк из "Комментариев к пройденному" одного из авторов повести - Бориса Стругацкого: "Что такое Управление - в нашей новой, символической схеме? Да очень просто - это Настоящее! Это Настоящее со всем его хаосом, со всей его безмозглостью, удивительным образом сочетающейся с многомудренностью, Настоящее, исполненное человеческих ошибок и заблуждений пополам с окостенелой системой привычной антигуманности. Это то самое Настоящее, в котором люди все время думают о Будущем и в то же время - гадят на это Будущее..." и т.д.

А вот что было напечатано в газете "Правда": "...Авторы не говорят, в какой стране происходит действие, не говорят, какую формацию имеет описываемое ими общество. Но по всему строю повествования, по тем событиям и рассуждениям, которые имеются в повести, отчетливо видно, кого они подразумевают. Фантастическое общество, показанное А. и Б. Стругацкими <...> - это конгломерат людей, живущих в хаосе, беспорядке, занятых бесцельным, никому не нужным трудом, исполняющих глупые законы и директивы. Здесь господствует страх, подозрительность, подхалимство, бюрократизм..." Ну, и какие выводы?

Для меня это сатира, сатира на наш тот строй. Особенно это интересно и смешно (не люблю слово "прикольно") читать, когда Перец отвечает на вопросы в анкете, когда он становится директором Управления. Но два главных героя, Кандид и Перец, люди ученые, которые явно видят дибилизм, стремятся что-то поменять в этой жизни.

Поэтому неудивительно, что повесть положили на полку и напечатали полностью только в 1988 году.

А цитат много. Цитаты интересные. Однозначно могу сказать, что для нынешней молодежи это будет неинтересно и непонятно, а точнее непонятно, а поэтому и неинтересно. Может я неправ.

Кстати, про БЕЗМОЗГЛОСТЬ - это у нас и сейчас есть еще, к сожалению, судя по тому, как ведется специальная военная операция, по тому как судят губернаторов, например Фургал. А как же его с таким прошлым ставили на такую должность? Но, это уже совсем другая история. Читайте Стругацких и не только их!

Нет, ну можно не знать истинного смысла книги, чтобы ею наслаждаться.

Я читала её в 14 — и мне было тошно.
Я читала её в 23 — и мне было радостно.
В 33, может, узнаю, о чём же она была на самом деле. А может и нет, может, к тому времени я уже прочитаю объяснение одного из братьев.

В чём же мой личный кайф от этой книги.
Во-первых, язык. Боже мой, ну как хорошо. Язык Стругацких — это всегда моя любовь. Во-вторых, юмор. Или во-первых с половиной? Не знаю. Для меня всегда их язык и юмор неотделимы. Их юмор и что-то страшное, едкое, моральное, да, всё-таки моральное — тоже всегда рядом.
Сюжет. В третьих ли сюжет?
Не знаю.
Я словила Кафку. Ну натуральнейшего. Только от которого не тошно (опять тошнота). Да, от Кафки мне дурновато, признаюсь. А от «Улитки» не было.

И тоска, тоска. Эта прекрасная тоска. Тоска Кандида по Городу, тоска Перчика по Лесу, эта человеческая тоска по далёкому, желанному, непостижимому, недостижимому, в которой вязнет вся эта чудесная книга.
Ну не прекрасно ли?
Прекрасно.

"Улитку" я прочитала бодро, но только благодаря некоторой подготовке, чтобы знать в какую сторону смотреть и думать)

Братья сами считали это произведение венцом творчества, и правда, там столько метафор, аллюзий, символов, подтекста, подсмысла... На мой взгляд они перестарались. И стиль повествования стал фантасмогоричным и трудноперевариваемым.

Лес - это будущее, неизвестное, пугающее, которое обрасло множеством мифов и страхов, и чтобы быть уверенным в себе люди не думают, а испражняются на него...

Управление - это настоящее, с очень яркой сатирой на советский бюрократизм, бессмысленную деятельность ради видимости работы, где никто не важен, кроме директив и выполнения плана. И пусть все самоубьются, это останется лишь капризом в руках директора, лишней строчкой в его биографии... А будущее мы хотим закатать в асфальт, подмять под себя жестко и бескомпромисно.

Но как духовно человек обеднел без природы, так и слияние с природой может быть губительным для прогресса. В патриархальном обществе женщина - обслуга, не имеющая своего мнения. Но вот некоторые женщины вышли на новый уровень развития и единения и... разочаровываются в тех, кто не похож на них, в ком нет этой силы. А раз они не нужны, в топку их... И снова люди - расходный материал для властьимущих....

Есть над чем задуматься, много было символов, которых я увидела, еще больше тех, которых я не заметила. Но ощущение хаоса и отчаянной беспомощности мешанины общества мне было не по душе. Мрачно, хаотично и беспросветно. Это первое произведение, которое мне у них скорее не понравилось, не смотря на хорошие идеи.

Словно маленький мальчик, который негодует на гадкого петуха, так жестоко топчущего ногами бедную курочку...

Ничего не понятно, но интересно. В книге есть два действующих лица: Перец и Кандид. Первый находится в Управлении, он мечтает попасть в Лес и узнать, что же из рассказов об этом месте правда, а что вымысел. Второй живет в деревне в лесу и, наоборот, хочет попасть в Город, в цивилизацию, чтобы найти ответы на свои вопросы.
Сюрреалистичная атмосфера держит в постоянном напряжении и я надеялась разгадать тайны мира вместе с главными героями. Но, увы, с продвижением сюжета возникает все больше вопросов, а вместо ответов лишь догадки персонажей и обрывки информации. В итоге такая уникальная вселенная не раскрывается до конца и остается послевкусие недосказанности и обмана.
Получилась такая книга-бродилка: герои ходят, ищут чего-то, думают, нужно ли им это все вообще. Перец завяз в бюрократии Управления, там люди вроде бы и при деле, но занимаются в основном какой-то ерундой. Никто ничего не знает и не понимает. У Кандида в деревне еще хуже: его и самого память подводит, а местные жители не вносят ясности в происходящее.
Борьба старого и нового, высмеивание бюрократии - да, это есть в книге, но на мой взгляд в качестве идеи произведения это выглядит слабо. Тут больше беда в отсутствии информации: герои не понимают, что происходит, пытаются это выяснить, но никто не хочет ничего объяснить. Складывается ощущение, что во всем мире только эти два человека и остались, а остальные люди в роли нпц (неигровой персонаж в компьютерной игре) - могут выдать только определенный набор фраз и действий, а кроме этого никак герою помочь не могут.
В общем, Стругацких люблю, подобный жанр - не очень, но читать было интересно. Обидно, что эту вселенную не раскрыли и у меня осталось чувство незавершенности истории.