Рецензия на книгу

• 

  ann197430 октября 2022 г.

  В центре романа два героя: филолог Перец и учёный Кандид. Оба волею судьбы попадают во чуждую им обстановку, пытаются из неё выбраться, но у них никак не получается. Это если вкратце излагать сюжет. На самом деле книга, несмотря на свой небольшой объём, гораздо многозначнее. Ведь не зря в аннотации нас предупреждают, что это произведение сочетает в себе черты антиутопии и притчи. Наверное, она будет более понятна тем, кто жил во времена СССР, так как по всему роману рассыпаны сатирические намёки именно на этот временной промежуток отечественной истории. Чего стоит только фантасмагоричное описание Управления, где Перец пытается добиться разрешения уехать, так как в Лес его не пускают и поэтому здесь ему делать нечего. Бюрократия, тупость, словоблудие, иногда доходящее до бреда, - вот основные черты работающих здесь чиновников. Не менее сложна и судьба второго героя – Кандида. Потерпев авиакатастрофу, Кандид получил серьёзную травму головы, и теперь ему очень сложно думать, мыслительный процесс доставляет ему сплошные мучения. Аборигены выходили Кандида, даже жену ему назначили, но герой всё равно пытается выйти из Леса, но только никак у него это не получается. Вот и приходится ему постигать законы жизни Леса, обнаруживая, что это вполне самодостаточная система, не нуждающаяся во внешней энергии, так как представляет собой очень сложный биологический механизм. И вот здесь вырисовывается некое противостояние мира цивилизации на примере Управления и мира природы на примере Леса. Проблема, в общем-то, не новая в литературе, начатая ещё Ж.-Ж. Руссо, который в своё время выдвигал идею о том, что цивилизация губительна для всего живого, портит природную чистоту и непосредственность. В этом ключе траектории движения двух главных героев представляются направленными навстречу друг другу: один стремится из цивилизации к природе, другой – наоборот. Медленно, но верно, как та улитка, заявленная в названии романа, они движутся к своим целям. Достигнут ли? И надо ли вообще достичь? Каждый читатель ответит по-своему, потому что не может быть у такого многозначного произведения единой трактовки.

  13

  464