Избранное

Прекрасная трагедия затрагивающая такие извечные вопросы как смысл жизни, познания нового и любви... Именно в этом произведении гений Гёте открылся для меня полностью.
Прекрасный перевод, яркие образы и простые слова проникающие в душу служат не малым доказательством тому, что уже много веков "Фауст" входит в сокровищницу мировой литературы.
Книгу стоит читать всем, но только по зову души, когда постоянно преследуют мысли об этой пьесе, а рука сама тянется взять с полки нужный томик или открыть соответствующий файл в электронной книге или другом устройстве для чтения.

Современному читателю страдания юного Вертера могут показаться смешными, и не серьезными. Но именно в этом и заключалась идея Гёте, показать, что каждый имеет право на чувства, важность личного выбора и муки, к которым это может привести.

Главная трагедия юного Вертера - безответная любовь к Лотте. Наш герой, разумеется, и сам пример добродетели. Поэтому его чувства к девушке, суженой другому, вызывают живой отклик у читателя. Казалось бы, сложиcь обстоятельства чуть иначе, они могли бы быть вместе, но героиня уже обручена. Именно это чувство безответной любви привело к безысходности и внутреннему кризису. Сюда же Гёте добавляет переживания Вертера об обществе, природе и смысле жизни.

А так как форма романа - роман в письмах, это только подчеркивает личные переживания. А Вертер - символ  романтической чувствительности своего времени.

Послушала кусочек Вертера и на немецком, такая прелесть, сложно, но пробраться можно. Когда-нибудь попробую осилить целиком.

Взялась я за эту книгу с определенным страхом. Что будет вторая "Божественная комендия". Но чтение пошло легко и местами даже забавно. Остро и с юмором.
Кстати, перевод у меня Пастернака. Видела еще другой, и именно этот оказался мне ближе и понятней.

До середины книги события бодро развивались, а потом... я стала терять нить.
Во-первых, в книге просто масса отсылок к Библии и мифам. И если первое еще как-то понятно, то имена из мифов приходилось гуглить по ходу. Это помогало. В итоге к концу я уже что-то приуныла и хотела скорее дочитать.
Но финал меня как раз удивил и даже понравился! Неожиданно!

Читать ли? Да, если хотите познакомиться с основой сюжета продажи души дьяволу. Этим вдохновлялось очень много творческих людей впоследствии. Но рекомендую все же подготовиться к чтению знанием мифов. Так будет просто проще. Либо ныряйте, как я, вооружившись справочником (гуглом).

Домучила дочитала, смогла, молодец Я!

Не понравилось, вот от слова «совсем» - не моё. Конечно, не отрицаю и того момента, что к «Фаусту» нужно быть готовым и якобы заранее просвещенным. Но, не в моем случае.

Начнем с того, что Гёте работал над «Фаустом» почти всю свою жизнь, если не ошибаюсь в районе 60 лет и данная поэма является по истине гениальным творением автора на все времена. Возможно, соглашусь! Но вот каждый ли сможет отыскать смысл, вложенный автором среди всей свистопляски, творящейся, особенно, во второй части произведения?

Вообщем, сюжет стар, как мир - сделка с дьяволом, спор между Богом и Мефистофелем и кто из них утащит душу Фауста к себе. А Фауст у нас человек посвящённый, всю жизнь он посвятил познанию, но только вот познанию теории, всю жизнь за книгами, но не на практике. И от немощи своей, что прожил жизнь он НЕ как надо, не познал всю блажь земную/неземную или попросту не успел, решил самоубиться. Здесь, вступает в свои права ДЬЯВОЛ.

Ну что ж, первая часть, не скрою хороша, читается и быстро и легко, и более-менее понятно и сам зачин присутствует из-за которого все мы тут собрались. Хоть и трагичность ее более чем зашкаливает и страшна сама по себе ...

В полной мере можно насладиться остроумием Мефистофеля, его постоянно сменяющимися образами, а самое главное - он ДУМАЕТ перед тем, как что-то сделать! Новшество для дьявола, как по мне ... Хотя ... Да и вообще, готический стиль первой части вкупе с описаниями Вальпургиевой ночи, ведьмами и остальным блудом, а особенно финалом - это смак, за это плюсик.

Сам же Фауст, чем дальше мы идем по сюжету, тем отвратительнее становится. Оговорочка по Фрейду: "Останови же сей мгновье!" - фраза, которая должна была закрыть спор Мефистофеля и Фауста, но разве так все просто? Фраза, произнесенная почти вначале всей истории и так нагло опущенная автором. Просто даем еще один шанс докторишке и идем дальше. Очень сомнительно, где нас сейчас пытались обмануть?  Авось, не заметят и так прокатит. Это первый момент.

И наступает вторая часть. Где сюжет просто, как по мне расплывается в разные стороны, вытекает со страниц и бешеным потоком несется куда-то вдаль распустив волосы назад. Как же это было невыносимо, как будто вгрызаешься в каждую страницу, чтобы понять зачем там это все? Тут и императорский двор и бал-маскарад и боги и мифы, всё смешалось напрочь. Винегрет одним словом. Единственную отсылку из всей второй части поняла так это, что Елена Троянская и Парис - олицетворение женских и мужских начал, такой идеал эстетической и духовной красоты, который можно желать-не пережелать! И вот на всем это фоне, Фауст со всем своим сюжетом теряется. Мы просто находимся в какой-то вакханалии. Конечно, мы снова возвращаемся, но уже позже и к нашему сюжету и уже будем наблюдать за финалом всей трагедии! Вторая часть очень сильно изобилует философией автора, морем отсылок и различных НЕНУЖНЫХ, как по мне, ответвлений ...

И вот тут-то у меня оооочень большие вопросы к финалу и то, как построил его Гёте.

Почему он такой? Как это так Гёте вдруг решил? А ведь, я не поленилась, и нашла в других версиях финал намного круче и логичнее и многограннее. И ты чувствуешь ответственность за героя и его выходки. А тут вся вера в персонажа - её просто смыло ... Простите, конечно, но как по мне - это глупость несусветная. С учётом того, что сам Фауст, как персонаж, просто падал и падал ниже постоянно в глазах читателя. Да и давайте начистоту - заключение сделки с дьяволом, уже само по себе означает падение! Я считаю, что автор меня, грубо говоря, нагло обманул своим финалом.

Итого, труд всей жизни прочитан и верно слабо понят мною, скажет кто-то. А я скажу, так: "Я поняла его абсолютно так, как мне надо было. Да я не оценила все отсылки автора на мифы/эпос/заветы, я хотела увидеть свой сюжет, избитый временем о том, как дьявол развращает человека и всему этому достойнейший финал ... Но, к сожалению ...

Мы видим человека, которому скучно, скучно от того, что он сам не знает, что ему нужно, тут даже сам дьявол слаб. Пресыщенной жизнью, пусть даже познавшей ее через все ученья мира, он так рвался на практике испытать ее, ту самую веселую сторону жизни и кто бы знал, нужен ли тут был Мефистофель, чтобы заставить показать наружу человеческие пороки? Или же в самом человеке сидит дьявол? "

Я, опять же, берусь рассуждать, чтобы было если и кабы ... Но именно первая часть создает то самое нагнетание сюжета, развивает тот самый образ дьявола и его раба ... Зачем это было путешествие во времени сквозь эпохи, вся эта масштабность сюжета, которую попросту перегрузили наличием составляющих и финал, который снова заводит вроде читателя, возвращает его на ту слабую ниточку между раем и адом ... И ее обрезают с двух сторон.

Честно, я вскипела от такого ...

Как же было последние страниц 100 читать и видеть, как Фауст сравнивает себя с Богом, ставит себя с ним на один пьедестал, ощущая своё могущество ... И ведь, по сути, как в самом начале Господь превозносил Фауста, что он не сойдет с верного пути, а оказалось то всё наоборот. Такой же смертный и порочный, как и все ... Довольно забавно . было читать, как реагировал Мефистофель на просьбы и выходки Фауста.

И представляю, как же в очередной раз ему стало скучно ...

Вертер пишет своему другу письма, в которых излагает свою влюбленность к некой Лотте. Но, увы, девушка помолвлена и нашему другу не суждено быть с ней. Он начинает максимально страдать и маяться.
Главный герой не вызвал у меня ни симпатии, ни сочувствия. Он будто ребенок, у которого отобрали игрушку. Вместо того, чтобы понять свое положение, удалиться от влюбленной пары и начать исцеляться, он наоборот, всячески растравляет и подпитывает свое чувство. И мне так жаль, что он загубил свою жизнь ради каприза! Тем более, что историей его любви я совсем не прониклась, не хватило мне драматизма ситуации.
Говорят, что в свое время книга произвела колоссальный фурор, люди романтизировали самоубийство и их захватила эта история. Но в наше время с такой влюбленностью скорее бы отправили к психиатру или заставили переболеть, да и у взрослых людей вряд ли может появиться такая зацикленность, разве что у подростков. Вертер скорее всего влюбился даже не в Лотту, а в ее идеализированный образ в своей голове.

Несмотря на то, что я знала чем кончится произведение, мне понравилось. Главный герой, конечно, размазня, я даже видела тег "сопли", и, в принципе, я согласна. Но всё же что-то было романтичное в словах возлюбленного, трепетное, пусть и безумное.

Практически весь роман - это письма Вертера к своему другу. Причём ответные сообщения читателей не видит. Молодой человек на бумаге изливает душу: он полюбил девушку, а она обещана другому, почти помолвлена. Лотта кокетничает с Вертером, а тот ходит к ней в гости чуть ли не каждый день, чем раздражает жениха (мужа) и нравственных соседей. И всё, что остаётся бедному парню - это грезить о дорогой его сердцу даме.

И если чувства Вертера расписаны досконально, то о чувствах Лотты можно только догадываться (ближе к концу будет одна глава о ней). После романа были комментарии, где я прочитала интересную вещь, что Вертер

не только из-за любви, а ещё и из-за самолюбия. Я как-то не думала об этом, но это даже заставляет посмотреть на роман под другим углом. Но некоторые моменты в книге были скучные, а

расписана очень страшно.

Ох, как же раздражают все эти надуманные страдания, если читаешь их, стоя в автобусе в час пик!..
В некотором смысле Вертер - предок Холдена Колфилда, клеймящего взрослый мир порядка и благоразумия. Отчего же так популярны оба героя были в свое время? А почему современные дети тянутся ко всяким там "Синим китам" и другим способам саморазрушения? Теплый, прекрасный и солнечный мир детства рушится и приходится образумиться, вступить во взрослую жизнь с ее порядком, правилами и условностями, ответственностью... Оттого и волосы в синий, и пирсинг в пупке, и в пижаме по городу... Потому что так легче. Своего рода компромисс, смягчающий переход. Направленный бунт.
И вопрос для меня лишь в том, почему Колфилд успокоился и стал в конце концов преуспевающим банкиром или адвокатом (я в этом уверена), а для Вертера все закончилось так бесславно и глупо. Да потому что так важно в этот момент, чтобы было кого ловить во ржи...

Безусловно, Вертер был болен. И никто на самом деле не потрудился попытаться его спасти. И Лотта ваша та еще мещаночка, практичная и продуманная девица до кончиков волос - истинно немецкое 3К (Kinder, Küche, Kirche) во всей красе. До последнего тешила свое самолюбие любимой игрушкой.
Однако поразила меня здесь современность мышления Вертера: восприятие детей как равных, польза позитивного мышления, возврат к природе...
Очень неоднозначное для меня произведение.

Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.
⠀
Мое первое знакомство с Гёте случилось в 2016 году, когда я прочитала “Страдания юного Вертера” и просто влюбилась. До сих пор хорошо помню произведение, но с радостью бы перечитала.
⠀
Уже тогда я хотела взяться за многостраничный том “Фауста”, но было страшновато: а вдруг не пойдет? От друзей я была наслышана тем, что первая часть Фауста разительно отличается от второй, чему я убедилась уже на собственном опыте.
⠀
Не зря я за неделю до Фауста прочла томик трагедий Эсхила, Софокла и Еврипида: вторая часть Фауста состоит из античных сюжетов. Оказалось, что вторую часть Гёте писал много позже первой, оттуда и такая разница.
⠀
Как и многие, я была в недоумении почему Маргарита стала Гретхен, а потом снова Маргаритой. Спасибо тебе, гугл, что ты есть. Про Маргариту: история, конечно, не самая милая.
⠀
Фауст якобы так любил Гретхен, но почему-то более и не вспоминал о ней. Испортил жизнь маленькой девочке и свалил. Не будет спойлером сказать, что Бог простил Фауста и отправил его в рай. Как можно было его простить? Я так и не поняла.
⠀
Фауста намного легче читать, чем Божественную комедию, которую я отложила после “Чистилища”, да и интереснее. В первой части увидела моменты, которыми в будущем вдохновился Булгаков, да и многие другие.
⠀
А вы знали, что Фауст существовал в реальной жизни? Возможно:
⠀
1.Большинство историков сходятся во мнении, что Иоганн Георг Фауст родился около 1480. С 1508 года был учителем в Крейцнахе, но покинул город под давлением жителей. По другим данным, в 1509 году Иоганнес Фауст первым получил степень бакалавра теологии в Гейдельбергском университете. Учился также «практической магии» в Краковском университете.
⠀

• Путешествовал по Европе, выдавал себя за учёного и мага. В 1528 году постановлением магистрата Ингольштадта был выслан из города. В 1532 году власти Нюрнберга запретили въезд в город «великому содомиту и некроманту доктору Фаусту». После 1539 года сведения о нём отсутствуют.

  4. Смерть Фауста обычно относят к 1540 или 1541 году. Предположительно он погиб при взрыве во время алхимического опыта в гостинице «Löwen» в Штауфен-им-Брайсгау. Тело оказалось сильно обезображено, что было истолковано врагами Фауста как вмешательство дьявола, лично пришедшего забрать душу доктора.

Приступая к "Фаусту", я ничего не знал о нём, кроме того, что главный герой заключает сделку с чёртом и продаёт свою душу, отдельные черты Мефистофеля откуда-то держал в голове, да ещё несколько цитат встречалось. Тем интересней было читать. Сперва вроде всё обычно для драматургии: в стихах увлекательно рассказывается история Фауста, но чем дальше, тем больше странностей. Так, увеличивается количество мест, которые практически никак не связаны с главным сюжетом и могут быть удалены, не вредя ему, хотя я бы не назвал их пустыми и бесполезными.

Произведение создавалось на протяжении многих лет, одни сцены дорабатывались, другие нет, создавались новые, какие-то отдельные задумки отметались и т.д. В итоге "Фауст" производит впечатление незаконченности и интеллектуального разбрасывания, в нём не хватает целостности. Однако, парадоксально целостность всё-таки есть, просто она своеобразная и выражает скорее не историю конкретного героя, а личность автора, самого Гёте. При всей обрывочности сюжет вполне закончен, а разрывы можно осмыслить. Скажем, если вам понравилась манера повествования в "Зеркале" Тарковского, то с восприятием "Фауста" проблем быть не должно (правда, у Гёте при обрывочности рассказ всё же линейно-однонаправленный, а не как в этом фильме или в "Осени патриарха" Маркеса), хотя обратное и не говорит, что обязательно возникнут какие-то трудности.

Всё же необходимо помнить о неровности повествования. Если начиная читать, я думал: "эх, надо было раньше открыть книгу, столько интересного упустил", – то во время второй части: "как хорошо, что я уже немного познакомился с античностью". Дело в том, что вторая часть, которая создавалась гораздо позже первой, насыщена античной культурой, особенно мифологией. Я ощутил чувство восторженного удивления, когда Гёте вплёл в своё повествование мини-пьесу в духе древнеаттической трагедии (Эсхил, Софокл, Еврипид), при этом она сюжетно связана с главной линией. Там ещё переход от неё интересно сделан: персонаж учится говорить с рифмой (её не было в античной драматургии и не только в ней). Поэтому для комфортного чтения нужно быть знакомым с античной культурой и желательно её любить. В ином случае надо искать какие-нибудь подробные комментарии наподобие тех, что написал Лозинский для "Божественной комедии" Данте.

Язык "Фауста" очень хорош. Разнообразие стихотворных форм, которые постоянно чередуются, доставляет большое удовольствие. После быстрого сравнения я выбрал перевод Холодковского. С одной стороны, он точнее, чем у Пастернака, а с другой, сама манера и стиль мне больше понравились. Единственно, в некоторых местах, видимо, не получалось подобрать нужных слов или время даёт о себе знать, но чтобы не сбиться, приходится ставить неправильные ударения, что неприятно, хотя встречается это не так уж часто (как в оригинале не знаю, у Пастернака такого не заметил). В любом случае, в переводе Холодковского "Фауст" предстает красивейшим произведением, его приятно и легко читать (при условии какой-никакой подготовки по античности и – в меньшей степени – по всему остальному, включая знание самых базовых реалий позднего средневековья).

Таким образом, для комфортного восприятия нужна определённая подготовка, но не сказал бы, что прямо гигантская, имеющаяся только у небольшого круга читателей. Я знаю, что какие-то мысли не уловил или неправильно понял, но многое оказалось доступным, и я получил большое удовольствие от чтения. То есть не надо ждать старости и учёных степеней, чтобы взяться за "Фауста".

К сожалению, концовка меня не сильно впечатлила, да и всё же хотелось бы большей целостности, более органичного вплетения отдельных сцен в общее повествование (скажем, "античная трагедия" хорошо вписалась, какие-то же места меньше), но разочарования я не ощущаю, напротив, испытываю удовлетворение и восторг.

P. S. Для ориентира по сложности ещё скажу, что "Фауст" в силу разных причин доступнее "Божественной комедии". При всей интеллектуальной насыщенности обоих произведений его проще и приятней читать (личные ощущения, конечно). Также "Пер Гюнт" Ибсена во многом схож с "Фаустом", но гораздо легче и меньше, поэтому я советовал бы начать с него, если вы не очень дружите с поэзией больших форм, но хотите познакомиться с основными памятниками мировой литературы.