Отчаяние. Романы, повесть, рассказы

Я уже пару месяцев так не кайфовала во время чтения. Казалось бы, - малолетняя профурсетка вертит богатеньким папиком, - это не та тема, которая могла бы меня привлечь, но тут все дело в исполнении. Развитие сюжета стремительно и неотвратимо, как крушение поезда, главный герой удивительно слеп, беспечен и легко позволяет себя обмануть. Наблюдать за его падением было очень любопытно. Язык Набокова - это отдельный вид искусства. Не помню, впечатлил ли он меня в "Лолите", - вроде бы нет, но "Камера обскура" явно вознеслась в топ любимых книг, причем с первых страниц. Наверное, восторги столь велики еще и потому, что у меня не было вообще никаких ожиданий. Теперь прихожу к выводу, что нужно читать больше Набокова.

Я как-то даже и мысли не допускала, что Набоков может меня разочаровать, не смотря на то, что это его первый роман. Кто знает, может он ещё не успел вылепить этот свой великолепный язык, за который я его так люблю? Конечно, разочарованием тут и не пахнет. Набоков ещё тогда был прекрасен.
Вообще тему романа можно назвать мне близкой, ведь я тоже эмигрант, так что должна понимать тоску по родине. Вот только я сама сделала свой выбор, не жалею о нём и всегда могу вернуться назад. Только знаю, что не стоит. Наверно, именно поэтому я была уверенна, что никакого воскрешения былого счастья и былой любви с Машенькой не случится. Набоков просто не мог так поступить. Хотя дело даже не в авторе, Ганин и сам осознал, какими же глупыми были его мечтания о том, что время можно повернуть вспять. Как говорится, прошлое надо оставить в прошлом.
Послевкусие у книги довольно грустное, ведь у всех героев всё пошло не по плану, они совсем не кажутся счастливыми. Хотя по-моему, всё закончилось как раз удачно, хотя бы для Ганина, который перестал оглядываться назад, прекратил хандрить и уверенно смотрит в будущее.
Алферов уж как-нибудь разберётся со своей женой, которую так долго не видел. Подтягину не получилось отправиться в Париж, но сомневаюсь, что именно там его бы ждало желанное счастье. Клара ещё найдёт в кого влюбиться, и может в этот раз не в негодяя, который к тому же ещё и вор. А Колин и Горноцветов и так не унывают, у них вся жизнь впереди.
Четыре эмигранта из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Мое знакомство с творчеством Набокова продолжается и вот вторая книга сего автора, которую я прочла. Как всегда это было наслаждение прекрасным слогом. В этом нет ничего не изменного - все филигранно красиво и продумано, одним предложением Набоков передает порой то, для чего остальные писатели используют страницы текста. Такое мастерство не перестает поражать, ну и конечно же сюжет, на первый взгляд простой, расписан и подан просто удивительно.

В центре повествования богатый и успешный художник Кречмар. Живет он вполне приятной и сытой жизнью в Берлине, вращается в местном бомонде, и семья у него имеется: жена Аннализа и дочь Ирма. Но вот постепенно все чаще приходит Бруно Кречмар к мысли, что нет былой страсти к супруге, что и умом она не блещет и красотой не наделена манкой, да и женился он на ней, ибо уже положение обязывало, да возраст. А супруга была типичной фрау, для которой существовало только семья, домашние дела и интересы на уровне таких же спокойных, приличных дамочек. Но все это угнетало Бруно, все хотелось ему тела юного под боком, красивого и чтоб страсть, как смола кипела.

Как говорится "Кто ищет, тот найдет". Так и Бруно находит молодую и страстную Магду. Правда девица эта была еще и хитрая, расчетливая и циничная. Не успел Бруно и глазом моргнуть, как романчик на пару дней, как он планировал, превратился в глубокое сожительство, с расставанием с женой и в плане со вторым браком, с Магдой.

Читая эту книгу я не могла поверить, что можно так слепо ломать свою жизнь, ради не особо образованной и талантливой девицы, которая к тому же стала изменять Бруно. Неужели не понятно, что она не любила его, а ей нужны были его деньги и влияние, чтобы осуществить мечту стать актрисой?! Это же неправдоподобно! Но потом я открывала ленту новостей о звездах шоу-бизнеса и читала "сенсации" о разводах или новых браках. Чаще мужья были до недоразумения стары, а жены до бесстыдства молоды. Так, что нет, все, как в жизни! Слепцов в богеме полно, слепцом был Бруно. При чем был долго и расплатился за этим по крутому слишком прайсу.

О персонажах могу сказать, что они получились очень яркие, хотя особо теплые чувства вызвала только девочка Ирма.
Этот роман словно урок, наставление, ием молодящимся звездам и не только, которые готовы ослепнуть ради красивой картинки, как в волшебном фонаре, со слепу все разломать и нестись сломя голову, ради молодых нимф и божков, которые клянутся в вечной любви. Роман показывает чем заканчивается такая ситуация.

Итог: книга вышла интересно, наслаждалась каждой страницей прочитанного. Очень ярко передано эмоции, при чем всех персонажей, не только основных, но и второстепенных. Однозначно уходит в список моих фаворитов.

Начать с того, что у Набокова очень своеобразный стиль повествования, в который я просто влюбилась, когда читала «Защиту Лужина». Теперь вот прочитала «Камеру обскура», и поняла, что, пожалуй, надо бы читать все его произведения.
Сюжет книги весьма неприятен с точки зрения морали. Главный герой – Бруно Кречмар - мужчина средних лет, который бросает жену и дочь ради молодой девахи. Деваха, в свою очередь, совсем не любит Бруно, а видит в нём исключительно счастливый билет в богатство и светскую жизнь, и, получив желаемое, начинает крутить роман за его спиной со своим давнишним любовником. Читая эту книгу, тысячу раз задумаешься о том, что среди нас есть люди, которые ради своей цели реально могут «пойти по головам», совершенно наплевав на чувства других, спокойно ломая жизни. Лично для меня было совершенным разрывом шаблона, что роль «роковухи», ради которой Кречмар бросил семью, сыграла несовершеннолетняя пигалица Магда – необразованная, ограниченная, двуличная, меркантильная, капризная девушка, зато обладающая яркой внешностью и взбалмошным характером. По сюжету в определённый момент романа Бруно полностью теряет зрение, становится слепцом.
Насколько я знаю, камера обскура – это светонепроницаемое пространство с одним единственным отверстием, через которое изображение извне отображается внутри в перевёрнутом виде.
Так и ослепший сначала в переносном смысле - от любви к девочке, а потом ослепший в прямом смысле слова Кречмар, «видел» только любовь и заботу со стороны Магды, которая в свою очередь ловко скрывала присутствие ещё одного человека в их жизни – своего любовника Горна. Ещё в середине повествования книги Бруно не понимал, что у Магды с Горном роман, потому что Горн вешал лапшу на уши Бруно, что он гей, и проводит время с ними, так как считает другом самого Бруно. После потери зрения Бруно просто физически не видел, что Горн продолжает быть частью их с Магдой жизни. Кречмар постоянно принимал чёрствость Магды в свою сторону за заботу.
Лично у меня в ходе прочтения романа и Магда, и Кречмар вызывали жалость, и только Горн – омерзение. Он играл окружающими как хотел. Горн был безработным, но посредством Магды он выкачивал деньги из Кречмара, а над ослепшим Кречмаром не гнушал издеваться. Совершенно мерзкий тип, при том, что был талантлив, и вполне мог зарабатывать деньги.
Однако, могу сказать однозначно – написан роман кружевами, а не предложениями. Как же вкусно и красиво пишет Набоков! Читать, не смотря на неприятную суть сюжета, одно удовольствие. Кажется, что это не реально – не возможно такие ужасные вещи писать красиво. Ан нет, возможно.

Первой книгой, которую я прочитала из творчества Владимира Набокова, была книга "Другие берега". "Машенька" понравилась мне меньше, но эти произведения слишком разные, и сравнивать их не стоит. Думаю, если бы "Машеньку" я прочла первой, то впечатление от прочитанного было бы ярче.

Сюжет основан на воспоминаниях Льва Ганина о своей первой любви. Ему было около шестнадцати лет, когда он познакомился с Машенькой. Она сразу же очаровала его своей красотой, непосредственностью, мягкостью. И даже спустя много лет Лев так и не забыл эту девушку. Но неожиданно Машенька снова врывается в его жизнь в виде воскресших чувств, ощущений. И снова он одержим мыслями о ней, воспоминаниями.

Произведение пропитано грустью. И дело здесь не только в потерянной со временем любви. В рассуждениях героев много тоски по ушедшим временам, по дому. Особенно интересными для меня оказались размышления не самого Ганина, а второстепенного персонажа - пожилого поэта Подтягина. Он задыхался в Берлине, ему не терпелось покинуть эту страну, поехать туда, куда влечёт его сердце. Но цель будто каждый раз ускользала от него, и от этого я тоже чувствовала грусть вместе с героем.

Во время чтения я наслаждалась прекрасным слогом Набокова. Красота речи затягивает, но в то же время книга читается быстро и легко. И за небольшое количество страниц на тебя обрушивается столько грусти, задумчивости и красоты, что книга надолго останется в памяти.

Не складывается у меня с Набоковым, мне нравится язык и слог, которым он пишет, но к содержанию опять претензии.

Вроде бы нормально шло, хотя героев было многовато, иногда возникала путаница кто есть кто, но, в целом, читалось довольно так неплохо. И вдруг, в конце, как будто, на меня вылили ушат холодной воды. Что это было? Как мужчина мог так поступить? Весь роман метаться, не уметь принять решения, устроить ромашку (люблю - не люблю). Да и что можно было ожидать от человека, который живет не под своей фамилией (наверное это тоже как один из показателей неопределенности человека), которого каждый раз называют по разному... Первую половину романа он никак не мог набраться смелости и расстаться с любовницей, а вторую половину - никак не мог определиться любит он Машеньку или нет. Упаси Бог жить рядом с таким нерешительным мужчиной. Так что может Машеньке и повезло, что Ганин передумал и не приехал за ней.

Обязательно прочту из Набокова что-нибудь еще, все-таки красиво и душевно пишет, божественным языком. Иногда текст переливается, как музыка, читается легко. Посоветуйте что прочитать, чтобы и в третий раз не разочароваться в содержании, ведь так хочется наслаждаться этим стилем повествования....

Я уже говорила, что для меня чтение Набокова во многом - чувственное восприятие книги. Сюжет может идти отдельно, герои могут жить своей жизнью, а я буду чувствовать, слышать, обонять что-то своё. «Камера обскура» для меня пахнет летним ночным дождём и взрывается на зубах хрустом спелого зелёного яблока.
Ах, этот Набоков! Не восхищаться им просто не возможно. Небывалое владение словом, умение заколдовать читателя, при том, что исходные данные порой так банальны.
Поначалу, ну вот совсем чуть-чуть, на маленький такой миг показалось, что это ещё одна «Лолита». Ещё одна, да не та. Юная соблазнительница. Откровенная и развращённая жизнью. Выкинутая семьёй на панель и барахтающаяся в мире пошлости и денег. А бедной девочке так хочется всплыть на поверхность!
С одной стороны – история адюльтера и гибели семьи. С другой – история гибели души. С одной стороны – страсть, ослепляющая и опустошающая. С другой – слепая любовь слепой души.
Ни капли симпатии к разлучнице, не жалко её даже тогда, когда узнаёшь всю её историю грехопадения. И, осознавая, что вина лежит не столько на ней, сколько на обществе, на хищном отношении мира к женщине, всё равно – Магду не жалко. Наверное, зеркалит от её отношения к людям. Не умеет быть ни благодарной, ни чуткой, ни милосердной. Хотя чего я жду? Малолетняя эгоистка, глупая, зависящая от чужого мнения, живущая нелепыми и пустыми мечтами. Беда её в том, что ничему не хочет учиться, я и про образование тоже. Как маленький голодный хомячок: схватила удачу в лапку и быстрей её за щёчку.
Её возлюбленный, бросивший её, когда наскучила, и снова взявшийся поиграть с ней - личность отвратная и физиологически, и душевно. Описание его волосатого голого тела у меня вызывает тошноту, как и его эксперименты над людьми (не только над Кречмаром). Маленький жирный (не спрашивайте, почему такая ассоциация) клоп, питающийся чужими чувствами, эмоциями. Живёт по принципу: «Мне скучно, бес!» - а не поиграть ли мне вот с ней, или вот с ним, не наступить ли ему на область сердца и посмотреть, что будет.
Жалко во всей этой истории Кречмара, который придумал себе сказочку о страстной любви и так занапридумывался, что забыл всё на свете. И семью, и жену, и дочь. И всё, как по сценарию, будет потеряно. Но сначала он потеряет самого себя. От любви. От любви ли? Хотя всё как в жизни: влюбляемся мы всегда не в самые лучшие человеческие экземпляры и понять не можем, что с нами происходит. Вот и ГГ буквально ослеп от любви к юной деве и в слепоте своей не видит ни убогости её жизни, ни как умирает сам вместе с ней.
Ах, Набоков, Набоков! Что ж ты делаешь с нами? В прозрачности твоих историй столько скрыто и спрятано, столько открыто и разжёвано. И как всё это сделано!

Только после третьего романа - «Защита Лужина», опубликованного в 1929-1930 гг. в престижных «Современных записках», начинается широкая известность Вл.Набокова. Писатель объявляется литературной надеждой русской эмиграции, а сразу же после публикации разворачивается бурная дискуссия, тон которой задают Вл.Ходасевич и Г.Адамович, впрочем, упрекавшие автора в отходе от традиций русского искусства. Стоит также упомянуть, что выражения «защита от Лужина», «защита против Лужина» становятся расхожими в кругу шахматистов, говоря об опасности безумия, подстерегающего гениев.

Для тех, кто не читал, краткое содержание.
Замкнутый в себе подросток, сторонящийся своих сверстников, сын популярного детского писателя узнает о существовании шахмат и с невиданным упорством быстро осваивает игру. Постепенно увлечение превращается в профессиональное занятие. Лужин вместе со своим антрепренером колесит по всей Европе с турнира на турнир, пока тот не бросает его ради нового увлечения кино. Роман как бы разделен на две половины. В одной мы видим детство Лужина-младшего, его отношения с родителями и сверстниками, а в другой – сорокалетнего обрюзгшего мужчину, приехавшего в немецкий санаторий готовиться к новому турниру. Именно в санатории он встречает свою будущую жену – единственную дочь русских эмигрантов, которая всячески пытается излечить Лужина от пагубной страсти к древней игре, но, увы, не преуспевает в этом.

Роман Набокова за прошедшие 80 лет изучен вдоль и поперек. Дотошные исследователи нашли каждому герою своего прототипа, подставляя на место Лужина то С.Г.Тартаковера, известного шахматиста и литератора, то Лионеля Казерицкого, закончившего жизнь в сумасшедшем доме, то Акиба Рубинштейна – одного из сильнейших шахматистов начала XX века, также страдавшего психическим расстройством. При этом, как бы забывая слова автора, которые он все время повторял: «Мой Лужин – чистейший плод воображения».
Не обойдены вниманием и параллели между развивающимся действием и движением фигур по шахматной доске. Увидеть в стекле, разбитом Лужиным на последних страницах романа, ассоциации с белым полем на h7, или утверждать, что «тусклый свет» в описании двора позаимствован именно из знаменитого стихотворения Блока, могут, наверное, только филологи. (Если уж кому-то и приписывать выстраивание повествования по шахматной партии, так это, скорее, Кэрроллу во второй «Алисе…»).
Я не собираюсь повторять все эти, на мой взгляд, благоглупости, и постараюсь посмотреть на роман, как бы, со стороны.

Дальше...

Почему-то все рецензенты сходятся во мнении, что болезнь Лужина развилась вследствие чрезмерного увлечения шахматной игрой. При этом, как-то, принимается за должное его отнюдь не естественное поведение в детстве - замкнутость, неумение вступить даже в поверхностный разговор с родителями, и прямо-таки маниакальная страсть, с которой он ринулся осваивать игру, еще вчера имея о ней всего лишь поверхностное представление. Все это, на мой взгляд, явно свидетельствует об аутизме, серьезном психическом расстройстве. Расстройстве, не распознанном в детстве, и только все более усиливающемся от чрезмерных нагрузок на мозг. Достаточно вспомнить «Человека дождя», чтобы представить симптомы этого заболевания - множественные ничем не объяснимые фобии, отрывистая речь, сверхвычислительные способности.
Причем, Набоков и не скрывает заболевания своего героя, всякий раз демонстрируя его через несвязные фразы, резкие перепады настроения, многочасовые погружения в себя и прочее.
Еще в детские годы Лужин бросает школу только из-за возможных насмешек одноклассников по поводу публикации его фотографии в шахматном журнале. Или, например, его разговор с отцом невесты по поводу свадьбы, в котором тот имел неосторожность коснуться темы шахмат.
«Я, между прочим, всегда интересовался, нет ли в шахматной игре такого хода, благодаря которому всегда выиграешь. Я не знаю, понимаете ли вы меня, но я хочу сказать... простите, ваше имя-отчество?» - «Нет, я понимаю, - сказал Лужин, прилежно пораздумав. - Мы имеем ходы тихие и ходы сильные. Сильный ход...» «Так, так, вот оно что», - закивал господин. «Сильный ход, это который, - громко и радостно продолжал Лужин, - который сразу дает нам несомненное преимущество. Двойной шах, примерно, со взятием фигуры тяжелого веса или пешка возводится в степень ферзя. И так далее. И так далее. А тихий ход...» «Так, так, - сказал господин. - Сколько же дней приблизительно будет продолжаться состязание?» «Тихий ход это значит подвох, подкоп, компликация, - стараясь быть любезным и сам входя во вкус, говорил Лужин. - Возьмем какое-нибудь положение. Белые...» Он задумался, глядя на пепельницу. «К сожалению, - нервно сказал господин, - я в шахматах ничего не смыслю. Я только вас спрашивал... Но это пустяк, пустяк. Мы сейчас пройдем в столовую. Что, душенька, чай готов?» «Да! - воскликнул Лужин. - Мы просто возьмем положение, на котором сегодня был прерван эндшпиль. Белые: король сэ-три, ладья а-один, конь дэ-пять, пешки бэ-три, сэ-четыре. Черные же...»
И далее в таком же духе.
И, наконец, прямая подсказка – отсыл к сумасшедшим открыткам Ницше, которые тот разослал в момент своего помутнения девятнадцати известным европейским особам.
Сравните письмо, напечатанное Лужиным в качестве пробы пишущей машинки и отправленное по случайному адресу:

И письмо Ницше:
«Паулю Дёйссену в Берлин. Турин 4 января 1889 года. – После того, как безоговорочно выяснилось, что я самолично сотворил мир, в мировом плане предусмотренным оказывается и друг Пауль; ему надлежит, вместе с господином Катюлем Мендесом, быть одним из моих великих сатиров и праздничных зверей. Подпись: Дионис».

В романе есть еще один интересный герой – жена Лужина. Что заставило эту женщину, дочь богатых родителей спасать абсолютно безнадежного с точки зрения обыденной, повседневной жизни человека, остается загадкой. В ее судьбе, по крайней мере, описанной в романе, не было особых надломов и потрясений. И даже революция в ее памяти запечатлелась только в виде прихрамывающего комиссара, откомандированного в женское училище читать курс новых социальных отношений.
Наверное, ничем иным, как эффектом «павлиньего хвоста» это не объяснишь. (Поясню, самки павлинов выбирают самцов с огромными хвостами, хотя те быстро становятся добычей хищников). Известность избранника влечет многих женщин как мотыльков к лампе. Влечет даже тогда, когда нет никакой надежды.

(Почему-то сразу же вспомнились еще «Игры разума»).

Набоков с присущим ему мастерством так подробно описывает погружение в сумасшествие, что помятуя психическое расстройство Яковлева после исполнения роли князя Мышкина в фильме по роману Достоевского, сразу же захотелось заглянуть в биографию писателя, посмотреть, как он сам выдержал такое «погружение». И наверное, В.В. сильно повезло, что рядом с ним находилась его верная спутница Вера Слоним, да и тяготы эмигрантского быта не давали возможности расслабиться.

Тяжелый, затягивающий в себя роман (при внимательном прочтении, конечно). Но, тем не менее, экранизированный в 2000 году Marleen Gorris с Джоном Туртурром и Эмили Уотсон в главных ролях.

Есть у меня одна своеобразная читательская особенность. Когда первое произведение какого-либо автора восхищает, поражает, захватывает меня. то я долго не решаюсь читать этого писателя дальше.Боюсь, что разочаруюсь Ведь подобные казусы случались у меня с Булгаковым, Хеммингуэем и даже любимейшим Ремарком. К подобной категории "устрашающих" авторов я отношу и Набокова. Прочитанная в феврале этого года Лолита долго не отпускала меня, прочно засев в моей памяти, как аромат стойких качественных духов. И вот, наконец, спустя 8 месяцев этот аромат почти выветрился. И теперь я все-таки решился продолжить знакомство с русско-американским классиком. Долго выбирал книгу, которую читать у него второй. Окончательное решение помогла принять восхитительная рецензия igori199200 и авторитетный совет Tarbaganchik После этого я просто не смог удержаться от соблазна взглянуть на мир сквозь Камеру обскура. В итоге я не могу сказать, что этот роман стоит для меня на одном уровне с Лолитой, но его следовало прочесть и после него я могу твердо говорить, что буду читать Набокова и дальше.

Непосредственно о книге. Честно признаюсь, что после 30% прочтения меня упорно преследовало ощущение дежавю. Казалось, будто я перечитываю Лолиту. Та же любовь юной развратной девицы и мужчины под 40, те же разломанные обстоятельствами судьбы героев, те же разъезды по городам и весям и, наконец, то же ощущение безысходности повествования. Подумалось: неужели Набоков не может писать на другую тему? После завершающего аккорда романа могу сказать, что Набоков - мастер, сумевший разбавить однообразие, благодаря своему потрясающему языку. Дальше я попытаюсь сравнить Кречмера и Гумберта, чтобы понять, в чем состоит отличие Камеры от Лолиты.

Итак, о Кречмере. 39-летний мягкотелый искусствовед, не видящий вокруг себя ничего, кроме живописи. Подкаблучник и, на первый взгляд, образцовый семьянин. Однако позиция "идеального мужа" была просто удобна для Бруно из-за его Бесхарактерности. Но в душе ему всегда хотелось освободиться от уз Гименея. Ведь практически каждый женатый человек в какой-то момент начинает мечтать о возвращении ему первозданной свободы. И судьба предоставила Кречмеру такой шанс, когда тот встретил Магду. Однако Бруно слишком высоко взлетел в его свободном полете, и в результате разбился, словно мифологический Икар. А ведь судьба указывала ему своим перстом на прогрессирующую духовную слепоту, забрав у Кречмера самое дорогое, что может быть у каждого человека... Однако набоковскому баловню судьбы и этого показалось мало. Тогда жизнь решила окончательно разоружить негодяя, лишив его "Короля чувств". И я очень доволен, что автор поступил со своим героем именно так, а не иначе.

О Гумберте. Чуть младше Кречмера, тоже творческий, тоже обуреваемый страстями, психологически больной, глубоко несчастный человек. Однако, по моему личному убеждению, жизнь побила героя "Лолиты" куда больше, чем Кречмера, да и Гумберт не был семейным человеком, поэтому его поведение не казалось мне таким уж омерзительным. Последний Гумбертовский жест благородства по отношению к Ло тоже заслуживает уважения. Подводя итог сравнительному анализу делаю вывод, что Гумберту я сочувствую гораздо сильнее, чем Кречмеру.

А вот Лолита и Магда показались мне родными сёстрами. Насколько схожи между собой эти отвратительные героини! Однако Лолиту я тоже жалею больше. Скорее всего, потому, что она была младше Магды на целых 4 года...

Теперь поговорим о стилистических особенностях книги. С самого начала повествование завораживает, обволакивает, пленяет своей очаровательной монотонностью. Читатель с нетерпением ожидает извержения лавы вулкана страстей набоковских героев. И, что самое главное, дожидается! Поступок автора с Кречмером поражает воображение своей жестокостью и вместе с тем какой-то необъяснимой, гипнотизирующей красотой. Какая же восхитительная творческая фантазия у этого писателя! А как блестяще изложена! Последние абзацы читаются буквально безостановочно, словно надвигающаяся волна цунами. Говоря более простыми словами, в романе Камера обскура Набоков подарил читателю вкуснейший коктейль из драмы и триллера с примесью экзистенциализма. Хотя с последним, наверное, загнул.

И всё же, несмотря на столь восторженные отзывы, я поставил книге 4. В чем же дело? Частично я уже отвечал на этот вопрос, теперь объясню более подробно. Как я уже говорил, главные герои "Камеры" вызвали у меня массу отвращения. Они мерзкие, подлые, гнусные, каждый по своему. Мне их не жаль, я им не сочувствую, в отличие от основных персонажей Лолиты. Поэтому "Камеру обскура" мне хочется назвать "романом без героя". И это печально. Однако данная книга читается довольно легко, благодаря непревзойденному мастерству Набокова, сумевшего раскрасить черные души своих героев в яркие тона живописного языка. Я безумно рад, что Кречмер получил по заслугам. Очень надеюсь, что Магду с Горном ожидает та же участь!!!

Подводим итоги. Я считаю "Камеру Обскура" очень поучительным романом. Ведь он способен продемонстрировать вдумчивым читателям пагубные последствия "азартных игр в казино наших судеб". Дай Бог каждому мужчине силу воли, чтобы избежать ошибок Кречмера и не слететь с катушек, когда всё идет своим чередом. Ведь нужно наслаждаться каждым мгновением жизни, которая так непредсказуема и коротка...
Спасибо Набокову за вторую подряд мастерскую игру на струнах моей души и за столь глубокое проникновение во внутренние миры своих героев!

Отдельную благодарность хочется выразить Леониду Ярмольнику, озвучившему книгу. Виртуозное чтение, достойное оваций и придающее дополнительный шарм и без того очаровательному произведению!!!