Отчаяние. Романы, повесть, рассказы

Истинное мастерство писателя проявляется в том, как он обращается с банальными сюжетами. Состоятельный мужчина средних лет уходит от своей увядшей 35-летней жены и маленькой дочери ради 16-летней девочки, которая ищет богатого папика, чтобы он помог ей стать актрисой. Эта ситуация настолько же пошлая, насколько часто встречается в жизни, и думается, что уже ничего интересного о ней не сказать. Но оказывается, что подчеркнутая стереотипность персонажей удивительным образом помогает понять и прочувствовать всю трагичность этой истории.

Больше всего меня поразил главный герой, искусствовед Бруно Кречмар - вернее, свойство взрослых, неглупых, опытных мужчин влюбляться в пустых, неумных и недостойных женщин до полной потери рассудка, морального облика и [само]уважения. Что любопытно, у Кречмара при этом осталась способность смотреть на себя со стороны, то есть, он полностью осознавал, что пассия его - безвкусная, невоспитанная хабалка, что жена его страдает и ничем не заслужила такого к себе отношения, что общество не понимает и осуждает его выбор. Осознавал - и всё равно не мог, словно загипнотизированный, остановить своё нравственное падение. Не хотел или не имел моральных сил признать ошибку, повиниться перед женой и дочерью, восстановить отношения. Ужасает, с какой легкостью он вычеркнул из жизни и родного ребенка, и женщину, с которой прожил бок о бок 8 лет в том самом доме, куда привел любовницу. Хватило всего-то перестановки мебели, чтобы остатки воспоминаний окончательно выветрились из головы.

А вот Магда и женщины, подобные ей, вызывают у меня жгучую зависть. В 16 лет все девушки исполнены непогрешимой уверенности в своей красоте и в том, что мечты должны исполняться, но лишь немногие способны пользоваться этим, притом сознательно и открыто. Захотела мужика - получила мужика. Никаких сомнений, а получится ли, никаких моральных терзаний, что плохо и некрасиво зариться на чужих мужчин. Хладнокровно, самоуверенно, цинично, как не каждая взрослая интриганка сможет. Играть на чувствах, манипулировать мужчинами, разводить их на бабло - это в своем роде тоже талант, и если стать актрисой на экране у Магды не получилось, то в жизни она реализовалась сполна.

И, наконец, Роберт Горн, самый любопытный и самый страшный персонаж. Серый кардинал, по воле которого рушатся чужие жизни. Художник-карикатурист, которого человеческие трагедии просто забавляют, ведь он черпает в них материал для своего творчества. Тот самый болт с резьбой, который найдётся на каждую хитрую гайку. Быть альфонсом гораздо тяжелее, чем быть содержанкой, а втереться в доверие к богатому папику и одновременно использовать его любовницу... Такая многоходовочка - настоящее искусство. И если у Магды душевная глухота и черствость ещё отдает неосознанной детской жестокостью, то у Горна это зло совершенно сознательное и даже якобы совершаемое во имя высших целей.

Я не умею вести жестокие игры с людьми, но другая сторона медали - христианская доброта и всепрощение - мне тоже недоступны, поэтому я не понимаю поступка Макса, брата жены, в финале книги. Если бы ко мне в офис заявился такой вот Зегелькранц с увещеваниями, что надо спасать шурина из геенны огненной, то я бы только рассмеялась и подбросила дровишек. Кречмар заслужил свою судьбу, и я не испытываю к нему ни капли жалости. А вот оказаться на месте жены, Аннелизе, не дай бог никому.

Я не понимаю культа Набокова, и он вряд ли станет моим любимым классиком, но после таких произведений язык не поворачивается назвать его просто талантливым писателем. Это, несомненно, талантище.

- А из классиков кого любишь?

• Ну Набоков очень нравится, например…
• ???
• Что не так?

  Думаю, каждый поклонник творчества Набокова сталкивался с подобной реакцией: от ноток неодобрения и осуждения в крайне выразительном взгляде до "онжеизвращееееенец!!!" Как-то в нашем обществе принято создателя Лолиты недолюбливать - а как еще можно относиться к такому неоднозначному автору?

Именно таким людям я советую прочесть "Камеру обскура". Если же и здесь человек не сможет разглядеть истинное отношение автора к подобным героям, если даже после такого потрясающего и шокирующего произведения Набоков останется для вас извращенцем, то… ну я даже не знаю.

Я не стану пересказывать сюжет, потому что избежать спойлеров у меня не получится. Скажу только, что Камера Обскура - единственное на данный момент произведение, где до зубного скрежета бесили все герои, но выпустить книгу из рук я была не в силах.

Здесь Владимир Владимирович много болтает и наращивает мускулы для будущих свершений. Чтож, это похвально, но деяния, важные для становления писателей, редко бывают столь же важны для читателей. Впрочем, сам автор в позднейшем предисловии указал, что текст грешит вопиющими недостатками и любой читатель без труда их обнаружит. Оно и верно.
Во-первых, совершенно не раскрыт образ Машеньки, а влияние ее эфемерно. Смотрите, не так давно я прочел пьесу Мисимы "Маркиза де Сад", где сам маркиз на сцене так и не появляется, но он постоянно присутствует, он отражается в поступках и словах персонажей, которые пытаются с разных сторон осмыслить его персону, к нему тянется вектор всех и вся. То же и Настасья Филипповна у Достоевского, когда ее нет на сцене, то она висит над персонажами как тень, она угол обзора, через нее преломляются все остальные. Не то Машенька. Ее влияние на текст ограничивается ожиданием Алферова и половым нетерпением Ганина. О ней, как о человеке, известно из нескольких кратких и блеклых девичьих писем, и нежного воспоминания о ее с Ганиным соитии. Никакого цельного образа из этих кусочков составить нельзя, потому и непонятно, а за что ее так любят, и любят настолько, что Алферов ради нее из кожи вон лезет, и настаивает, что она"чи-стая", а Ганин, впрочем с ним все яснее, решается на подлость.
Во-вторых, заключительный поступок Ганина многие читатели поняли по-человечески. Но из текста он никак не следует, и никаких предпосылок к нему там нет. Если Достоевский долго вел Раскольникова к финалу, и все работало на него, то Ганин меняется лишь на на последних двух страницах, меняется как-то вдруг, преодолев собственное влечение мгновенно и бесповоротно, как утверждает автор из-за особенного рассветного утра, с его спокойствием и необычным расположением теней, и словно опомнившись, автор добавляет странное чувство бродяги, покинувшего приютивший его кров.
В-третьих, совершенно не прописаны второстепенные персонажи. Они блеклые, неживые, и редко оживляют повествование. Даже умирающий старик, так и не получивший паспорта, остался бы таким же безликим уродцем, если бы вовремя с грустью не добавил, что вот и умирать приходится без паспорта.
Четвертое. Я понимаю, что дядя Вова тут еще учится и винить его не в чем, но некоторые конструкции уж очень неудачны. Когда каждому элементу пейзажа автор старается присвоить какое-нибудь особенно изысканное сравнение или добавить красочный эпитет, текст превращается в нагромождение красот, фантазия разрывается кидаясь от одного к другому, и чувствуешь себя хамелеоном на пачке цветной бумаги. В этом случае перестаешь видеть детали... и тебя выбрасывает из реальности в какой-то дивный нарисованный мир. Было неудачное выражение, где автор хотел сказать, что из-за приезда жены Алферов даже болтать перестал, но смысл предложения раскрывался в конце, а до этого создавалось впечатление, что это жена приезжает, чтобы болтать. Замечу, что и позднейшее эстетическое словотворчество, вроде "скипетра страсти" из Лолиты не ласкало мне душу.
Пятое и последние. Дядя Вова все в том же предисловии изрек, что в Ганине есть черты автобиографии. Слово не воробей. Ну и типом же вы были, Владимир Владимирович. Откуда у вас такая беспричинная, никак не обосновывающаяся в тексте ненависть к Алферову. Право же, его действия все время преувеличенно нелепы, автор ему и роздыху не дает, одни описания чего стоят, вспомнить хотя бы "бородку цвета навозца". Язвите вы чего-то, Владимир Владимирович.

Завтра приезжает вся его юность, его Россия.

«Машенька» это прекрасно. Как так получилось, что из всего творчества Набокова, а это его девятая прочитанная мной книга, я полюбила именно первый роман, пробу пера. Мне кажется, что именно «Машенькой» Набоков очень многое хотел сказать. А ещё это первый, незамутнённый, чистый, нежный, волнующий, лёгкий и умеренный в красоте форм «чистейшей прелести чистейший (литературный) образец». Всё что позже, конечно, сложнее, но и годы бегут вперёд - мы взрослеем, грубеем, опечаливаемся, всё острее чувствуем груз прожитого времени, перипетий, сложностей. Опыт это тяжеловесность, которая не обошла стороной и Набокова. Но сейчас мы в «Машеньке».

Вместе с Ганиным и ещё пятью эмигрантами в немецком пансионе вспоминаем Россию и связанную с родной страной юность. Ганин много размышляет, обдумывает, взращивает в себе, и под руку с главным героем читатель плывёт по реке жизни человека, потерявшего родину и возможно, в том числе и от этого, внезапно выросшего. Столкнувшись с фотографией первой любви, ставшей теперь женой его соседа по гостинице, Ганин позволяет себе четыре дня жить только в прошлом, бродить по парку и преломлять реальность Машенькиным татарским разрезом глаз. Соседи начинают очерчиваться, Алферов пьянеет, Клара рыдает в прихожей, Колин и Горноцветов уезжают, Подтягин умирает - вместе с ним умирает его поэзия, а вместе с ней вянет образ Машеньки, тускнеет и остаётся в прошлом.

Роман обволакивающий, очень красивый. Он как запах первых полевых цветов в пока ещё солнечной комнате - но на закате. В письмах Машеньки к Ганину запечатлён момент, который не пережить заново, но который он может с благодарностью вспоминать. «Жизнь невозможно повернуть назад - и время ни на миг не остановишь». Но почему-то не страшно, не больно, не тоскливо от невозможности вернуться в прежнее, такое желанное счастье.

Потому что мы уже изменились. Мы не способны воскресить и снова прожить вчерашний рассвет - но можем порадоваться завтрашнему.

Ну что ещё нужно человеку для счастья? Семья – есть, дочка растет. Ты – состоятельный человек. Дак нет же, нужно ещё что-то! И Бруно Кречмар слепо влюбляется в 15 (или 16) летнюю Магду! Молодая, страстная девушка – и жена, которая уже приелась за совместные годы жизни, да и сама эта жизнь приелась! А тут – страсть! Молодое тело! И плевать, что Магда – даже не скрывает неприязни к своему ухажёру – а тому просто пофиг. Он слепо влюблен. И мне, честно говоря, было жалко Кречмара… Понятно, что подло поступил бросив свою семью, но… Но сам выбрал такую жизнь – жить с тем, кто тебя не любит, тем более мы видим, как ведет себя Магда за спиной Кречмара… Ну не заслуживает он такого…. Хотя и козёл… При чтении у меня была сильная неприязнь к Магде и Горну, чем к Кречмару, который гадко поступил со своей семьей.. А дальше всё на противовесе – Кречмар вызывал сочувствие и жалость.. Но всё его рук дело. Всю эту ситуацию он сделал сам! И то, к чему это привело – так и надо… Но всё таки жалко его….

В последнее время, добровольно отказалась от развлекательного чтения. Наступившей зимой, знакомлюсь с творчеством В.Набокова. Затянуло, прям не могу остановиться.Один за другим читаю романы,этого великого писателя.
Это произведение с темой творческого человека и его взаимоотношений с миром. Психологическое полотно глубоко исследующее душу его неординарного героя. Жизнь которого представлена автором с детства и до финала.Своего основного персонажа, Набоков на протяжении всей истории называет по фамилии. И только последние строчки романа, открывают его имя.
Лужин ребенок с особым складом психики. Он замкнут, не любит перемен в повседневной жизни, любая смена привычной обстановки, вызывают у него нервные срывы.В современном обществе,подобное нарушение в поведении детей называется аутизмом.
Неврологическое расстройство делает его несчастным, он отчужден от детского коллектива и является предметом насмешек своих одноклассников.Единственным человеком,к которому Лужин относится с симпатией и доверием это дальняя родственница,которую он называет тетя. Именно от этой женщины мальчик узнал о существовании шахмат. И получил первые азы древней игры. Интеллектуальное искусство целиком поглотило героя. За короткий период, подросток достигает значительных успехов в игре. Вся его жизнь подчинена сложной логике и гармонии взаимодействия, происходящих на шахматной доске.
У вундеркинда появляется тренер- импрессарио ,с которым юный шахматист путешествует по миру. Лужин окончательно отдаляется от родителей и покидает Россию. А дальше, автор,построив композицию романа в виде шахматной партии, переносит героя на 16 лет вперед. И Лужин предстает перед читателем признанным гроссмейстером.
Разительно изменилась внешность персонажа. Теперь это неуклюжий, странно выглядящий человек, полностью погруженный в свои мысли. Для творческой личности, нет иной реальности,кроме шахматной игры. И даже симпатия Лужина к будущей жене, не может отвлечь героя от его самоуглубленности.Невероятные нагрузки турнира за мировое лидерство истощает нервные силы маэстро. И семья невесты оказывает герою помощь.На какой то небольшой период времени, врачам и жене удается отвлечь Лужина от шахмат. Но разлад между душевным состоянием и внешним миром персонажа, приводят к трагедии.
Недавно читала небольшой рассказ автора "Бахман", с темой гениальной личности в обыденной жизни.Между этими текстами видятся параллели.
В.Набоков тонко и пронзительно изобразил внутренний мир одаренного человека, и его приоритетного отношения к своему творчеству. Преклоняюсь перед гениями, но в глубине души испытываю к ним жалость и сострадание, как к младенцам.Судьба таких людей не бывает легкой.

Перекличка этого романа со знаменитой "Лолитой", несомненна. Такая же большая разница в возрасте главных героев , когда ему 50, а ей 16. В этом романе показана такая же безумная, болезненная страсть немолодого мужчины к молоденькой девушке.
Есть бывшие мужья и жены, люди расходятся по разным причинам и делают это по-разному. Кто-то мирно и даже сохраняя дружеские отношения, а кто-то со скандалами и ненавистью.
Все это можно понять, но бывших детей и родителей не бывает. Главный герой романа это опроверг. Бруно Кречмар поступил со своей женой и дочерью жестоко, несправедливо и совершенно по-скотски. В одно мгновение бросить дочку, и ни разу не проведать ее после разрыва! Такая жестокость сердца должна быть наказана жизнью.
Поэтому жалости или сочувствия к главному герою у меня не возникало до того момента, когда над ним, ослепшим в автокатастрофе, не стала откровенно издеваться Магда и ее любовник Горн. Символично, что из такого ужаса и унижения его спасает брат его бывшей жены, у которого было тысяча причин ненавидеть Кречмара. Но он поступает по-человечески, так как иначе просто не может.
Все три главных героя очень неприятные личности: Кречмар - откровенно глуп и слаб, Магда - супер коварная и развратная девица, а Горн - отвратительный и изощренный моральный садист.
Мне не хватило глубины нарисованных характеров, более детальной обоснованности некоторых их поступков, большего погружения во внутренний мир героев.
В этом романе меньше проявляется знаменитый и красивый язык Владимира Набокова, а больше событий, интриг и поворотов сюжета. Но его стиль все равно чувствуется в построении фраз, в языковых парадоксах и в изящности любых описаний.
" Он чувствовал, как она идет сзади, и боялся шаг замедлить, чтобы счастье не перегнало его"
Говорящее название романа - в темной комнате души главного героя перевернутый реальный мир человеческих отношений.

Знаете, автор Набоков был мне известен. Ну, скажете ,удивила!Кто не слышал о его самой нашумевшей книге "Лолита"! Да, именно по ней он мне был и знаком. Однако её читать не собиралась точно.
Но вот повесть "Машенька", всё же заинтересовала.
В действительности повесть оказалась не такой, какой бы хотелось. Текст показался сухим. Знаете, как будто автору не хватило сюжета, слов.
Я не то, что не люблю русскую классику, но я понимаю её проблему. Она порой такая угнетающая, словно ходишь по коридорам коммунальной квартиры.
Если смотреть саму любовную линию, то описание было красивое, нежное, но опять же автор, неверно ,как мне кажется, оформил настоящее и будущее. И поэтому сложно было уловить порой нить повествования.
Жалею, что прочитала? Нет, потому что были моменты где я просто улыбалась от нежности произведение

В очередной раз убеждаюсь, что проза не для меня, читая эту книгу, мне хотелось убить, как автора, так и главного героя. Вообще Герман напомнил мне эмо, весь такой несчастный, с мыслью о смерти и с желанием, чтобы все страдали от его потери, при этом понаблюдав и посмаковав это состояние окружающих. Этакий не выросший подросток, да и сам факт депрессии мне не нравится, возможно это из-за того что я просто не в состоянии себе представить такое, так как сама являюсь вполне жизнерадостным человеком и в отчаяние меня попросту не загнать. Да и стиль повествования навевал лишь скуку, все эти ненужные кружева хотелось смахнуть как метой паутину. В общем, не моя книга и не мой автор.