Собор Парижской Богоматери. Человек, который смеется. Гаврош

Долгое время собиралась прочесть эту книгу, но как то не попадалась. И вот все срослось. Первую половину книги я все ждала, когда начнет развиваться сюжет, вторую - недоумевала, за что история Эсмеральды и ее печальных ухажеров настолько романтизирована. Подоплекой написания романа было стремление автора спасти собор, находящийся под угрозой сноса. И это ему удалось, заставив общественность заговорить о гибнущих памятниках архитектуры. Но любовная история...... это ни на что не похоже. Складывается ощущение, что автор просто наспех вписал во вторую часть романа о наследии архитектуры бог весть как пришедшую на ум историю якобы о любви. Каждый раз, когда упоминается козочка, я усмехалась, так нелепо это звучит. Главные герои романа: бестолковая малолетняя девица, пляшущая посреди площади; повеса, которому вообще все равно, где и с кем; злобный уродец, смирившийся со своим уродством и священник. Клод Фролло наиболее отталкивающий, как по мне, персонаж. Этот человек призван губить все, с чем соприкасается! Он погубил своего брата (еще за долго до его действительной смерти), Квазимодо, Эсмеральду, самого себя! Разве его жизнь - это пример добродетели, каковым он пытается предстать в романе? Добродетель и воздержание далеко не одно и то же. Да и о какой любви речь: так не достанься же ты никому!!!! Еще меня возмутили мотивы, побудившие его взять на воспитание Квазимодо: авансом во имя спасения души!!!!!! Оооочень по христиански!
Отдельно о Фебе. Бедолага солдафон просто хотел развлечься! Он же не виноват, что бойкая инфантильная девица увидала в этом своеобразную прелесть! Он не то что никогда не любил Эсмеральду, но даже никогда о ней не думал! Думаю, пронзительные вопли "О мой Феб" не вызывали у него ничего, кроме недоумения да боязни быть изобличенным невестой.
Эсмеральда это вообще уникальное существо: взращенная табором, невесть как сохранившая невинность ума и тела (дань романтической традиции со стороны автора) прекрасная стрекоза! Больше то и сказать о ней нечего. Не любовь, а какая то прихоть избалованного ребенка. Хотя вряд ли можно представить, что девочка могла быть избалована при таком образе жизни.
Единственный персонаж, внушающий хоть какую то симпатию это Квазимодо. Да и то симпатия эта из разряда "прости им, Господи, ибо не ведают, что творят" . Человек, выросший в атмосфере ненависти, презрения, не знающий нормальных человеческих чувств. Он в этом не виноват, но понимание этого не меняет сути. Вряд ли Квазимодо был способен на глубокое чувство. Будучи уродлив, он невольно поклонялся красоте внешней! Будучи всеми ненавидим он готов был поклонятся малейшему проявлению человечности по отношению к себе. Его жаль, но не более.
А философ...... Его я понимаю - чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных. Думаю, он сделал правильные выбор. Ох уж эта козочка:) Я все надеялась, что в ее присутствии в романе будет какой то смысл.

В общем то, практически до самых последних глав романа мне казалось, что автор иронизирует. Над собой, своими персонажами и всей этой бестолковой историей "любви". Я обязательно прочту еще что ни будь из творчества Гюго. Очень хочется понять..... автора, наверное.....

П.С.: прошу прощение у читателей, кто придерживается противоположного мнения о романе.

Внимание! Спойлеры!
Как невозможно сложно писать о классике!
Одно слово комом стоит в горле: жалко. Жалко буквально всех в этом романе. И Гуинплена жаль, само собой, но больше жалко все общество эпохи Реставрации, которое олицетворял собой Человек, Который Смеется. Впрочем, смеется здесь не только он- хохочут глупые лорды, смеются простолюдины; смеются не оттого, что весело, а потому что хотят скрыть истинное лицо под маской смеха. Лорды- пустые люди, развратные умы, их интересует только физические удовольствия. Они не просто не могут понять своих угнетенных- они не могут и не желают этого. Простые люди под своим смехом скрывают горькие слезы угнетаемых.
Бесконечно можно говорить и о любви в этом произведении. Гуинплен и Дея- казалось бы, полюбили из- за того, что подходили друг другу- слепота Деи обоим была на руку. Однако и тут автор переубеждает мой внутренний голос, который исходил ядом: вот она и великая любовь,возвышенная, случившаяся лишь из- за потребности в любви, думала я. Гуинплен нуждался в Дее- она спасала его душу, Дее нужен был Гуинплен- он берег её жизнь. Так я думала примерно до самого эпилога книги- и только в этом месте романа поняла, как же я ошибалась в героях. Лорд Фермен Кленчарли- он же фигляр- влюблен глубокой, вечной любовью в свою путеводную звезду- Дею. Его не сбивает с пути( ну, положим, только немного) животная страсть к леди Джозиане. Все, что его может утешить, все, к чему он стремится- это Дея.
В конечном итоге, он ушел за ней и туда, откуда не возвращаются.

Очень объемное произведение и противоречивое по своей сути. Ведь так романтична главная сюжетная линия, так трагична и прекрасна, так хрупка и нерушима одновременно. Он ужасен лицом, но прекрасен душой. Она красива и слепа. Эти двое сведены судьбою, чтобы спасти друг друга и погубить.
Но Гюго не был бы самим собой, если бы ограничился лишь такой великолепной историей. Перед нами серьезное и ироничное осмеяние, выявление и порицание пороков Англии того времени. Пороки как общественные, так и личностные. От политического уклада до супружеской верности. Написано остро, метко, но-но-но… Мы-то это уже знаем и понимаем, и часть пламенных речей – увы, не трогает и не заставляет задуматься – ибо недостатки и пороки тех веков уже известны, обсуждены; выводы (казалось бы!) сделаны.
И тем не менее – стоит, ох как стоит прочесть эту книгу. Не только романтичные главные герои привлекут внимание, но и конечно – красавица герцогиня Джозиана. Это распутная девственница, готовая от скуки кинуться в объятия урода, желающая лишь эпатажа, но не счастья.
А Баркильфердо! Вот уж поистине «не делай добра и не получишь зла».

"Время прожорливо, человек еще прожорливей..."

Здесь подняты проблемы, переживания, интриги и приключения всего и каждого. Главные герои : Эсмеральда, Квазимодо, Пьер Гренуар, Клод Фролло и конечно самая лучшая козочка в мире Джалли и много других. Каждый из них особенный человек с неповторимой историей жизни.
Вообще в этой книге много описаний Парижа 15 века и это описание длится целыми книгами. И меня если честно это очень утомляло. Это вкус каждого человека и эти моменты я не осуждаю, просто они мне были не по душе. Я считаю, что кое-где сюжет был слегка затянут. Но размеры конечно заставляют восхищаться Виктором Гюго, он действительно мастером был своего дела и в свое время наверное произвел много шума.
Люди читает Классику Мировой Литературы потому, что она заставляет задуматься человека обо всем на свете. И книга просто замечательная.

Этот роман Виктора Гюго стал первой книгой в "Трилогии о роке", посвященной борьбе человека с судьбой.

С целью сохранения архитектурных памятников Парижа, а именно - Собора Парижской Богоматери, Гюго написал книгу, в которой показал трагическую историю борьбы человека против его судьбы. И вся эта история так или иначе связана с Собором Парижской Богоматери.

Это роман  про любовь и ненависть. Параллельно нам показывают картину того, как человек может одновременно ненавидеть и любить одно создание. Это относится как к главным героям произведения, так и к самому собору.  Гюго, своим всеобъемлющим описанием города и собора,  показывает нам отношение людей того времени друг к другу и к окружающему их миру, в том числе, к старому, страшному, никому не интересному собору.  Прототипом самого собора можно представить и бедного Квазимодо, "почти" человека, так же ненавистного  и отвергнутого обществом, за свое уродство.

Гюго создал три личности, сформированные в разных условиях, ожидающие от своей судьбы благ и  любви, но неизменно встречающих на  пути только крах своих надежд.

Рок судьбы преследует  каждого из наших персонажей, независимо от того,  что они делают.

Эсмеральда, невинная добрая душа, всю жизнь искавшая любви, то в лице потерянной матери, то в лице обретенного возлюбленного, сталкивается только с жестокой ненавистью.

Клод Фролло, страдающий от неподобающих его духовному сану мыслей,  пытается бороться с наваждением, но только еще глубже падает в эту темную бездну,  разрушая при этом судьбы других людей.

И Квазимодо, наивная, светлая душа, внутри уродливого тела, отвергнут обществом, и всем тем, что он любил.

Три судьбы, переплетенные друг с другом, несомненно придут к одному пути.

"Что наша жизнь? То — недописанный роман,

Смятение чувств, ошибки и обман.

Сплетение судеб, душ незримый стон,

Когда сердца не бьются в унисон."

Б.Ахмадулина.

Закрыла книгу и спокойно выдохнула, с мыслями, что опять напоролась не на основной сюжет книги, который нам преподнесли в аннотации, а на взгляды автора на общество в целом того времени, где всё, что происходило с тем самым мальчиком Гуинпленом - это всего лишь символ, но не первопричина самого написания, как собственно и с Диккенсом, где главной закавыке было уделено из 1200 страниц, всего лишь страниц 100 в общей сложности ...

Итак, Англия, конец XVII - начало XVIII века. Группка компрачикосов сбегает на судне, но при этом оставляя на берегу маленького десятилетнего мальчика, предоставив его судьбе ...

Гуинплен, главный герой нашего сюжета, пытается выжить, не зная куда идти, замерзая и умирая от голода, он находит труп женщины, а подле неё маленькую девятимесячную девочку, Дею. Спасает её, тем самым давая ей жизнь. Но есть одно «НО», Гуинплен изуродован теми самыми компрачикосами, на его лице застыла «улыбка», а Дея, будучи младенцем, ослепла ...

Сколько же я перечитала отзывов, вдохновляющих, что это тяжёлое и трагическое произведение, и да, трагическое там, конечно же, есть ... Но, вот, к сожалению, я не вдохновилась, не смогла полюбить или как-то оправдать это произведение в своих глазах.

Пробираясь через множество описаний, чем страдали авторы тех лет, дабы заработать копеечку (не осуждаю!), я пыталась цепляться за какие-то интересные моменты, пыталась найти в этой истории то, что сможет меня увлечь, да и будем честны, я хотела, чтобы меня размазало по стенке от слёз, но нет, нет и нет!

И можно много говорить: да это же классика! Ты ничего не поняла, скрытые подтексты и так далее, я не против, пожалуйста, но давайте посмотрим на это с другой стороны?

Во-первых и самое главное, классику не обязаны любить все, восхищаться ей, понимать её!

Во-вторых, как мне кажется, Гюго немного увлекся в написании совершенно другого. Автор хороший историк, можно заметить по душноте его описаний различных лордов/пэров/королей, их правления, да и в общем, всего общества того времени. И это, кстати, было немногим даже интересно читать, как высшие чины развлекаются, какие они похотливые мрази и как они могут глумиться над обычным людом, да и между собой, уничтожая друг друга исподтишка. Но, если даже автор, хотел создать и показать цельное общество, поделив его, как водится, на различные социальные классы и создать контраст, то этого просто нет. Есть разобранные ситуации высшего общества, где ты можешь только диву даваться, что в голове у этой знати и ужасаться, а вот показать, как нищие пытались выжить, как им было тяжело ... наверное, забыли описать ... Показать этот контраст через самого Гуинплена? Хорошо, показать вначале, как судьба изголялась над ним и маленькой девочкой, и потом просто спустить на самотёк ...

Понимаете, ждёшь какую-то историю взросления мальчика и девочки на фоне этого общества, их метания, их переживания, которые как бы и есть, да только не в ту степь. Но взросления не будет, вас просто перебросят, когда Гуинплену уже 25 и всё, с ним случилось то, что случилось. Как он рос? Как он переживал из-за своей внешности, просто принял? Я не верю! Я просто не поверила во всё происходящее с героем. Для меня здесь не было того, что я могла прочувствовать через жизненные описания самой судьбы героев, чтобы сопереживать им, жалеть, любить, для меня, что Гуинплен, что Дея, просто картонки, не имеющие никакого веса в романе вообще. Они не растут, они просто есть ввиде букв на страницах. Вот, Урсус! Вот это персонаж!

Хорошо прописанная любовная линия? Забудьте! Да, романтизация и возвышенность таких отношений очень на высоком уровне, а как еще, только так и писали, духовность, вот главное, а не вот эти ваши похотливые и страстные штучки-дрючки. Но даже через духовность можно понять, на сколько сильно любит человек свою половинку, можно, но не здесь ... Потому что то, что здесь есть от любви - это просто слова, возвышенные речи и всё, которые уплывают куда-то в закат и растворяются, как будто мне на уши лапшу навешали и убежали.

То, во что должна была вылиться это история опять загоняется на задний план и сдабривается бесконечными рассуждениями о высшем обществе. И тут у меня вопрос? Как мы рассудили на совместных чтениях, у Гюго была обида на верха, тем самым он изливал это всё в своём произведении и это очень видно, особенно по монологу Гуинплена к ближе финалу, но можно ли этим оправдать весь ушат воды и рассуждений по тексту, вместо сюжета? Нету какой-то гармонии и сочетания и доводит до смешного те моменты, когда сам автор впадает в свои мысли, а потом: «Ну штошь, вернемся к нашим персонажам», серьёзно?

Если поначалу было интересно читать про то самое общество, видеть низость их поступков, то чем ближе к финалу, тем всё начинается переливаться из пустого в порожнее ...

Главные герои на фоне всего происходящего смотрятся совершенно никакущими, то что они так возвышенно говорят и изливают душу, не даёт под собой каких-то оснований и аргументов сойтись с ними в каком-то мнении, проникнуться к ним, испытать с ними все тяготы судьбы и ужасы ... Поступки Гуинплена для меня кажутся более, чем глупыми, словно, человек живёт в розовых очках. Ну как же так? Его помотала судьба, у него в априоре в голове должно быть заложено, что в этой жизни всё не так, как ты хочешь, но нет ... Никто не осуждает, что даже в самое тёмное время нужно надеяться на чудо, но тут прям до сказочного порой.

Финал, он просто такой, какой есть ... Нечего говорить и не хочется ... Глупый и бессмысленный, с учётом того, как Гуинплен поступил ...

Мнение одно: что тогда, что сейчас ничего не меняется в обществе. Чем дальше, тем хуже. Вот и всё!

Привет всем!

Вчера по генерации чисел мне выпала эта книга. Давно хотела её начать, так что это похоже судьба.

Начала читать на ЛитРесе, но дальше первой главы не потянула, и я решила прослушать книгу, подумала, что так будет получше и не ошиблась.

Аудиокнига мне досталась в озвучке Степана Старчикова, он хорошо и приятно читает и благодаря этому, я смогла понять хоть немного это произведение. К сожалению, осилила я только 19 глав и для меня это много)))

У автора хороший слог описания действий в истории. Понятный и не сложный.

Но глав в книге слишком много, и в основном там не история, а описание окружающего мира. Слишком сильный акцент на архитектуру, достопримечательности, на Париж, ну и понятное дело на сам Собор Парижской Богоматери. Куча различных имён, как исторических так и других. Много философских размышлений и у автора мысли в главах постоянно скакали. То он описывает мир вокруг в подробностях, то историю героев, то опять мир вокруг. Это слегка поднаедает. В общем, вода-водой.

Мне зашли только два героя книги - это Гренгуар и Квазимодо: их было жалко. Зато Эсмеральда вызвала стойкое отторжение.

У моей мамы есть эта книга от издательства МИФ, такое же, как на обложке иконки здесь. Признаться, оформление мне её очень нравится. Хорошо издана.

Даже не знаю, понравилась мне книга или нет, думаю, я к ней нейтрально отнесусь. Моя оценка: 6 из 10.

Англия. Восемнадцатый век. Величие и низость аристократии. Униженность и безмолвие народа.

Прочитан последний нечитанный роман Гюго.

Непосредственно событийный ряд романа можно было бы изложить в книге гораздо меньшего объема. Но вряд ли тогда бы он был интересен не только спустя сто пятьдесят лет после его написания, но и современникам автора.

Фирменный стиль Гюго - протяженные фрагменты публицистического и научно-познавательного характера, окрашенные страстной личностной оценкой писателя людей и событий, а если речь идет о природных явлениях, то Гюго предлагает исчерпывающее и одновременно доступное их объяснение, сопровождающееся его описанием на уровне высокой литературы. Вот это переплетение и соединение художественного вымысла, подчиненного главной авторской мысли с историко-философской публицистичностью и поэтическим изображением природных стихий, как бы отзывающихся на поступки человека, делает книгу притягательной настолько, что она захватывает и погружает читающего в свой особый мир событий и мыслей, изложенных образно, выразительно и страстно (здесь безусловно велика роль перевода).

Физическое уродство Гуинплена в сочетании с его внутренней чистотой и благородством противостоят уродству моральному, лицемерию и жестокости правящей аристократии, а его любимая - слепая девушка Дея, спасенная им еще в младенческом возрасте, олицетворяет любовь и преданность, контрастирующую с пресыщенным развратом, интригами и предательством того же высшего общества. Любовь Гуинплена и Деи, их преданность друг другу, показывают возможность человеческого сочувствия и понимания даже в самых жестоких условиях.

Колоритна фигура их воспитателя, человека, заменившего им родителей - Урсуса, - бродяги-философа, актера и травника с его верным компаньоном волком Гомо. Поступки его диктуются житейским опытом, а в речах, обличающих пороки общества, звучит голос разума и справедливости.

Неудачей заканчивается попытка Гуинплена пробудить в сердцах власть имущих сочувствие к простым людям, к нищенскому существованию многих из них. Но прочно защищены эти сердца от тревог за тех, чьим трудом обеспечена их роскошь и само существование. Хохот вызывают гневные слова, произносимые человеком с обезображенным вечной улыбкой лицом.

Как и в других романах Гюго финал трагичен. Но нет ощущения безысходности. Остается вера в силу человеческого духа, в способность человека противостоять судьбе и бросать вызов несправедливости. Даже понимая обреченность этого вызова.

Первую половину романа было очень сложно читать. Автор бесконечно водил меня по скрупулёзным описаниям Парижа, архитектуры, философским рассуждениям, в которых очень легко потеряться. Сложный и витиеватый слог не упрощает ситуацию. Только к середине события начинают набирать оборот. Объём очень растянут, хотя ничего такого масштабного не происходит.

Единственный персонаж, который ведет себя более менее адекватно - это Квазимодо. У человека имеются принципы, понятия о добре и зле, и это несмотря на взаимную ненависть к обществу. На всех остальных очень сложно не раздражаться.

Эсмеральда - глупая, наивная девочка, одержимая любовью к Фебу, которого знать она не знает, но зато он кРаСиВыЙ офицер и она, конечно же, тоже вся такая неземная красавица, больше об этой героине и не скажешь.

Феб - просто отвратительный экспонат, чьи интересы можно описать двумя словами: алкоголь и женщины. На любовь этот человек не способен, более того, из-за его трусости казнили ни в чем не повинную девушку.

Клод Фролло - сумасшедший священник-извращенец, одержимый Эсмеральдой, которая ему в дочери годится. Он сыграл ключевую роль в казни цыганки, не сделавшей ему ничего плохого, кроме того, что отказалась с ним спать. Но он, конечно, называет свое распутство "любовью". Очень удобное оправдание для убийства, не правда ли?

Все прочие персонажи ни малейшей приязни не вызывают. Может потому что такова суровая реальность средневековья. Люди были ужасно костными, узколобыми, недобросовестными. Отношение общества к Эсмеральде и Квазимодо прекрасный тому пример. В этом плане роман остается реалистичным и к сожалению актуальным по сей день...