Собор Парижской Богоматери. Человек, который смеется. Гаврош

Роман "Человек, который смеется" является, как оказалось, одним из самых известных и выдающихся произведений писателя того времени. Этого момента я не знала, ибо до сегодняшнего дня считала самым известным его произведением "Собор Парижской богоматери". Что ж, может так оно и есть, но сравнение двух этих романов наводит на мысль: откуда это сходство? Почему в двух этих произведениях сравнивается божественная красота души с грязной, уродской плотью? Может у знаменитого классика были какие-то комплексы по этому поводу? Но нет - Гюго женился, растил пятерых детей, нигде не упоминается о несчастной его личной жизни. Возможно, писатель хотел донести ту слепоту, которая не видит красоту в уродстве, хотел показать прекрасный внутренний мир презренных и отвратительных. При чем, показать на столько, что одного романа мало для этого.

Сам роман достоин похвалы и благодарности. Гюго смог передать всю атмосферу, он снял с читателя обязанности домысливать и отгадывать, а показал и разложил подетально всё, что могло поддаться сомнению. В книге нет лишних деталей и разнообразных домыслов: всё, что видит писатель, всё это видит и читатель, к которому Гюго снова и снова обращается, тем самым завлекая в саму книгу, в душу автора и в то время.

Больше всего меня задело и привело в безграничную злость - это то, что, не смотря на их жестокие, необдуманные, крайние меры наказания, к компрачикосам они снисходительны. Но, черт побери, почему? Почему уничтожая и не считаясь со всем народом, к этим мерзким нелюдям они благодетельны?! Да, в романе объяснилось это тем, что они просто не хотели с ними связываться - на столько это было мерзко. Но, раз им самим не по душе, то почему им лишний раз не утолить душу, которую они успокаивают разными формами жестокостей? Таких нужно сжигать, убивать мучительной смертью!

Еще понравилось объяснение автором причин появления демократии. Я прям в восторге от этих его изречений:

• Власть, ограниченная властью способна принести пользу народу (… Королевская власть сознавала это, и ненавидела пэров. Обе стороны старались ослабить одна другую. Ущерб, наносимый ими друг другу, шел на пользу народу. Эти две слепые силы –монархия и олигархия – не замечали, что работают в интересах третьей – демократии.)

Сами герои романа, по своему уникальны, в каждом есть что-то жизненное, личностное. В самом Гуинплене и его отце я узнала Гюго, который под восхищением Франсуа Шатобриана и запечатленный ссылкой этой сильной фигуры эпохи романтизма, хотел иметь весомое место в политике как лидер республиканизма. В сварливом мизантропе Урсусе также переплетаются мысли, предсказания, нарекания и философствования автора, который не видит Гуинплен с его отцом - символом столкновения Гюго-мятежника и Гюго-мудрого. Тем самым, роман пропитан мыслями, переживаниями и позициями писателя о судьбе государства, народа и аристократии, его размышлениями и упреками с самим собой. А мысли, споры, нарекания с самим собой говорят о сильном, справедливом и стоящим слушателями характера писателя. Из книги я извлекла много цитат, которые сильны и актуальны и по сей день. Гюго, как философ, писатель и мятежник в душе, постарался на славу. Не верите? Убедитесь сами.

Прочитала и слов нет. Другое время, другие люди, другая страна. Часть того, что для них норма, для нас - дикость. Картины Парижа того времени буквально появляются перед глазами. Они на столько скрупулезно и точни выписаны. И как у человека было столько терпения и усидчивости, чтобы их описать, а какая фантазия для этого нужна! Описания иногда кажутся скучными и неинтересными, но если ты читаешь "качественное" описание, то сам Собор Парижской Богоматери выстает перед глазами.
Читалось интересно. Меня постоянно захлестывали эмоции героев: радость, отвращение, страсть. Все герои очень живые. У меня перед глазами стояла пляшущая циганка Эсмиральда, влюбленный священник в своей келье, Квазимодо на башне Собора, затворница Гудула в своей темнице. Такие отношения, такие эмоции, такая страсть! Невозможно оторваться. Книга оставляют след. Я все время возвращаюсь к ней в мыслях и боюсь, что еще много раз буду возвращаться и обдумывать.
Не думаю, что я выразила этой рецензией какую-то мысль, но эмоциями поделилась)

Впервые я прочитал «Собор Парижской Богоматери» около года назад, и вот теперь решил перечитать. Что интересно, при повторном прочтении книга произвела совершенно иное впечатление: это не просто исторический или любовный роман, это крайне тонкое, едкое сатирическое произведение.

Его философская подоплёка — рассуждения о Судьбе. Множество случайностей сплетается в фатальность, в рок. Сирин из романов Алекса Гарридо улыбается, но в этот раз его улыбку сложно назвать доброй.

Критический элемент романа — рассуждения о судьбе архитектурных памятников и архитектуры как искусства, занимающие достаточно места в начале книги.

Зато сатиры очень и очень много. Гюго тонко иронизирует как в описании Парижа и его жизни, так и при создании образов главных действующих лиц. Витающая где-то в облаках цыганка, глухой горбун, ветреный поэт-философ, постепенно сходящий с ума священник-алхимик, красавец-солдафон, беспутный школяр... В каждом из героев есть нечто, делающее его одновременно весьма реалистичным и при этом сатирическим героем — не человеком, а собирательным образом, вобравшим в себя основные черты определённого типажа людей. Не сословия или социальной ниши, а именно типажа.

Впрочем, различные сословия — от бродяг до монархов — Гюго тоже высмеивает, пусть и довольно изящно. Может, подобное отношение к героям и можно не прочувствовать, не заметить, но иначе объяснить то, что основное внимание автора концентрируется именно на «странностях» действующих лиц. На своеобразном мироощущении Гренгуара, который не может понять, кого любит больше — девушку или козочку, на том, что Эсмеральда практически оторвана от реальности, а Феб не может ни запомнить, ни выговорить её имя, не ошибившись. Про остальных вообще можно молчать.

Мне всегда очень тяжело ставить рассудительную оценку произведениям, после очень понравившегося конца, но я постараюсь

С одной стороны ты понимаешь что это Гюго, это одна из величайших книг, затрагивающая важные  моральные темы, которые многому научат людей любого возраста и эпохи.

С другой стороны, обилие (для меня) ненужных описаний феодального строя Англии и полноразмерных глав, которые можно было вместить в один параграф. В начале, когда тебя знакомят с персонажами и обстановкой, описания часто очень интересно читать. Но ближе к концу,  когда ждешь развитие сюжета очень хочется все это пропустить(что, к сожалению я и делала много раз) .
Так же, на мой взгляд, был один важный нераскрытый персонаж- Баркильфедро, от которого ожидаешь совершения злодеяний и сильного влияния на сюжет и которого в конечном итоге просто забыли.

В любом случае, мне понравилась идея этого романа и её реализация. Однако, мне кажется, что сюжет можно было бы доработать, сократив количество скучных описаний ближе к концу и вызвав тем самым более сильное эмоциональное потрясение у читателей.

ДИКОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ⠀⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Для творчество Виктора Гюго наверное занимает первую десятку лучших книг , но книг те которые делают нам⠀больно в той или иной степени. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Одна из его книг которую я читаю очень редко , но в важные и сложные периоды жизни - это « Человек который смеётся» . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Эта книга вся пропитана жутчайшей , невыносимой болью которая только со времени позабудется , но не утихнет . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Я не знаю кто и зачем считает эту книгу самой романтичной , но мне лично⠀хочется оторвать голову этому человеку , который это сказал . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Читая эту⠀книгу я не увидела ни одного грамма , ни полунамёка на романтичность произведения . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Вся эта книга сплошная боль , скитания , нищенство , поддержка , предательство , страх … Но никакой романтики тут отродясь нет и не было . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Я просто ревела в голос когда узнала⠀историю Гуиплена . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Но задавалась вопросом - а почему же автор нам ничего не рассказал про Дею ?⠀Хотя .. Дея была слепа с рождения , а Гуиплен был « шутом» цирка уродов⠀сравнительно небольшой период времени . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Но все равно эта книга для меня остаётся самой любимой , невероятно тяжёлой⠀историей . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Для меня такие книги это не повод чтобы опускать руки , и благодаря самоотверженности⠀главных героев я верю , что⠀в жизни все можно пережить . ⁣⁣⠀

Мне было тяжело читать описания Парижа, но только потому, что я совершенно не представляла его как город, да и вообще далека от архитектуры и зодчества - и это заставило меня задуматься. Я грустила, читая эти строки, потому что у меня не получается воспринимать эти постройки, башенки и шпили словесно. Хочется увидеть, а я не видела.
Однако прозведение все равно удерживало мое внимание на себе, полностью погружая в атмосферу бедности и пошлости того Парижа.

Эсмеральда даже в силу своего возраста иногда действовала безрассудно. Слишком идеальный образ Феба в ее голове толкал ее на бездумные поступки, и это немного приводило в смятение. Не должна любовь быть такой разрушающей, хотелось сказать ей снова и снова, когда девушка шептала имя капитана, выдавая себя, мать и далее по списку...

Клод Фролло в конце концов оказался каким-то безумцем с маниакальными наклонностями. Старик, пытающийся заполучить молодую девушку, архидьякон, что с ним стало? Очень раздражал своими пламенными эгоистичными речами и постоянным скольжением рук под одежду Эсмеральды.

Квазимодо хоть и самый отрицательный персонаж в плане поведения (именно он убивал многих, именно его не любили), но к нему проникаешься сочувствием, веришь ему. Его любовь - чистая, не принуждающая, спасибо ему за все, что он хотел делать и делал для "Всего, что он любил"

И все же Гренгуар и Джали - вот лучшие персонажи этой книги. Философ и козочка, которые будут философствовать и жить в свое удовольствие. И никаких тебе несчастных влюбленных, жив - уже хорошо.

Двойственное у меня отношение к прочитанному. С одной стороны это - сюжет, рассказывающий о судьбе мальчика, обезображенного лицом и прекрасного душой, брошенного на произвол судьбы, и выжившего вопреки ей, спасшего еще одну несчастную душу и нашедшего семью. С другой - бесконечное описание монархии и аристократии того времени, королевского двора, пэров, несправедливости и абсурдности существующих законов, стоящих на стороне благородных и угнетающих бедных. И, конечно, философские размышления автора об этой несправедливости, о жизни низов, на которых паразитируют благородные лорды. Читать эти длинные, нудные рассуждения для меня было тяжело. Но судьба Гуинплена все же заинтриговала меня намного больше, так что мало-помалу я втянулась.
Мне понравились и фантасмагорические сцены покинутого ребенка, и бури, и страшной виселицы, и блуждание в холодной ночи, и последнее признание компрачикосов, и речь Гуинплена на собрании лордов. По-своему прекрасна и чистая, светлая любовь обезображенного фигляра и слепой Деи, и старик-философ Урсус, и человечный волк Гомо. Да, слог Гюго для меня оказался весьма тяжеловесным, но это того стоило.