All the King's Men

Зачем, зачем я добавила эту книгу в виш! Не иначе аннотация постаралась. На деле же политические закулисные игры тут вообще практически фоном, не говоря уже о том, что южная американская глубинка 20-30-хх. гг. не самое увлекательное и интересное место действия.

Вилли Старк – неловкий молчун, юрист-самоучка, в какой-то момент устал терпеть тычки коррупционных политиков на местности и после неожиданного удара всколыхнулся, нашел своего конька, уселся на него и стал губернатором. При его исходных данных такой итог выглядит странно, но это же политика, подковерные игры плюс щепотка удачи – каждый может стать президентом в самой демократической из стран. Хотя, моежт, и не странно, благими намерениями вымощена дорога понятно куда и мир политики переломает и перекроит кого угодно. В целом же, может Вилли временами что-то и делал для своего электората, но в итоге превратился в популиста и довольно неприятного, нечистоплотного человека.

Однако он не то чтобы главный герой, повествование ведется от лица журналиста Джека, сначала написавшего заметку о молодом человеке и его терках с властью, а потом прибившегося к его штабу и ставшего вроде как другом. И пробиваться через его воспоминания-размышления очень трудно. Это нудный, со множеством деталей, ответвлений, не нужной информации, вязкий текст. Очень много рефлексии причем Джек предстает перед нами какой-то амебой: у него нет цели, у него нет принципов, он действует только так, как велит Хозяин, по его же словам “думать – это не его дело”. Неприятный, невнятный тип да еще с Эдиповым комплексом, судя по отношениям с мамочкой и многочисленными папочками. А ведь ему вроде как уже не 20 лет, а он просто прозябает, вообще не задумываясь, что хорошо, а что плохо.

Книга оказалась совершенно не моя или не ко времени.

Зато у нас есть наша Духовность. Ну как, что такое? Кто изначально не настроен понимать, тому и не объяснишь, пожалуй. Вот маяться несовершенствами этого мира, доходить до глубин отчаяния, а потом взять топор, да и отправиться убивать мерзкую гадкую старушонку. Носительницу Концентрированного Зла. А что не одна дома оказалась, сестра ее невинная рядом, что уж теперь, придется и сестру до кумплекту. Или полюбить. До безумия просто полюбить мужчину. Отдаться ему, уйти от мужа, оставить ребенка. Потом ощутить на горле властно сжимающиеся мозолистые руки Духовности, да и броситься под паровоз. Двое детей сироты, двое мужчин глубоко несчастливы. Ну так что ж теперь, от Духовности отказаться?

Или вот еще встретить неожиданно существо, к которому привяжешься как ни к кому в этом мире. Холить его, лелеять, оберегать по мере возможностей от бед и горестей. А потом взять, да и утопить своими руками. Барыня приказали. Это да, это вот духовность. И что вы нам Кассом своим Мастерсом тычете. Родился в нищете, вырос в бедности. Но грамотей. Читать любит. И когда старший брат, разбогатев, отдает в серьезную учебу, не на пустое место книжная премудрость ложится.

А мальчик-то хорош. Ах, хорош. Красивый, умненький и есть в нем это внутреннее благородство, врожденный аристократизм, который настоящую женщину равнодушной не оставит. И совершается прелюбодеяние, тем более скверное, что с женой лучшего друга, принимающего в тебе искреннее участие. Со страстно любимой женой. И "не было укромного уголка в этом доме, которого мы не осквернили бы преступной страстью". После друг узнает, кончает с собой, обставив все , как несчастный случай.

Подруга твоя продает в бордель рабыню, невольно узнавшую обо всем ("Она смотрит!"), ты пытаешься девушку выкупить и дать ей волю, но уже и след ее затерялся, много несчастных страдальцев в этой юдоли скорбей. Прежде любимая рвет связь с тобой, да ты уже и сам не смог бы длить. Глубины собственного падения открылись тебе через эту женщину, а такое любви не способствует. Много работаешь, наживаешь состояние, освобождаешь рабов, которым не впрок. Рабство не только снаружи, внутри больше.

После война. Мальчик ты умный и знаешь, в отличие от шапкозакидателей, коих большинство, о техническом превосходстве противника. Представляешь степень безнадежности "нашего правого дела". А представляя, многое мог бы сделать, чтобы спастись. Ну или хоть покуражиться напоследок (на белой коне, в сером мундире с серебряным шитьем). Но идешь рядовым. Становишься героем этой войны, подняв в атаку батальон и выиграв тем битву. Никто не знает, что за всю войну ты ни разу не выстрелил в человека. Ты уже отнял одну жизнь, жизнь друга, и на тех инструментах, где взвешивают-измеряют-признают, признал себя виновным.

И ты умираешь от гнойной раны в госпитале. Среди сотен таких же страдальцев, зловоние и стоны сопровождают твой уход. Позже дневники и обручальное кольцо друга, снятое им перед самоубийством, перешлют твоему снова разбогатевшему уже в новой стране брату с прощальным письмом. Он кто, Касс Мастерс? Он зачем здесь? Затем, что он - Вилли Старк. Затем, что страна, известная миру как образец бездуховности, демонстрирует раз за разом примеры такого вот бытового подвижничества.

Затем, что на тех весах, где взвешивают, измеряют и признают, ну вы понимаете, такое стоит дороже духовности с топором, паровозом и утопленной собачкой. А вы о беспринципном политикане.

Как ни странно, книгу приобрела не из-за хвалебных отзывов – в кои-то веки, – а из-за приписки в аннотации «основано на реальных событиях». У каждого свои слабости.

В центре повествования история карьерного взлёта беспринципного политика, вышедшего из низов, Вилли Старка, прообразом которого якобы стал губернатор Луизианы Хью Лонг. Рассказ ведётся от лица его помощника Джека. И это стало для меня главным недостатком: помимо какого-то панибратского стиля, к которому нужно привыкнуть (с чем я успешно справилась, но, к сожалению, не прониклась), его образ не показался мне ни психологически достоверным, ни интересным (а о своей жизни он рассказывает довольно много).

Мотивы Джека покрыты дымкой тумана: деньги ему не нужны – нет необходимости работать именно у Старка; выполнение обязанностей помощника какого-то внутреннего удовлетворения не приносит; Вилли – не его друг (он вообще называет его хозяином). При этом, собирая компромат на политических оппонентов, он, с одной стороны, не испытывает по этому поводу угрызений совести, а с другой – всё-таки не очень хочет этим заниматься, и тут начинаются рассуждения на этические темы. Банальные и в некоторой степени наивные. В целом, Джек занимает позицию «моя хата с краю» и просто выполняет приказы, но что с мотивацией? Что с его стилем повествования – откуда все эти метафоры и сравнения? Почему они так плохо соотносятся с его образом? И до кучи: поскольку сюжетно событий не так уж много, нет и атмосферы погружения в подковёрные политические игры – это всего несколько эпизодов.

В общем, не докрутил автор, на мой взгляд. Такие себе из героев Уоррена вышли нигилисты, в этом отношении «Отцы и дети» интереснее читаются. «Злодеяния» Старка не вызывают ничего, кроме улыбки.

Смею предположить, что знакомиться с этим романом следует в более юном возрасте: тогда он не покажется слишком поверхностным, банальным и местами до смешного пафосным.

Как жаль, что устаревают книги((. Все "тонкие" места демократических выборов уже давно и более красочно описаны, популисты, вероятно, уже не худшее зло. Если электоральное мероприятие проводится честно (в противоположность - не важно как проголосовали, важно как посчитали), то через несколько выборных витков избиратели научатся выбирать и голосовать головой, а не "сердцем". Но такие "злобные клоуны" все равно будут появляться, шантажом и обманом добиваться своих целей, к счастью для демократий - не навсегда, а на довольно короткий выборный срок, и это важно! Удивительно, что в книге совсем нет положительных героев - ни одного, все одним миром мазаны, и даже у более-менее приличных есть своя покупная цена. Но самая большая претензия к книге - долго, муторно, многословно, суховато написано, огромные провисающие куски.

Река памяти - страшное место, полное опасных водоворотов, острых подводных камней и яростных течений. Пытаясь удержать нить повествования, всегда нужно помнить о всех тех опасностях, которые подстерегают несмышленого путника, решившегося на сплав по этой яростной горной реке. Потоки воды будут мотать маленький каяк от одного берега к другому и заливать его водой постыдных воспоминаний, таких, о которых вообще-то хотелось бы никогда не вспоминать. Река памяти - страшное место и очень опасное. Ей не нужно населять себя огромными чудовищами, ветхозаветными левиафанами, чтобы пожрать неподготовленного путника, выплюнув его потом на берег, как Иону, обмотанного склизкими водорослями стыда за прошлое. Не приближайтесь лишний раз к реке памяти - даже на ее берегу можно оказаться унесенным вдаль яростным потоком неумолимого ветра времени.

Американский юг - лучшее место для исследования извечных экзистенциальных проблем. Это место, во многом до сих пор архаичное, эдакий анклав первобытной архаики в относительно цивилизованном мире. Во многих смыслах будучи пространством пограничным, юг Америки как будто бы сам по себе предполагает столкновение с пограничными ситуациями - теми самыми, по Ясперсу. Пожалуй, лучше всех это уловил Фолкнер - главный поэт и биограф южных штатов. Страна реднеков, духовный Мордор на просторах американских прерий, оказывается сценой, на которой перед любопытными зрителями разыгрываются спектакли, иллюстрирующие ужасающие душевные надломы. О Фолкнере в связи с "южной" прозой вспоминают в первую очередь. Странно, что фамилия Уоррена, при достаточной известности "Всей королевской рати", таких явных ассоциаций не вызывает.

Книга Уоррена во многом тематически близка многотомному фолкнеровскому циклу - во многих отношениях это книга о природе времени. В общем-то, время, о котором мы постоянно говорим, наше, человеческое время - категория отнюдь не объективная. Рапиды из "Матрицы", красочно изображающие Нео, уклоняющегося от пуль, вовсе никакая не фантастика. Время замедляется и ускоряется, как ему угодно, а стоит человеку нырнуть в омут памяти - и события замелькают в абсолютно случайном порядке, словно время из линейного повествования превратилось в гипертекст, в котором сознание бесконечно прыгает по ссылкам. "Вся королевская рать" - это роман в первую очередь о природе человеческого сознания, а уже потом о политике.

К слову о политике. Роман особенно увлекателен еще и потому, что все части, описывающие политическую борьбу в Богом забытом месте, читаются как настоящий боевик. Потому что борьба эта реальная. Она нечестная, она наполнена подлогами, шантажом, наветами, копанием в грязном белье, но - это действительно борьба, в которой верх может одержать любая из сторон. В какой-то степени для сегодняшнего дня это своеобразное фэнтези, настолько фантастично выглядит мир, в котором политика, оставаясь грязным и недостойным делом, все же являет собой динамичный процесс. Процесс, в который вовлечено множество сил, в том числе и сил нематериальных: неизвестно, Божественное ли вмешательство или присутствие Сатаны, но факт остается фактом - политическая борьба в Богом забытом месте становится объектом наблюдения Кого-то из мира горнего. Это книга еще и о роке. В какой-то степени достаточно религиозная книга, что в очередной раз сближает ее с творчеством Фолкнера.

Любое религиозное сочинение в некоторой степени дидактично. И, раз уж книжка о взлете и падении нечестного (впрочем, ненужное уточнение) политика объявлена нами в том числе и религиозным текстом, остается разобраться: в чем ее дидактика? Чему может поучать книга, в первую очередь касающаяся вопросов сознания и памяти человека (все еще настаиваю, что политика здесь - дело второе), при этом являясь все-таки скорее слепком индивидуального сознания, нежели стройным нарративом? А дидактика здесь проста и по-христиански лаконична: не нужно идти на сделку с совестью, даже если о совести человек вроде как забыл - все равно потом она о себе напомнит. Вилли Старк - все-таки не главный герой, и его стремительный взлет и столь же стремительное падение не столь важно, как медленное планирование ко дну и последующие попытки (успешные ли?) выкарабкаться обратно рассказчика. Главная трагедия "Всей королевской рати", в конце концов, не разрушение школы, не одна из многочисленных смертей и даже не фактическое отцеубийство, а тот факт, что Джек Бёрден большую часть своей сознательной жизни называл Хозяином другого, забыв о том, что важнее всего быть хозяином самому себе.

P.S. Цитаты, используемые в тексте, принадлежат перу Джемса Джойса, потому что его "Портрет художника в юности" тоже в первую очередь про память. И про время.

Многие сетуют, что не хотели читать книгу из-за того что боялись политики, а в итоге здесь была не только она. В моем случае как раз полбалла и сняла за то что было много Анны Стэнтон.
А так книга очень понравилась. Конечно подозревала что коррупция и бизнес играли немаловажную роль в политике многих стран, но не ожидала что ее будет так много в США 30-х годов. Вот интересно, а как сейчас у них обстоят дела. Ибо глядя на предвыборную компанию начавшуюся в Украине понимаю что прошел почти век, а мы еще где-то там. И толи мир не изменился и не изменится, толи наши пока еще на век отстали от других стран, и никак не могут нахапаться.
Иногда хочется чтобы и у нас какой-то из технических кандидатов как Вилли Старк стал у руля и немного потряс зажиревших боровов из парламента.
Все что касается политических игр было просто прекрасно. Все что касается взаимоотношений Вилли с окружением здорово. Джек Берден и его взаимоотношения с родителями, иногда хотелось просто плакать. Как он сможет жить дальше после смерти Монти. Это не описать словами....
Адам Стэнтон... Идеалист, романтик, так и не принявший правила игры жизни. Просто взять и поверить телефонному звонку, не выслушать никого...
Не то имя хотел Джек назвать Рафинаду, не то имя. Малыш Дафи хоть и обиженный, хоть и стал спусковым курком, но он тоже оказался только курком, просто не побоявшись им стать.
А так даже в политике Ищите женщину, ищите... Вот тупо не поняла ее поступок. Ибо она тоже могла родить от Вилли. После смерти Тома Вилли мог вернуться к ней. Да она была истеричка, но ведь с мозгами... или в некоторых случаях мозг отключается, и она как скорпион выпустила яд во всех подряд.
Джек. Ну для него это был больший жизненный урок, приключение, испытание, переломный момент. Для него все стало по другому. Но это путь который выбирают все кто соприкасается с политикой, эта машина может раздавить и вас самих.

Сюжет: Джек Бёрден работает помощником губернатора, человека беспринципного, как, впрочем, и он сам. Боссу начинает мешать давний друг семьи Бёрдена, и тот велит Джеку накопать на старика компромат для последующего шантажа.

Время и место действия: 1922- 1939 гг, юг США.

Герои: Вилли Старк - политик.
Джек Бёрден - помощник Вилли.
Адам Стентон - лучший друг Джека, хирург.
Анна Стентон - сестра Адама.
Судья Ирвин - друг семьи Джека.
Сэди Бёрк - помощница Вилли.
Крошка Дафи - заместитель Вилли.

Темы: политика, коррупция, семья, дружба, любовь, измена.

Моё мнение: Книга полностью оправдала мои ожидания - ничего хорошего я от неё не ждала, потому что, во-первых, не особо люблю американскую классику, во-вторых, тема совсем не моя, в-третьих, объём текста говорил о том, что сюжет затянут.

Сюжет, правда, оказался довольно ёмким, только безнадёжно утонул в многочисленных философствованиях Джека и его воспоминаниях, которые были не всегда по делу. Например, огромный кусок его исследования для научной работы в вузе, никак и ни с чем не связанный, просто испытывал терпение читателя, не неся никакой пользы. И самого Джека часто несёт, и вместо того, чтобы рассказывать нам линейно и по-человечески свою жизнь, он начинает разглагольствовать на отвлечённые темы, да и рассказывать историю по порядку и упрощать нам чтение он явно не намерен.

Приятных персонажей в истории нет. Вилли, на заре своей политической карьере вызывавший какое-то сочувствие, в последующем превращается в человека безо всяких моральных устоев, способного на многое ради достижения своих целей и удовлетворения амбиций.

Джек - вообще непонятно что такое, он, кажется, и сам не знает, что он за человек - со знаком плюс или минус. Чего он хочет? Какие у него цели? Любит ли он Анну? Как он относится к Старку? Нет ответа.

Анна - тоже из неопределившихся. Вроде бы любит Джека, но как бы не очень, во всяком случае, недостаточно, чтобы выйти за него замуж. Зацепиться буквально не за кого, все погрязли в своих пороках и тянут тебя за собой.

Финал мне не понравился совершенно - слишком жестокий, даже несмотря на отсутствие симпатии к героям. В итоге никаких положительных эмоций от чтения нет.

У книги несколько экранизаций, включая фильм 1940-х годов, номинированный на Оскар, советскую экранизацию с мощным актёрским составом и кино 2008 года с Джудом Ло, Кейт Уинслет, Марком Раффало, Энтони Хопкинсом и Шоном Пенном.

Последнюю я посмотрела, и она тоже не сильно мне понравилась, хотя её можно использовать вместо книги при желании - там хотя бы нет этих бесконечных отступлений от сюжета, хотя и покоцан он изрядно. Вырезаны даже важные вещи - например, случившееся с сыном Старка, кто виноват в конфликте Адама и Вилли и всё, что было после похорон. По-моему, это убирать никак нельзя было.

А вот бесконечные речи Старка прекрасно можно было пустить под нож - я лично их проматывала. Зато из экранизации я узнала, что коробившее меня слово "хозяин" в оригинале звучит как boss - почему нельзя было перевести нормально?

Вот вам трейлер, чтобы представить себе героев. Под внешнее описание из книги они не очень подпадают, но актёрский состав, конечно, отменный.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
издевательства над животными - нет,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - есть.

Итого:
язык - 6/10,
увлекательность - 5/10,
герои - 4/10,
атмосферность - 7/10,
любовная линия - 4/10,
финал - 3/10,
аудиокнига (Георгий Попов) - 5/10.

Прошло несколько дней, как была перевернута последняя страница книги, а растревоженная душа живет еще ей и не может успокоиться.. Со дна ее поднялся улежавшийся десятилетиями ил, ценности перемешались, скрепы затрещали). Нет, я наверное сам по себе не стал другим, но вот отношение мое к жизни поменялось. Определенно…
….Эта книга, по какой-то неведомой причине, долго шла ко мне.. Или я к ней шел долго. Нет, безусловно, я знал о ней давно.. Знал с самого детства и об одноименном советском фильме.. Наверное , этот фильм и отвернул меня от книги.. Я помню, как в детстве, увидев в программе его название, в голове возникла картина типа «Трех мушкетеров». Я включил телевизор, ожидая приключений, а оттуда полилась жуткая тягомотина . Это было в детстве. Ну и вот какая- то заноза засела во мне с детства и мешала взять эту книгу в руки. Но ведь всему свое время и может она и появилась в нужное время. Знаете , сколько кризисов психологи определяют в течение нашей жизни – дофига и еще кучку. И это только системных.)
Ну да ладно.. Кстати к прочтению меня сподвиг кто-то из здешних друзей. Я его отыщу и выражу особую благодарность..
Итак о книге. Читаю отзывы и вижу , что все вроде как осуждают главных героев. И такие они и сякие.. И вправду сам автор в начале книги четко разделил своих героев:
«– Ты знаешь, что сказал Линкольн?
– Что? – спросил я.
– Он сказал, что дом, разделившийся в самом себе, не устоит. И был не прав.
– Да?
– Да, – сказал Хозяин. – Потому что в нашем правительстве половина рабы, а другая – мерзавцы, и оно стоит.
– Кто из них кто? – спросил я.
– Рабы – в законодательном собрании, а мерзавцы – здесь, – ответил он. И добавил: – Только иногда они работают по совместительству»
Ну вот, что тут неясного? Яснее ясного дня. Ну хорошо , давайте разберемся.
А чем , собственно плох Вилли Старк? То , что он из зла делает добро? То ,что у него грязные методы? То что он ищет компромат и от этого люди стреляются? Помилуйте, но в государственном управлении люди должны быть безупречными априори. Водятся и водились грешки? Что ж за все надо в жизни платить. Посмотрите на нынешнюю политику и политиков.. Кто-нибудь застрелился из-за компромата? Ну ладно, кто-нибудь подал в отставку из-за компромата? Теперь даже не отмываются, так и ходят в дерьме дальше.. А коррупция? Спросите вы. Ну да , есть там слова о коррупции, чтобы машина крутилась. С одной стороны.. А с другой – что он, разбогател? Оставил вдове много денег? Да вроде вообще ничего не оставил. Чем он плох?
Теперь Джек. Кто он? Раб или мерзавец? Да нет, вроде – ни тот, ни другой. Он работает не из-за денег. Об этом было сказано в книге. Он работает за идею и старается оставаться честным в этом мире. По крайней мере перед собой. И преступление свое, как и епитимью , он видит лишь в том что живет в мире этих людей. Да , он мечется между добром и злом, мечется в поисках истины, смысла жизни (а кто из нас не мечется?), и в конце концов происходит катарсис..
Я хотел еще написать , что эта книга о всех нас.. Но не напишу… Мы хуже, видимо много хуже.. Если бы у нас все политики были как Вилли Старк , а журналисты как Джек Бёрден, видимо и мы бы жили не хуже, чем в Америке..
Ну вот такие мысли на свежие дрожжи.. Я хочу теперь посмотреть экранизации.. Не знаю , с какой начать. Боюсь испортить впечатление. Наверное начну с самой первой , сороковых годов. В те годы Голливуд снимал добротные фильмы. Ну или вы подскажите, какая экранизация лучше?

Почему-то о некоторых непрочитанных книгах у меня складывается какое-то совершенно нерациональное предубеждение, причем ничем не обоснованное. И я не хочу их читать. И читаю всякую хрень, вместо того, чтобы слушать умных людей.
Вся королевская рать, по-моему, присутствует в любом списке the best. Это роман о политике, всегда думала я. И читать его у меня не было никакого желания. Но один знакомый, мнение которого о литературе я очень уважаю, сказал, что это - великий роман. Пришлось купить и читать. Так вот, это действительно – великий роман. Да и Уоррен вошел в историю, как автор одного романа. Пусть он пишет о политических играх 30-х годов 20 века где-то в американской глубинке, но читать его безумно интересно, потому что это только фон, а на нем разворачивается «человеческая комедия» или трагедия все-таки?
Рассказ ведется от имени неудачника Джека Бёрдена – несостоявшегося историка, репортера, работающего на народного избранника губернатора Вилли Старка. Джек, даже помимо своей воли, всегда находится во взаимодействии с людьми, которые «гранят» его характер – мать, Вилли Старк – Хозяин, Анна Стентон, его возлюбленная, Адам Стентон - его друг, знаменитый хирург, судья Ирвин, Ученый Прокурор… И мы видим, как он меняется на протяжении романа. Джек Бёрден - историк, он занимается поисками истины, он хочет найти ее, какой бы она ни была некрасивой. Он не хочет быть хорошим, он хочет быть беспристрастным, как истина. Хотя зачастую истина бывает разрушительна и неприглядна, он предпочитает Знать. Но знание не равно пониманию и принятию, а тем более прощению. По мере развития сюжета, Джек Бёрден начинает осознавать это. Как, через понимание людей, он начинает лучше понимать себя. Он видит, насколько люди противоречивы. Они не плохие и не хорошие,как и он сам, они разные, не все они нуждаются в истине, но все они нуждаются в понимании и прощении. Жизнь учит его быть бережным к другим людям, мне кажется, что он приходит к пониманию того, что человек все-таки ценнее истины.
Вилли Старк – деревенский увалень, сделавший политическую карьеру, пример того, что при огромном желании можно добиться чего угодно, но чем выше ты поднимаешься, тем более зависимым становишься. Ты теряешь близких людей, ты вынужден идти на компромиссы. Грань между добром и злом постепенно стирается. Цель оправдывает средства. Но всегда ли это так?
Вообще все персонажи удивительно живые, наверное потому, что характеры показаны в постоянном развитии. Нет застывших персонажей, поэтому, наверное, он так и захватывает.
Роман великолепный. Я уже давно так не погружалась в чтение. Один раз даже остановку свою проехала, чего со мной сроду не случалось.

Я прочла не так много книг-лауреатов Пулитцеровской премии, но однозначно могу сказать уже сейчас: не все из них мне дано понять. Может быть в силу возраста, может быть из-за литературных предпочтений. Может быть просто потому что.

Аннотации зло! Это я тоже могу сказать точно. Сколько я ловила в них спойлеров, сколько из них обманывают читателя, навязывая определенные ожидания... Не счесть. Но не читать их я не могу, ибо так в основном и выбираю книги. Вот и эту книгу я обходила стороной из-за явного присутствия политике в ней. Не люблю политику. Совсем. Но "Вся королевская рать" не только о ней. И возможно, не знай я аннотации, впечатления от нее у меня были бы другими.

Вилли Старк - главный герой этой книги, - довольно-таки неоднозначная личность. Попеременно он вызывал у меня то симпатию за целеустремленность и верность принципам, то злость за твердолобость и жестокость. Но именно Вилли - изюминка этой книги. С ним мы пройдем долгий путь от "кандидата в депутаты" до Хозяина. Но то, кем и как показан этот путь, мне категорически не понравилось.

Джек, от лица которого и ведется повествование, - бывший журналист, недоисторик, мальчик на побегушках у Вилли и возможно один из немногих друзей Хозяина. Вечно рефлексирующий по поводу своей первой любви, по поводу отношений с отцом, но не предпринимающий никаких шагов в сторону разрешения своих переживаний. Зато он имеет отвратительную привычку рассуждать. Много, нудно, долго, ни о чем и обо всем сразу. И эти рассуждения занимают половину объема книги! Потому я с чистой совестью пролистывала огромные внутренние монологи Джека в поисках основного сюжета. А он был очень даже не плох.

Мораль всей книги: отвергнутая баба опаснее, когда их две)
Мораль номер два: убирай пригретых на груди змей вовремя.