Петербургские трущобы. Полное издание в одном томе

Иду один я Невским, потому, что не с кем.
Потому, что вечер. Потому, что дождь.
А на Невском — людно. А на Невском — шумно.
И можно затеряться… Да так, что пропадешь!
Как иголка, в стогу сена. Как во дворике кот серый.
В отраженьях витрин все мы, так похожи на манекенов.
Нет на Невском отдельных судеб. Нет подследственных, нет их судей.
Получили мы свыше ссуду, и теряем ее повсюду.
(с) "Невский проспект", Александр Иванов

И, конечно, при упоминании Петербурга, моего родного города и постоянного места пребывания, не могу удержаться от цитаты из культового фильма...

Хм, город!.. Город — страшная сила. А чем больше город, тем он сильнее. Он засасывает. Только сильный может… выкарабкаться.
(с) "Брат"

Я не смотрела экранизаций романа по причине глубоких предубеждений относительно кинематографии девяностых годов в частности и российской в общем. Но от книги, вопреки всем своим ожиданиям, я осталась в полнейшем восторге. Воистину говорят, чем меньше ожиданий, тем больше сюрпризов.

Было очень много претензий по поводу объема данного романа, но ничего лишнего так и не увидела, учитывая тот факт, что я нашла издание с вырезанными главами, а это таки существенно увеличило общий прочитанный объем. Все очень гармонично, складно и красиво ложилось в общую канву с краткими историческими справками, объясняющими во многом дальнейшее происходящее в романе. Яркий пример - справка про Вяземскую лавру, где подробно описан быт живущих в этом трущобном квартале, включая полицейские облавы. И тут же, возвращаясь к нашим основным героям, автор описывает одну из таких облав. Если бы не предшествующая справка, можно бы возмутиться, мол, с каких таких полицаи приперлись нежданно? Нынче таких претензий не имеем. Однако ж, нужность таковых вводных мы понимаем лишь опосля, наткнувшись на подобные сцены, в момент же справочной информации праведно возмущаясь на предмет их существования.

А еще за две недели усиленного чтения сиего талмуда я сильно заприметила за собой изменение речи - и не токмо устной, но и умственной - там и тут стали мелькать старорусские слова, канцелярит и якобы тяжелые обороты XIX века. "Интересные факты" данного произведения предостерегают читателя на сей предмет - мол, канцелярский язык, блатной жаргон... Может и не делает мне это чести, но 90% арго я понимала беспроблемно, останавливаясь на ссылках и пояснениях лишь иноязычных изречений, преимущественно французских, ибо латынь была мной изучаема в свое время и в пределах, представленных в книга(х).

Поначалу я недоумевала, почему трущобы, если нам тут про князей да бояр глаголят... Но развитие и концовка книги дала свой ответ на все, буквально все мои вопросы. Автор очень хорошо показал, что ни единая душа не вольна зарекаться от судьбы, от сумы да от тюрьмы... Поговорка из грязи в князи тоже весьма неплохо иллюстрирована в данном романе, но, конечно, трущобы таковы, что из своих сетей флигельных да кабацких просто так не отпустят...

Более всего меня покоробили сцены не нравственного падения, или даже убийства, а извращения над детьми, называемые воспитанием. В частности, сдача их в аренду нищим, да поощрение водкой мальчишек десяти-двенадцати лет за усвоенный урок воровства... В описании тюремных отношений более удивила женская половина. Уж не ждала я такой поддержки да милосердия. В наше время данный раздел общества считается чуть ли суровее мужской части.

Максимальное число закрытых линий делают автору честь, никаких вопросов по завершению чтения не осталось, и даже маленького отпрыска Бероевой и Шадурского не забыли (печальная сцена весьма случилась...). Зато по части интриг да подковерных игр двулогия переплюнет даже "Игру престолов", настолько там все подзапутано да хитроделанно. Не интригуют да не обманывают персонажи, которых на руках одной руки посчитать можно (тут можно было б ввернуть шутку про старого токаря с тремя пальцами, но тьфу-тьфу-тьфу меня, чур-чур). Несмотря на обилие линий, которые дали бы честь любому бразильскому сериалу, это совершенно не смотрится вынужденно, а неизменно вызывает интерес. А в новых героях нет-нет да узнаются старые и забытые - и писатель не обманывает нас в ожиданиях, предоставляя всё новые выверты.

В книге нет хэппи-энда, и на него можно не рассчитывать - если, конечно, не считать текущую ситуацию хэппи - отмучились... По всем признакам явственно видно, что писатель писал не из головы, а на реальном, изученном материале. Как я понимаю, у Крестовского первоначальная задача стояла отнюдь не написать развлекательный криминальный романчик на потребу публике, а показать истинную жизнь трущоб, и не только трущоб падших, по Сенной да Садовой, но и княжеских... Это ему удалось на все сто сорок шесть процентов.

Про сто сорок шесть процентов сейчас вот была не просто отсылочка к популярному мемчику, а скорее отсылкой к совместной песне групп "Порнофильмы" и "Элизиум", на концерт последних я уже опаздываююююююю...........

Но я совсем не могу уйти, если не скажу - уж на сколько в середине 19 века Петербург был маленький, и насколько он сейчас большой - и то переплетение судеб порой удивляет безмерно... Живя на разных ветках метро, на совершенно третьей столкнуться в одной двери вагона метро со старым другом своим - раз плюнуть! А познакомиться в интернетах с парнем (с другого города!), опосля узнав, что у нас примерно 80% общих друзей - херня вопрос! И так далее, и всё это из моей жизни...

Лучшего совета нельзя дать человеку, который берет в руки эту книгу. Она, действительно, не для всех. Русский тлен во всей своей красе притаился на ее страницах. Его здесь столько, что ближе к концу хочется крикнуть автору "горшочек, не вари".

Так пишет о себе сам автор, и это так. Наверное, здесь нет ни одного счастливого персонажа. Крестовский сталкивает два мира: богемный петербургский мир и мир его трущоб, нищеты, грязи. И еще неизвестно, какой лучше..

Это просто колоссальное полотно! Настоящая "энциклопедия русской жизни". Куда бы не зашел читатель вслед за автором, он подробно узнает, как выглядела тюрьма, бордель, больница, комната дворника, квартира содержанки, ночлежка, полицейский участок и ещё огромное количество локаций. Да, возможно, эти моменты читать немного скучновато, но как точно воспроизведена эпоха! Если вы хотите знать, как выглядел Петербург XIX века, то вам к Крестовскому.

Если же вы думаете, что русская классика скучная, а тут еще и 1300 страниц, то зря вы так думаете. Крестовский - мастер неожиданных поворотов сюжета, действие развивается так стремительно, что только и успевай за ним следить! Вот ты сидишь и думаешь, как плохо будет герою. Пф, Крестовский сделает в сто раз хуже и все равно в очередной раз удивит тебя.

Видела, что Крестовского ругают за слог. Но, как по мне, а я, на минуточку, тоже филолог, прекрасный слог. Читать его легко и увлекательно. Крестовский, конечно, не профессиональный литератор, а эту невероятную книгу он написал... в 26 лет. Но это не то что нисколько не умаляет его заслуг, а даже наоборот! Чувствуется только, что он хотел уместить на страницах своего романа просто всё, и в этом тоже нет ничего удивительного.

Автор провел большое количество времени, изучая петербургское дно, всё, что он описывает, он видел своими глазами. И от этого порой возникало такое удушающее чувство, что хотелось выбросить книгу. Но я рада, что не сделала этого и дошла до конца.

Автор ставит своих героев в сложные жизненные ситуации и прослеживает, как будут меняться их характеры, сломаются они или нет, смогут ли выкарабкаться.. При этом Крестовский может написать о чем-то в первой части книги, закинуть крючок читателю и "вспомнить" про это только в пятой части. А ты сидишь и всю книгу переживаешь за героя.

Один "недостаток" у таких эпических полотен. Ты настолько прикипаешь к героям, что первое время не понимаешь, как жить дальше без них. Считаю, что книга незаслуженно забыта. Даже на филфаке нам не говорили о ней ни слова.

Буквально в предыдущей своей рецензии я уговаривала судей не давать нам больше тягомотины. Еще одного «шыдевра» как от мистера Сэя я бы точно не выдержала. Что ж, в августе судьи меня услышали и положили в «черный ящик» книгу, которой я бы присудила приз в номинации «самый динамичный роман года», не будь он написан аж 150 лет назад.
Бойся желаний своих, Дзера, сказала я себе первый раз, когда увидела размер «ящичка». Предчувствие меня не обмануло. Перед нами полторы тыщи страниц графомании. Причем графоманьячит (точнее, графоманьячил) господин Крестовский в двух направлениях. Первое из них – описания. Сто тыщ описаний. С завидным упоением описывает автор нам жизнь обитателей трущоб, черпая какое-то свое (уж точно не понятное мне) удовольствие в смаковании всех этих отвратительных деталей. И хотя автор настойчиво повторяет, что перед нами люди несчастные, пострадавшие от других (и часто без вины), и что мы должны их пожалеть, жалеть их (по крайней мере у меня) не получается.
Мы видим перед собой разнообразных личностей, которые опустились в этой жизни на самое дно. Это всевозможные нищие, воры и проститутки. День за днем влачат они свое бессмысленное существование. Бессмысленное – потому что такое количество относительно здоровых мужчин и женщин уж точно могло бы приносить пользу обществу, вместо того чтобы беспробудно пить. Да-да, у десятков, а то и сотен, тысяч индивидуумов пьянство – любимое (а зачастую и единственное) развлечение. Повторюсь, что автор настаивает на жалости ко всем этим людям, но сам себе противоречит, указывая причинами их несчастий преимущественно пьянство и лень. Так какого ж вы их описываете, господин Крестовский? Исключительно из любви к искусству?
Бойся желаний своих, Дзера, сказала я себе второй раз, и здесь я о динамичности. Хоть в романе целых полторы тыщи страниц, событий в нем хватит на все пять. Огромное количество второстепенных персонажей, да и немалое количество персонажей главных, мельтешило по повествованию, создавая адскую движуху. Запомнить их всех нет никакой возможности (а у меня и желания), но некоторые привлекли мое внимание высшей степенью идиотизма своих действий.
Начнем с двух главных героинь романа – княжны Анны Чечевинской и ее незаконнорожденной дочери Маши. Эти две дамы – типичные представительницы тп. Их поступки не поддаются логике. Вместо того, чтобы пойти на содержание к какому-нибудь состоятельному купцу, эти идиотки выбирают панель или публичный дом. Первая руководствуется местью (ага, назло маме отморожу уши), а вторая – нравственностью. Шта!!?? То есть жить с мужиком за деньги – это плохо, а давать все подряд за деньги – это ок?
Затем перейдем к одному из главных героев – Ивану Вересову, связанному с вышеописанными дамами невероятными хитросплетениями великосветских интриг. Что ж, он им под стать. Всю свою жизнь он жил в голоде и холоде, терпел от отца только тычки и попреки, но как папаша помер, расчувствовался и давай выполнять клятву, данную ему на смертном одре. А так как клятву выполнить не удалось, то он стал наказывать себя голодом и холодом. Шта??!! Вместо того, чтобы порадоваться свалившемуся на него состоянию, он бездарно просрал свою жизнь. И вот к таким героям я должна преисполниться сочувствия???
И так практически со всеми хоть мало-мальски положительными (не могу сказать симпатичными, тк они жутко муторные) персонажами. Но и относительно отрицательные герои тоже «радуют»: например, граф Каллаш, которые отправился на ночную прогулку по подземным тоннелям с людьми, которых только что шантажировал, и с деньгами, которые они ему отдали. Идиот, ну чистой воды идиот.
Есть ли у этой книги положительные стороны? Наверное, к ним можно отнести живой слог и легкость, с которой переворачиваются страницы. Для меня из плюсов – это всё. Ужасно, что после полутора тыщ страниц и почти месяца мучений хочется забыть всех этих князей Шадурских и Чечевинских и иже с ними, как страшный сон!

Мне понравилось. И пусть здесь нет почти ни одного добродетельного героя,  пусть на каждой страничке присутствует изображение человеческого горя, нищеты и страдания, порока и разврата.
Здесь отказываются от детей, продают их для разных целей, а трёхмесячного младенца поливают кипятком, ведь с таким подадут больше милостыни.
Здесь молодых девушек и женщин обманом завлекают в сети порока. Порядочную женщину, верную жену и мать двоих детей, опаивают и отдают на развлечение молодому князьку.
Ему же в любовницы продают молоденькую невинную девушку.
Здесь отец люто ненавидит сына, но души не чает в попугае и безносом голубе.
Здесь осуждённые за жестокие преступления, подготавливая побег, стараются, чтобы пришелся он на злую смену охраны, дабы не подставлять людей хороших. А самые зачерствелые преступники с искренним удовольствием предаются уходу за цветами в тюремном саду.
Кстати, хочу отметить размышления автора о тюрьмах и арестантах, их быте. Тюрьма в романе – целый мир со своей историей, со своим фольклором и даже искусством. Автор даёт подробные сноски, которые очень кстати, поскольку некоторые главы представляют собой практически словарь воровского жаргона.
Мучает меня один вопрос. Все мы много читали о трущобах Парижа или Лондона. И Гюго, и Диккенс весьма популярны у русского читателя. Но вот почему-то русский читатель не особо жалует романы о трущобах отечественных. Да и вообще предпочитает русской классике зарубежную, мол, русская-то слишком беспросветна и депрессивна.
Крестовский пишет, что целью его романа было устроить "обществу более близкое знакомство с его собственными сокрытыми язвами и злокачественными наростами".
А общество очень не любит, когда ему указывают на его пороки. Общество глухо, общество жестоко. Общество пожирает себя изнутри.
Актуален ли роман сейчас? Несомненно! И сейчас полно у нас шадурских, фомушек, морденок, хлебонасущенских и др. И мир нищих и попрошаек так же процветает, и проституция, и мошенничество.

Вообще я люблю русских писателей 19 века. Есть некая составляющая в их книгах, литературоведы наверняка знают, как её обозвать, которая и есть "19 век, Санкт-Петербург, русский писатель пишет о жизни". Поэтому и только поэтому 5/10, не совсем уж всё плохо, атмосфера выдержана, условная аристократичность повествования присутствует даже при описании дна, так что уже жить можно.

А теперь о минусах.
Во-первых, в предисловии автор рассказывает о неких господах, которые до публикации романа восклицали "Да неужели всё правда так плохо?!". И автор, скорбно качая главою, говорит, мол, писал как есть, не обессудьте... Мне, честно говоря, хотелось задать тот же вопрос. Ну да, автор пишет о язвах общества, о дне, о не самых приятных людях, но... это ж повеситься хочется, если принять такую картину мира за основание. Куда ни глянь - везде подлецы и лицемеры, что в трущобах, что в светских салонах, что в церквях... Люди, есть ли вы? хочется воскликнуть. Не особо есть, по мнению писателя.

Во-вторых, крайне немногочисленные положительные персонажи огребают от автора по полной. И в какой-то момент уже устаешь им сочувствовать. И начинается раздражение на явные смакования страданий героинь...

В-третьих, огромное количество историй и отсутствие главной. Две сюжетные линии (с князьями Чечевинскими и Шадурскими) чутка попространней и логичнее, но остальные - начинаются, пропадают, возникают снова, а главное, все мошенничают, страдают, лгут и так далее.

В-четвертых, обилие сленга в отдельных главах. Набрать за две страницы 60 сносок (за которыми в моей читалке приходится бегать в конец книги) - это слишком. И самое интересное, что на создание образа этакого воровского притона оно не работает!

В-пятых... а господину Крестовскому легко жилось на свете? Показать с максимальными деталями язвы социальной верхушки и социального дна, смаковать это всё, усиливать трагизм, окутать читателя мраком, безысходностью и ненавистью к человечеству, которое гнилое всё, до последней особи... И да, нарисовать Петербург такими красками, чтобы захотелось его снести с лица земли и всех в нем живущих уничтожить. Ну так мы не будем, обойдется. Люди разные есть, и нет, подлецы и сволочи не составляют 99.9% населения. Действительно великие писатели это понимали.

Как хорошо, что это закончилось.

На этом отзыв можно и считать завершённым.

Есть книги, которые хочется восхвалять, воспевая им оды. Есть книги, на которые хочется вылить ушат коричневой жижи. А есть "Петербургские трущобы".

Начинается повествование довольно бодренько: все живы, здоровы, в достатке, розовощёки, мир, благодать и 19 век. Господа знаются с другими господами, челядь проживает как умеет. И тут как гром среди ясного неба: хорошенькая княжна, двадцати пяти годиков от роду, возьми да забеременей от женатого мужчины. И всё пошло по пи под откос.

Худшее тут даже не то, какими путями рушились судьбы и запятнывались честные и не очень имена людей, не то, как князья и графы (пол не важен) в мгновение ока могли оказаться на самом дне петербургского общества или даже на каторге, а прислуга оказаться на вершине волны (но каким путём), а то, что нет буквально ни одной живой души, про которую можно сказать, что она целиком и полностью (или хотя бы максимально) положительна. Даже условно положительные герои не без греха.

А что уж говорить о тех, кто очевидно с грехом. Какими отвратительными путями доставляют одни герои несчастья другим, на мгновение обретая счастье. Поначалу мне было безумно жаль внебрачных детей, кинутых на содержание кормилицам, подкинутым в чужие дома, подвергнутым с самого рождения на муки и испытания. Но, повзрослевшие они (скорее их выбор) вызывают презрение, а порой даже омерзение.

Я очень ждала, когда уже вся эта вакханалия закончится, и на 75% была уверена, что не смогу дочитать книгу (не до дедлайна, а вообще). Очень-очень-очень депрессивно. Не хочу верить, что в людей настолько нельзя верить. Неужели в Петербургских трущобах 19 века царило такое ужасающее мракобесие? Похоже, что да, и я счастлива от того, что мы не в 19 веке.

Отзыв даётся крайне тяжело, потому что во время осмысления прочитанного на глаза наворачиваются слёзы. Особенно тяжела концовка, в которой переплетаются судьбы всех главных героев, если нарисовать схему их отношений, запутаешься похлеще, чем во всех Буэндиа. Хэппи энда не случается, но развязка всё же происходит. Хотя если счесть смерть за счастливый исход, то всё же да. Это же не спойлер? Я вообще не назвала ни одного имени.

В здравом уме и трезвой памяти я бы не выбрала эту книгу для самостоятельного прочтения. Для любителей Достоевского она, пожалуй, должна быть хороша (я скорее не любитель, а мимопроходитель, иногда почитыватель). И для любителей резко окунуть лицо в ведро каках неукрашенной реальности.

P.S. А вообще это та книга, на которую отзыв нужно писать не сразу после прочтения (как я сейчас), а основательно порефлексировав над ней. Этим я и займусь в ближайшие дни, возможно, даже повышу оценку, но это не точно.

У меня никогда не вызывали никакого диссонанса книги, написанные в каком-нибудь 19 веке. Есть, конечно, пара исключений, в т.ч. в жанре фантастики, которые катастрофически устарели в наши дни, но их все равно любопытно читать с точки зрения представлений предков о том, что же будет дальше с этим миром. С "Петербургскими трущобами" случилось странное - я четко осознала, что при всей неизменности людей и жизни в общем (что очень хорошо, не жизнь, конечно, а актуальность), с точки зрения наличия литературной ценности, что ли, этот труд совершенно неконкурентен, на мой взгляд. Не посчитайте меня снобом или дофига литературным критиком, однако из 2019 года для меня Крестовский кажется немного графоманом, немного автором, который не справился со своей задумкой, а точнее - разбавил ее водой настолько, что изначальная затея совершенно потерялась, немного человеком с несколько извращенным восприятием этого мира, потому, что видится мне на страницах этой книги какой-то кайф от описаний мерзостей и гадостей, и наравне с этим полное равнодушие автора к чему-то хоть немного более светлому и чистому (или не настолько грязному, хотя бы).

"Петербургские трущобы" долго и упорно рассказывают нам о жизни богатых и бедных, сытых и голодных в 19 веке в Петербурге. Поначалу совершенно не ясно, о каких трущобах идет речь - живут себе обеспеченные люди, кто на широкую ногу, а кто скуп до смерти, однако обитателями трущоб их не назовешь. Кажется, что героев только что достали из коробки с маленьким настольным театром, расставили их на сценке, раздвинули занавес и кукольное представление началось, ведь мы не знаем никакой предыстории, не знаем, что было до того, как мы встретили персонажей. Но кого это волнует, мы же в театре, итак, Анна Чечевинская, князь и княгиня Шадурские да Морденко в первом действии, прошу любить и жаловать. Вот только выходит так, что летние интрижки не проходят даром, 19 век - это вам не курортный роман в сегодняшних реалиях, а посему происходит сбой системы и все катится в направлении дна. Правда поезд маршрута "Петербург - Дно" будет катиться долгие годы, но автор нам поможет - промотает 20 лет да закончит некоторые сюжетные линии, коим ранее отдавались целые главы, парой фраз. Но рано об этом, пока поезд только начинает свое движение, а на театральные подмостки выходят новые герои и, кажется, незаконно проносят в своих карманах, корсетах, вшитыми в замызганную одежду и за пазухой по горсти стечения обстоятельств да по щепотке случайных совпадений, без которых представление, задуманное Крестовским, никак не состоится.

Но не только об обеспеченных князьях да графах поведает нам автор, ведь и роман-то, судя по всему, задумывался ради настоящих трущоб, с нищими, попрошайками да падшими женщинами, а никак не с власть и денежку имущими. В настоящее дно, в котором люди рождаются и умирают, не зная имен и не ведая, как это - жить, чтобы хватало денег на еду, автор погрузит нас по самую маковку, хотели мы того или нет. Воры, которые растят себе новое поколение таких же, как они, по своей авторской воспитательной методе, нищие - кто во что горазд: тут вам и ребеночка в аренду взять, так, глядишь, поболее получится денежек насобирать, али младенчика себе купить, да пострашнее, с язвами-то больше дадут, чем чистенькому, а еще можно поблажить да челом побить, молитовки поверещать, глядишь - раздобрится какая барышня да поучаствует в судьбе сирого да убогого. Но эти хоть пристроены, а есть же и те, которым некуда совершенно идти, ни на что они не годные, никому они не нужные, а если еще и расписочку от них кто выудил да удостоверение сему факту от них письменное получили, то и сделают они как миленькие то, что потребуется, и будут делать столько, сколько скажут, система беспощадна и перемалывает все. Обманы да махинации, человек человеку волк, а что делать - жизнь такая, каждый по себе да за себя. Отдельной историей проходит тюрьма - здесь, конечно, свои законы, у мужчин и женщин разные, однако всем известные, а если нет - то научат и покажут, за этим не заржавеет.

Но, конечно, не было бы столько нищих да попавших в затруднительное положение, если бы не было генеральш да Сашенек - матушек, кои и рады стараться, лишь бы денежек заполучить да в накладе не остаться. А если получится дельце какое, спланированное на долгие годы вперед провернуть, дак это еще и моральное удовлетворение получишь. Да и князьки молодцы, поматросил и бросил, конечно, стандартная история, но уж чтоб женщина в тюрьму или на панель - это уж слишком, на мой взгляд. Хотя сложно судить - времена все же другие, там о равенстве полов и не слыхали.

Как я уже говорила, мне кажется, автор тотально кайфует от всего того мерзкого, что вложено в роман. В нем в целом не так много положительных моментов, в основном уже понятное и знакомое днище, но они все же есть, а описаны так, будто собака шелудивая привязалась некстати. Зато любая интрига, подстава, страдание или смерть смачно и многостранично обсасываются со всех сторон и ракурсов. Что это - желание показать, что хорошее в этом болоте - это исключение из правила, поэтому пренебречь? Очень мне от этого досадно, та же самая линия Бероевых могла быть до слез душераздирающей, особенно если осознать, что долгое время любящие люди провели в полной неизвестности относительно судеб и жизней друг-друга и детей. Но нет, тюремные страдания Юлии, метания ее мужа и попытки что-то доказать - этого от души навалили, а потом куколок Юлию и Егора просто взяли и положили в коробку рядом со сценой, отлеживаться до той поры, пока автора вновь не накроет вдохновением поговорить про них. Не накрыло, скудные итоги и хватит с них, еще чего - о хорошем говорить, книжка-то про трущобы, вот и брысь отсюда под своими алыми парусами с обязательными слезами на глазах. Кстати, вот такое отлеживание фигурок в коробке - это вообще большой авторский недочет. Возможно не получилось собрать это в общую канву повествования, но это уж совсем как-то не честно - сто лет назад она ушла вникуда, а спустя тысячу страниц я вам все ж расскажу, где она была эти 20 лет. С тем же успехом можно было закончить вводную часть на моменте отдачи детей, добавить пару фраз о Бероевой и Морденке, потом сразу в финал, где рассказать чем все закончилось, а потом по главам о том, что же было с каждым до этого. И что-то начинала фразу как сарказм, а закончила мыслью, что это было бы гораздо более симпатично. Лично я на последней части извелась и каждую главу думала о том, расскажет автор о Юлии или нет вообще. Спасибо, рассказал.

Еще мое имхо - это то, что автором сначала затевался именно воровской тюремный роман, со всеми вытекающими и сопутствующими, и эти части максимально прекрасно проработаны в итоговом варианте, а уж потом появилась идея навешать знати да маскарадов, с чем уже получилось не так замечательно, ибо, кажется, Крестовский совершенно не знаком с жизнью богатых и знаменитых, а посему слишком много фантазировал и получилось неуверенно. Хотя ладно, старший Шадурский получился недурным, в смысле, мерзким, но живым и настоящим, все остальные же - слишком размыто, в сравнении с той же Наташей или Вересовым. И очень интересно, почему же так - погоня за объемом? Ведь и так хватает провисающих моментов, ту же Шадурскую слили просто вникуда, хотя она один из важных ключевых персонажей. Не было бы хуже, если бы были бы хозяева ноунейм. Глядишь, и объем романа сократился бы, ибо он большой. Слишком большой. Совершенно необоснованно большой.

Ужасную вещь скажу, но даже атмосферой Петербурга того времени я не прониклась, ни в хорошем, ни в плохом смысле этого слова. Автор ужасно много времени уделяет всяческим описаниям, но они настолько пресные и неинтересные для меня, что больше похоже на пытку, чем на атмосферу. Хотя ладно, единственное с пейзажем города, что я прочувствовала, стала финальная сцена с графом Каллашем, но это, кажется, виновата моя нелюбовь к подземке.

Немного резюмируя, хотя мыслей еще много, но я весь отпуск потратила на эту вариацию "Парижских тайн" (у них даже первые буквы одинаковые, Карл! ПТ, Карл! Кажется, это еще одно потрясающее совпадение!) и больше не хочу тратить ни минуты. Слишком затянутый роман о жизни знати и не знати, и не важно, что между ними пропасть, все они - это одни трущобы, просто одни могут чуть больше других. Я бы, в целом, ничего не потеряла, если бы не прочла этот опус, кроме пары долгопрогулочных баллов.

Что тут сказать, занимательное это было чтение. Объемное, местами затянутое, местами откровенно нудное, но все-таки занимательное. Возможно, во мне говорит моя извечная любовь к таким вот романам о судьбах людских, да еще в нескольких поколениях, да еще так чтобы герои все были связаны/перевязаны тонкими ниточками, но до поры до времени и не подозревали об этом. Это ж так интересно. Да, большая часть событий тут отдает самой настоящей чернухой, каждые пару страниц тот или иной герой либо задумывает преступление (разной степени тяжести), либо оказывается его жертвой. Врут и лицемерят тут вообще абсолютно все кроме самых тепличных людей, притом тепличные эти существа показаны у Крестовского такими наивными и дурными, что даже сочувствовать им как-то особо не получается.

Хоть и обещалось во вступлении поднять всю грязь петербургскую, я бы не сказала, что это такая уж прям мерзость. Читала я и похуже. Но это наверное особенность современности, тяжело нас удивить внебрачными детьми, убийствами, ограблениями да финансовыми махинациями. Но, как ни странно, никто из этих злодеев и пакостников меня не раздражал. Ни мерзопакостные Шадурские, ни блаженный Фомушка, ни даже тот сумасшедший, который изображал псину за выпивку, ни Морденко. Зато тупенькие кисейные барышни подбешивали. Что Бероева, что Маша, что княжна Анна - просто невероятные тупицы. Притом я сейчас говорю даже не о том, как они позволили мужикам себя окрутить (в случае с Бероевой все было немного иначе, но сейчас не об этом речь), а скорее о том, как они пытались справиться с тем, что на них свалилось. Каждая из них совершает максимально неправильные и даже для того времени дико нелогичные поступки, что только ухудшает и без того непростую ситуацию. Я бы еще к ним записала и малохольного Вересова, хоть он и не барышня, вот уж не человек, а недоразумение.

Еще одна характерная особенность это абсолютная гегемония зла. Везет здесь только плохим людям. Да, многие из них живут в нищете, голоде и холоде, но все равно умудряются выживать, а хорошие люди страдают и не справляются с тяготами жизни. Даже Морденко, который превратившись в плохиша после пощечин князя, теряет все свою удачу как только решает помириться с сыном. Сразу за этим следует быстрая смерть, а сын лопух теряет все векселя, обманутый княгиней. Мораль на лицо, как только Морденко сделал хоть что-то хорошее, удача сразу отвернулась от него. Муж Бероевой тоже страдает из-за своей доброты. Пытаясь вытащит жену из тюрьмы, он находит свидетеля и, обрадованный тем, что ему это удалось, дает свидетелю денег на выпивку. Пьяница-дворник разумеется напивается в хлам и выбалтывает все плохишам. И план Бероева проваливается.

Роман полон социальной несправедливости. Если ты богат, то ты всемогущ, бедным же людям не приходится рассчитывать ни на нормальную медицину, ни на правосудие. Сцены в больнице одни из самых жутких на мой взгляд. Вероятно потому что они до сих пор максимально актуальны. Надо отметить правда, что для меня книга заметно проседала в моментах, когда автор отставлял героев в сторону и пускался в длинные пространные рассуждения, на таких страницах я практически засыпала, хорошо, что их было не так много. Все-таки наблюдать за метаниями всех этих несчастных героев поинтереснее. Понятно, что хэппи-эндом при таком раскладе ни для кого и не пахнет, это было очевидно с самых первых страниц. Никому из героев Крестовский не позволит избежать своей незавидной участи. И по идее роман этот должен быть поучительным, вот только непонятно, чему он должен учить. Но лично я прочитала с удовольствием. Я бы даже сказала, что "Петербургские трущобы" помогли мне побороть тотальный нечитун.

Как ни странно, эту рецензию я могла бы начать точно так же, как и предыдущую, на Гумилева. Эти книги тоже были у нас в семье и стояли в том же шкафу в комнате, где я жила - только то издание называлось "Петербургские тайны" и было с кинообложкой - в 90-е эта тенденция только начиналась. Более того, я долго не знала, что "Петербургские трущобы" - это реальное название, думала, что это шутка. Получился такой сплав "Трущоб" и "Парижских тайн".

Вполне возможно, что, создавая свою книгу, Крестовский ориентировался на вышедшие за 20 лет до этого "Парижские тайны". Но, что удивительнее, русскому писателю, которому было чуть за 20, удалось написать гораздо более, на мой взгляд, удачное произведение, чем его французскому предшественнику. В рамках "Долгой прогулки" я читала и книгу Эжена Сю, и хотя тому прошло уже несколько лет - помню картонных персонажей, льющуюся изо всех дыр навязчивую мораль и главного героя в сияющих доспехах. Да, многое Крестовский у него перенял - он тоже создал множество героев, переплел их судьбы между собой, закрутил разные сюжетные повороты, но у него все получилось как-то... реалистичнее. Во-первых, с самого начала весьма понятные характеры и мотивации персонажей. В принципе, у него тоже есть четкое разделение на плохих и хороших, но при этом это происходит не "просто потому что". Крестовский раскрывает душевные движения своих героев - будь то низкие и мелочные или возвышенные и чистые. Причем не отказывает отрицательным героям в редких добрых делах, а положительных не делает сияющими ангелами. А главное, у него нет нудных назидательных комментариев после каждой сцены - вот видите, как это вот плохо, так нельзя. (Ну, почти нет, если и есть, то гораздо в меньшем объеме, чем у Сю). По большей части он просто предъявляет какую-нибудь сцену, предоставляя читателю самому прочувствовать все эмоции и осознать, что он об этом думает. В наше время это точно работает гораздо лучше, чем разжевывание смысла каждого эпизода.
Следует отметить, что при этом объем книги все равно очень большой. Причем, как мне показалось, сюжет занимает в ней едва ли половину, еще столько же занимает бытописание. Причем, насколько я знаю из других источников, это описание довольно точное. Я не считая его излишним, учитывая, что в то время, когда Крестовский писал "Петербургские трущобы", многие его читатели из высшего света вряд ли точно представляли, как живут другие слои населения - мещане, бедняки, нищие, заключенные, проститутки, а уж тем более преступники. И еще менее это представляем мы, нынешние читатели, ведь в мире всё очень сильно поменялось. Хотя все еще есть и нищие, и тюрьмы, и публичные дома, но так или иначе - мало кто знает в таких подробностях быт позапрошлого века. И по высшему свету, впрочем, автор тоже проехался отличненько, думаю, с ним потом многие перестали общаться.
Но все же мне кажется, объем можно было бы и подурезать. Также из минусов книги отмечу, что персонажи теряются надолго, а также смену стиля автора - с жестко-реалистичного он иногда сбивается на ярко-сатирический, а иногда на гражданский пафос. Наверное, это проблема произведения, публиковавшегося по частям.

Вы когда-нибудь думали о том, что нам в школе подают классическую литературу как нечто невероятно чистое, ведущее нас к нравственным идеалам, и ничего не говорят о том, что в ней огромное количество секса? Просто это никак не комментируют, и мы сначала офигеваем, когда сталкиваемся, потому что привыкли, что там в основном собачек топят или что-то такое. А ведь, если подумать, у Достоевского чуть ли не в каждом романе один из краеугольных камней - то проституция ("Преступление и наказание"), то изнасилование ("Братья Карамазовы"), то педофилия ("Идиот"), у Толстого - тоже вагон всех этих тем, да даже если в самое начало забежать, к "Бедной Лизе", которую едва ли не в 7 классе проходят, то и там все крутится вокруг того, что Лиза переспала с Эрастом, а он ее бросил. Но мы изучаем все время что-то другое - то образ города, то мотив денег, то герой и толпа... Как будто этого всего нет. Поэтому с одной стороны, количество секса и насилия в "Трущобах", написанных в 1860-е, сначала шокирует, потому что думаешь - ну как же! это же 19 век! Потом вспоминаешь всю вышеперечисленную классику и понимаешь, что нормально всё, это опять восприятие классики как возвышенной литературы вмешалось.
Много всего здесь - и насилия, и жестокости, и несправедливости, и печальных историй, и любви, и поддержки, и обмана, и честности. Понравилась откровенность этой книги в том, что чистая душа не выживает в жестоком мире, нет высших сил, которые ее спасут и вытащат. Хотя одно чудесное спасение в книге все же есть, но тем не менее, жертва достаточно натерпелась до этого. И страшно от этого, потому что понимаешь, что это реально так и до сих пор. Хотя что-то и кануло в прошлое, но некоторые ситуации я вполне представляла себе и в наше время.

Захотелось посмотреть экранизацию, но меня пугают 60 серий, не понимаю, что там наснимали на такой объем - ведь если чисто сюжет из книги вычленить, ну серий на 5 хватило бы, ну 10 максимум.

Это был долгий путь в 1300 страниц. Это был мучительный путь по самым тёмным, грязным и злачным местам Петербурга середины XIX века, о котором я, впрочем, ни минуты не жалею.

Книга тяжела не только в плане физического веса (издание в серии «Большие книги» от «Азбуки» весит 1 кг 361 гр.), но и морально. В первую очередь, морально. И не последнюю роль тут играет талант Крестовского описывать всё и вся очень ярко и сочно. Я бы сказала «вкусно», но нет. Учитывая темы, раскрытые в «Петербургских трущобах», это слишком явно отдавало бы извращёнными наклонностями. :) Так вот, Крестовский настолько талантливый рассказчик, что перед глазами невольно встают нарисованные им сцены — до такой степени живые и объёмные, что мурашки бегут по коже. И это как минимум.

В романе было несколько моментов, после которых мне захотелось пойти помыться. Я не раз слышала подобные слова от других читателей в адрес других книг, но на себе такой эффект испытала впервые, потому как не являюсь «нежной фиалкой», и грязью с мерзостью меня не смутить. По крайней мере, так я считала до знакомства с творчеством Крестовского. Но господину Крестовскому и этого показалось мало: он написал две главы, идущие одна за другой, после которых мне физически стало плохо. И это не преувеличение. Прочитав эти главы, я захлопнула книгу и отложила её в сторону на несколько часов. На какое-то время в голову даже закралась крамольная мыслишка не дочитывать роман. Но потом руки сами собой снова потянулись к книге — остановиться невозможно.

Ближе к финалу Крестовский признаётся:

На что так и хочется ему ответить: «Да ла-а-адно?! А мы, читатели, и не заметили!» :))

Но если отбросить в сторону сарказм, то в этих словах Крестовского и заключается вся суть «Петербургских трущоб». Он красочно (даром что краски все мрачные, серые) рассказывает о петербургском дне, об отбросах общества. Здесь и нищие, и бродяги, и воры, и мошенники, и проститутки, и тюремные заключённые, и попрошайки — автор не пропустил ни один из слоёв грязного илистого дна, на котором обитают все «отверженные», «униженные и оскорблённые» жители города. Однако и про сливки общества Крестовский не забыл. Только в их случае речь идёт уже о моральном дне, которого достигают многие представители высшего света, драпируя свои пороки внешними приличиями.

По сути, «Петербургские трущобы» — достоверная социальная панорама Петербурга XIX столетия, для составления которой Крестовский проделал колоссальную работу. Думаю, это и было основной целью романа, а сюжет и главные герои в первую очередь служат для этого фундаментом и соединительным цементом. Что, впрочем, не делает сюжет менее интригующим, а героев — менее яркими и интересными. Особенно замечательно Крестовскому удались злодеи.

Немного о минусах романа.

Во-первых, на мой вкус, моментами Крестовский излишне многословен. Одну, вполне понятную мысль, он может расписывать целую страницу. У него красивейший слог, от которого получаешь читательское наслаждение, но всё же…

Во-вторых, роман перегружен. Тут масса мелькающих — скажем так, случайных — персонажей, не связанных с сюжетом. Зато являющихся иллюстрацией того или иного слоя петербургского дна. Видимо, собрав огромное количество информации для своей книги, он не нашёл в себе сил отбросить в сторону хотя бы её часть. Где-то треть романа совсем не про сюжет и не про главных героев. Из-за этого в какой-то момент чтения начинаешь испытывать усталость.

В-третьих, для такого объёмного, детально написанного романа финал вышел слишком быстрым и скомканным. То есть развязка, к которой мы все так долго шли, заняла что-то около десятка страниц. Заметьте: я ни слова не говорю о том, что судьба далеко не всех героев меня удовлетворила. О таких вещах с автором не спорят, ибо, как известно, автору виднее.

Это были три основные причины, по которым я решила снизить свою оценку, даже несмотря на восхищение и уважение, вызванные во мне Крестовским.

«Петербургские трущобы» — точно не та книга, которую будешь рекомендовать всем и каждому. Но если вам нравится тлен русской классики, если вы хотите достоверно узнать, как жил и чем дышал Петербург тех времён, то проходить мимо этого монументального романа никак нельзя. Да, это морально непростая, но нужная, важная книга. И даже по-своему прекрасная.

Ну а завершить свой отзыв я хочу замечательным стихотворением Аполлона Григорьева, которое приводит в романе сам Крестовский. И делает это не случайно: в стихотворении Григорьева, будто в водах Невы, отражаются «Петербургские трущобы».

P. S. Теперь у меня в планах посмотреть сериал «Петербургские тайны», снятый по мотивам романа Крестовского.