Том 1. Выкрикивается лот сорок девять.

В отпуск я беру интересные книги. Столько всего прочитано!

Здесь же хотелось не классический детектив ( поиски убийцы) и не фантастику в космосе, а что-то более неспешное и реалистичное.
Интересная обложка со странными почтальонами, описание про детектив, но про какое-то тайное общество, и пару пролистанных страниц с вроде бы диалогами создали впечатление, что книга будет нормальная.

Начал автор более менее. Да, длинные предложения с большим количеством деталей - ну, такой стиль автора, ок.
Героиня едет куда-то на встречу с адвокатом умершего бывшего, но про это мельком сказано, а больше уделяется описанию мужа героини - ок, ладно, автор видимо раскроет сюжет позже, а про мужа-диджея важнее сказать.
Потом героиня едет в отель, где ее пробуют уговорить на секс то пацан-горничный, то этот адвокат. Далее они напиваются и идет дебильная сцена этого соблазнения, по ходу которой она то пьет, то надевает кучу одежды, чтобы по ходу ее не трахнули ( ей предложили игру на раздевание, которая понятно чем закончится), то потом сама идет трахаться. И зачем было писать про ее мужа? А, чтобы потом писать про : ну а он что, не расстроится : он диджей, найдет на дискотеке кого-то.

Ну, сделал бы автор ее холостой, а не мужа бы придумал, а брата. Ничего не поменяло бы.

Потом начинается вооьще бессвязный бред с нагромождением каких-то подробностей и деталей каких-то пьес, фильмов, которые смотрят герои.
Персонажи появляются непонятно откуда и сразу начинают травить какие-то мутные росказни.

Вот когда там автор задвинул про то, что крпостное право отменил Николай I - я выпал из этой книги. То ли это намеренно было сделано, то ли автор не знает истории.
Потом герои в10ром едут на одной машине. И непонятно, как они туда помещаются.

В общем, чем дальше, тем бредовее.
Пролистал дальше, прочитал последние страницы - сюжета нет, набор хрени, как будто нейросеть писала.

Главное было добавить " интеллектуальный бестселлер, читает весь мир" на обложке, а саму книгу можно не писать.

У меня на эту книгу было два плана: либо я писаюсь кипятком от восторга, либо брызжу слюной от ненависти. Но что романчик будет настолько никакой?
Друзья, это же суходрочево. Что там кроме этих ваших аллюзий и клубочков? Ода постмодерну может быть крутой. Может. И это не случай лота, нет.

Скука. Скука смертная и тягомотина. И если вы думаете, что мне только разлекалово подавай и я ничего не понимаю — думайте это в другое место.
На лицо срабатывание СПГС: имя Пинчона + заумные отссылочки + тягомотность + атмосфера паранойи (к слову, мне сказали, что она там есть, её, эту атмосферу, я не почувствовала ну нисколько, хотя знаю я этих ваших параноиков не понаслышке) + ??????.
И всё. Мальчики и девочки в ловушке. Пинчона надо понимаааать. Не понимаешь — ты не в теме, ты постмодерн не сечёшь. Статус, все дела.
Кому не понравилось, те пишут «ну, это не моё», «я просто не понимаю такое» etc. Понимаете, ребята. Не извиняйтесь, ребятки. Это просто суходрочево, да-да. Хватит прятаться за недоросшестью напускной.
Лот — пустопорожняя масса.

Говорят, лучшее у него — «Энтропия». А дальше пошла игра в литературу.
Надеюсь, хоть там, в этом рассказе, найду большого писателя, иначе мир слишком грустным местом оказывается.

Интересно, что это было? Ничего не понял. Только не надо мне ничего объяснять: мой слабый разум не осилит такое и после лекции длиной в неделю.
.
Птичку, конечно, жалко. Похоже, смерть птички -- начало тепловой смерти, если не Вселенной, то отдельно взятой квартиры. Да и бог с ней. Митболл (meat ball = тефтеля?) всё равно с неё съезжает...
.
Впрочем, у меня есть для Митболла хорошая новость от Николая Горькавого. Я прочитал её на днях. Может быть, тепловая смерть ему и не грозит (ну или хотя бы вселенной).
В двух словах дело такое.
Гамма-телескоп Fermi недавно обнаружил значительную крупномасштабную анизотропию вселенной. Похоже, фоновое гамма-излучение приходит к нам преимущественно с одного направления. Это значит, что очень может быть, что вселенная имеет-таки центр. (К огорчению Гераклита, Птолемея и патриарха Кирилла, в центре находится не земля.)
Очень может быть также, что всё, что мы имеем, находится внутри чёрной дыры размером порядка триллиона световых лет. Если гипотеза верна, к ней в комплекте прилагается цикличность вселенной. Одноразовая бесконечно расширяющаяся вселенная заменяется серией Больших Взрывов и Больших Хлопов, -- возможно, серией, идущей из бесконечного прошлого в бесконечное будущее.
Если так, то второй закон термодинамики теряет актуальность, энтропия со временем снова станет низкой, и Митболл может перестать переживать, что охладится до температуры окружающей среды, почему-то застрявшей на уровне 37F. Тогда и мёртвая птичка вполне может родиться вновь через время порядка сотен миллиардов лет...
.
Вот честно скажу: то, что пишут "Элементы" я понимаю намного лучше, чем писания постмодерна. Кто хочет, может сравнить сам: статья тут.
"Элементы" я ещё почитаю, ЕБЖ. Насчёт Томаса Пинчона не уверен

Теперь я знаю, что когда читаешь ироничный бред - это значит ты весь такой продвинутый понимаешь постмодерн.
От таких книг создаётся впечатление, что ты читаешь чей-то сон - логика присутствует, но события происходят жуткие и абсурдные. Причём это не тот абсурд, что у Кафки - безысходно-депрессивный, а наоборот, у постмодерна вся соль в иронии.
Ещё одно сходство со сном (вспомнили "Хакеров сновидений") - ограниченность созданного в произведении мира, как пузыря сна, из которого человек во сне выйти не может (пока не займётся осознанными сновидениями - но это уже не ко мне). В обычном романе герой может поехать куда-то и встретить совершенно обычных людей. Из постмодернистского мира герой далеко уехать не может - даже за тысячи километров его будет поджидать уже до боли знакомый персонаж, невинный по первой, приевшийся и становящийся волком в овечьей шкуре к концу. Эдакий сонный ужас, когда опасность не очевидна, а возникает где-то в подсознании и ты даже не можешь описать, из-за чего конкретно у тебя мурашки по спине побежали. (Хотя, может это только моё незатронутое психоаналитиками подсознание такое, другие может совершенно спокойно читают абсурдное.)
А ещё постмодерн предъявляет высокие интеллектуальные требования к читателю. Мало просто уметь читать, надо обладать эрудицией человека XX века, ясно представляющего, как работает радио и электричество и способного быстро разобраться в термодинамике и кибернетике.
Так что по сюжету книги сказать можно не так много. Эдипа становится душеприказчицей почившего недавно любовника, который одновременно был олигархом. Но эта фраза из реального мира, а книга - всё то же самое, но когда тебе кошмар снится.
Ещё Эдипа натыкается на тайную почтовую организацию и посещает крайне зверский спектакль по английскому драматургу. Зверский - потому что запутаннее быть не может. У меня тем более проблемы с именами, я сразу же потеряла мысль кто кого и за что.
И ещё это детектив-квест. Что-то среднее между Умберто Эко и Иоанной Хмелевской. Это, кстати, обманная линия: стараешься не упустить детали, но в конце становится понятно, что они не имеют никакого значения.
Таким образом, можно сказать, что писателям эпохи постмодерна приходится несладко. Мало уже просто графоманить, просто рассказывать истории, просто углубляться в характеры героев. Теперь приходится писать книги-сны, которые бы проникали в самое скрытое в читателе. К счастью, в наше беспокойное время таких писателей немного. Всего лишь несколько гениев - в пределах статистики.
UPD Понравились примечания перводчика: "Видимо, Пинчон имеет в виду...", "Скорее всего Пинчон говорит...". А то бывает как напишут в примечании какую-нибудь глупость и при этом уверены на все 100, что автор именно это и имел в виду.

Фантасмагория, воспоминания снов, наркотические галлюцинации, паранойя. Такое впечатление, что автор собрал в одно повествование, практически бессюжетное, все темы, которые ему интересны, спектакли, музыка, марки, фильмы, израильских мстителей, психологию, наркотики, секс, смерть, деньги, кости, таинственные организации и тп. Возможно, во всем этом есть глубокий смысл, который я не уловила. Вся книга показалась мне, как главная героиня, которая подготовившись к игре на раздевание, натянула на себя 6 пар нижнего белья, кучу чулок, несколько платьев, несколько пар сережек, так что сколько не раздевай, до сути не добраться, да к тому же, она еще и во время игры ходит в санузел, чтобы пододеть новых одежд. Так и эта книга, внешние слои сходят, а внутри все больше ткани авторской фантазии. К чему это все? По-моему, чисто для развлечения автора, охота ему постебаться над читателем, который сам будет искать и непременно найдет глубокий смысл, даже тот, что автор и не закладывал в свое произведение.

Эту книгу нам задавали ещё в вузе. Я прочитала главу, ничего не поняла, не впечатлилась и закрыла. Но преподаватель так про неё рассказывал, что у меня и спустя несколько лет она всё ещё свербела, не желая забыться и остаться недочитанной. В 21 году опять решила за неё взяться, и снова далеко не ушла. Текст меня не цепляет, нагромождение информации о времени, которым я никогда не интересовалась, не побуждает лезть в гугл, а только стопорит чтение.

В этом году сумела её осилить. Ещё раз убедилась, что постмодернизм и всё, что около — не моё. Нужно иметь или обалдеть какой культурный бэкграунд, или любить искать аллюзии в книге, не пролистывая их за ненадобностью или воспринимая частью "родного" текста. Ни героиня, ни тайны, в которые она погружается, меня не тронули. Половину я не поняла, о другой узнала позже из википедии, когда решила отдельно почитать про само произведение.

Могу посоветовать для таких же ничего не понимающих читать книгу и параллельно гуглить всё, что кажется незнакомым (даже если вы уверены, что это вымысел самого Пинчона — не будьте мной, проверьте!), чтобы проникнуться, а так же заранее посмотрите анализы/критики к книге, чтобы знать, на что в ней обращать внимание. И тогда она вполне может вам понравиться.

Есть те кто любит классику или космическую фантастику, а я вот люблю вот такие книги. Книги, которые на первый взгляд кажутся белибердой, но если вчитаться и проникнуться, то они станут неотделимой частью вашей читательской жизни.
Бал сняла за конец, да иногда книга нуждаются в открытом конце, да иногда он должны оставлять загадку, а как же неудовлетворенное женское любопытство. Сказали бы имя, я бы сама придумала почему именно этот человек.
Если спросить о чем эта книга. То первый слой это Эдипа душеприказчица своего бывшего любовника Пирса. Второй слой это борьба почтовых компаний, которая длится веками и перенесена из старой дряхлой Европы в Новый мир, то бишь Америку. Третий слой это общество 60-х годов, подражание всему Британскому, широкое использование наркотических веществ, борьба против чего-то и за кого-то. Ну и самый главный слой, который видно только когда сотрешь верхний слой с марки - это всемирные заговоры и интриги, тайные общества. Все то, что так любит народная масса. То, что трудно объяснить, то над чем не хочется задумываться так легко скрыть за дымкой тайных заговоров. Масонские ложи до сих пор обсуждаются в нашем обществе, и заговоры самых богатых людей против остального общества. Как на меня правда всегда где-то посередине. Или в основе какого-то противоборства оказывается совершенно далекое от того, что думается происшествие. Нередко это спор кому принадлежит груша на меже, кому достанется женщина, а то и сами женщины стравливают мужчины, при том что ни одного ни второго не хотят выбирать. В этой же книге - борьба за то, чья компания будет выполнять почтовые и курьерские услуги.
Ну что же знакомство с Пинчоном состоялось, в голове образовался коктейль из сюрреалистичных картин, который так приятно было пить под песни "Параноиков".
Те, кто увлекается чисто постмодернисткой литературой могли бы разобрать это произведение по "косточкам". Рассказать о пастише, метапрозе, фабуляции. Я же пока продолжу знакомство с творчеством Пинчона.

Мой полусонный мозг настаивал на том, что в метро надо спать, а не как обычно измываться над собой, читая очередную книгу. И в этом случае надо было бы с ним согласиться. Но увы.

А я читала. Читала и понимала, что текст наполнен различными отсылками и аллюзиями, которые проходят абсолютно мимо меня. Я возвращалась и все равно ничего не понимала. Это потом я узнала, что оказывается у книги должно быть вполне объемное приложение, которое в спокойной обстановке помогло бы мне вытащить из книги намного больше. Но к сожалению, я скачала книгу, в которой этого самого приложения не было. Поэтому в какой-то момент я смирилась и решила просто напросто плыть сквозь текст, что пойму, то пойму, не читать же в пятый раз одно и то же?

А самым увлекательным для меня местом оказалось описание пьесы, за которой я следила с большим интересом. Можно сказать выпала из остального текста. А когда она закончилась, было ощущение - будто вынырнула из воды.

Вот такое вот знакомство с постмодернистами. Вывод - запастись пояснениями и читать в спокойной обстановке. Но точно не утром в метро. Нет, мозг такого не простит.

Томас Пинчон чертовски хорош. Его роман Лот 49 так же таинственен и не однозначен как личность самого Пинчона. Кто-то прочтет эту книгу как очень странный детектив, а кто-то как что-то очень странное на фоне детектива. Драгоценный сплав из двойственности и паранои выплавил Томас. Читается книга очень легко, хотя в этом была для меня сложность, так как я уносясь в потоке прозы Пинчона, как по течению горной реки, не всегда мог зафиксировать все детали. После прочтения пытаешься понять, что это было и хочется прочитать еще раз да бы найти подтверждение своей теории. Книга ребус наполненная символами как булочка изюмом, можно съесть и сказать вкусно, а можно прочувствовать каждую изюминку. Думаю книга ни кого не оставит равнодушным.