Billard um halb zehn

Тот случай, когда умом все понимаешь, но сердцу не прикажешь. Книга абсолютно не понравилась мне именно по исполнению, категорически не мой стиль, при этом идейная составляющая очень хороша.
Итак, перед нами один день из жизни трех поколений немецкой семьи. Дед, который однажды усилием воли распланировал и перекроил свою судьбу, заложив фундамент не только знаменитого аббатства, но и устойчивого будущего своего рода. Его мечты очень похожи на конкретные планы действий:

Вот только как говорится, хочешь рассмешить бога – расскажи ему о своих планах. Незаметно наступил тот самый восьмидесятый день рождения Фемеля, юбилей, на который в мечтах должна собраться его большая и дружная семья. Но в реальности приглашенных буквально можно пересчитать по пальцам одной руки.
Единственный выживший сын архитектора тоже оказался перед выбором, выстраивающим его будущую судьбу: принять причастие буйвола или остаться среди агнцев. Так метафорично Белль описывает отношение к нацизму в на тот момент ещё довоенной Германии. Однако войны не избежать и теперь уже вынужденный участвовать в этом сын взрывает аббатство, построенное его отцом. Ирония судьбы? Нет, абсолютно осознанный выбор, своего рода протест всему нацистскому миру.
И наконец, третье поколение – внук, мечтающий восстановить главный проект своего деда и внезапно обнаруживший на развалинах аббатства пометки отца.
В плане философской и моральной составляющей роман является очень цельным, мировоззрение героев четко прослеживается из их поступков и слов.

Чем же книга мне не понравилась?
Во-первых, абсолютным отсутствием интриги. Пожалуй, в романе нет ни одного события, неожиданного для читателя. Например, описывается собрание, на котором решается, кому поручат строить аббатство. На рассмотрении три проекта прославленных архитекторов и представленный в последний момент проект никому не известного мальчишки. Собралась пресса, зеваки делают ставки, настоятель собирается огласить свой выбор...представили накал страстей? Ничего подобного, итог аукциона читателю известен задолго до того, как автор начал описывать предысторию этой сцены. И так во всем, поэтому читать лично мне было вообще неинтересно.
Во-вторых, мне не понравился авторский слог в духе маразматических воспоминаний и перескакивание. Причем он сопровождает не только престарелого Фемеля (здесь никаких претензий), но и абсолютно всех героев романа. Аналогично написаны авторские отступления: ты словно барахтаешься на глубине, чуть выныриваешь (ого, кусочек сегодняшнего дня, это в самом деле настоящее!), и сразу же волны захлестывают тебя с головой, втягивая все глубже и глубже в прошлое и в конце концов ты тоже перестаешь понимать, кто же бродит по дворику на крыше дома с книгой – Иоганна в далеком прошлом или Рут в почти настоящем, ты не можешь разобрать, что шаги выстукивает по ступенькам – брат-брат-брат или враг-враг-враг...а потом вспоминаешь, что этот человек давно мертв; ты не можешь осознать, первый ли это завтрак в кафе – небольшой кофейник на три чашки кофе, потом, пожалуйста, поджаренный хлеб - два ломтика черного хлеба, масло, апельсиновый джем, яйцо всмятку и сыр с красным перцем – тридцатый или трехтысячный?
И вот эти волны повествования перебрасывают тебя от персонажа к персонажу, от одного потока сознания к другому, от почти адекватной Леоноры к практически безумной Иоганне, от юного Гуго к престарелому Фемелю...и все дальше, дальше, дальше, и в какой-то момент кажется, что ты уже не выплывешь.
Не люблю такой стиль, хотя в полной мере признаю остальные достоинства книги, поэтому оценка будет нейтральной.

Данный роман целиком состоит из воспоминаний членов семьи Фемель и нескольких других персонажей и охватывает события пятидесятилетней истории. Однако, по факту действие романа ограничивается всего одним днем – днем, когда главе семейства Фемель исполнилось восемьдесят лет. Каждый из персонажей романа по своему интересен, образ каждого из них формируется автором не сразу, а постепенно, по мере того, как Фемели и близкие к семье лица, рассказывают и дополняют свои монологи.

Должна отметить, что в повествование вливаешься не сразу. Кроме того, читатель, скорее всего, запутается в рассказчиках, поскольку порой совершенно непонятно чьи воспоминания в настоящий момент приводит автор. Лично я путалась, перечитывала и даже забегала вперед, что мне совершенно не свойственно. Но Бёлль, несомненно, прекрасно передал сам процесс возникновения мыслей в голове того или иного героя – читатель хорошо может отличить спонтанные, путанные, не связанные хронологически, перескакивающие с одного на другое воспоминания от действий, которые происходят в настоящем дне 6 сентября 1958 года.

О событиях сегодняшнего дня читать гораздо легче и понятнее. Сначала интригует странная привычка Роберта Фемеля проводить полтора утренних часа в отеле «Принц Генрих», играя в бильярд с самим собой и пересказывая Гуго историю своей жизни. Затем возникает интерес к личностям Йохена, Шреллы и т.д. А еще отмечаешь, что постоянно в тексте всплывает аббатство Святого Антония: сначала его строят, затем разрушают, пытаются восстановить, а в финале – режут на куски и раскладывают по тарелкам.

Мораль романа очевидна – показать разницу между честными людьми («агнцами») и беспринципными «буйволами», акцентировать внимание читателя на том факте, что человеческая природа не меняется, что вчерашние «буйволы» стали называть себя демократами, пусть методы, которыми они действуют, немного изменились, но результат ожидается тот же самый. Сейчас можно с уверенностью утверждать – Бёлль предвидел в каком направлении будет развиваться современное общество в условиях, когда человеческие ценности подменяются суррогатом и этот суррогат возводится в культ.

Великолепная книга. Замечательная. Великая. Понимаю теперь, отчего так сложно написать что-то о ней. Несмотря на ее недостатки (некоторые появились вследствие перевода, я так понимаю), она производит сильное впечатление. На нее можно злиться, можно ей удивляться – но равнодушным остаться невозможно.

Ну, почти. У Бёлля ходят не в баню, а в отель «Принц Генрих» (считай, главный развлекательный центр в их городке), и не раз в год, а каждый день. В одно и то же время. Вот чтобы минута в минуту. Хочется или нет, есть ли аппетит, плохая или хорошая погода – не имеет значения. Нужно быть на посту, это – часть легенды о семье Фемель.

Основатель традиции – старый Генрих Фемель. В показываемый Бёллем день он как раз собирается отмечать в отеле свой юбилей – 80 лет. Этак в 1907 г. приехал он, амбициозный юноша, в этот город, дабы остаться в нем навсегда и войти в его историю как великий архитектор. А как иначе – ведь он, не отметив даже тридцатилетия, выиграл конкурс на строительство аббатства Святого Антония, обошел трех знаменитых архитекторов. Поистине яркая судьба: невероятный проект на века, а потом – счастливая женитьба, дети, благополучная жизнь. А потом – Первая мировая. А потом – Вторая мировая. И разочарование в человечестве.

А вот сын старого Генриха, единственный из оставшихся детей, – Роберт. Он тоже разочаровался в человечестве. И если старый Фемель строил, то его сын Роберт – взрывал. На войне, конечно же. И с этой войны, изменившей его до неузнаваемости, Роберт так и не вернулся. Оттого тут эта ежедневная игра в бильярд – аллюзия на передвижение войск; вот разноцветные шары катятся по зеленому полю, вот удар – словно вечное напоминание, чем занимался Роберт на службе, а именно взрывал все, что мог – дома, мосты, станции. И то самое аббатство Святого Антония, творение своего отца. Ибо – зачем нужны эти памятники архитектуры, что они – в сравнении с жизнями его погибших близких?..

Поначалу это кажется шуткой, этаким анекдотом на германской почве: «Я служил фашистам, потому что я – антифашист». Но, по сути, Роберт именно таков. Он, конечно, никого не убивал, он вообще людей жалеет. Но здания, свидетели страшной эпохи, вызывают у него ненависть. Он хочет снести, уничтожить все, что только возможно – и чтобы эти жуткие разрушения стали памятниками Второй мировой и нацистскому режиму. Чтобы они служили вечным напоминанием о тех, кто принял пресловутое «причастие буйвола».

Аббатство святого Антония для Роберта – это символ прошлого, в котором он разочаровался, прошлого красивого, но лживого. И так же аббатство – о Боге, который отказался от человечества, оставил умирать самых лучших, самых честных и позволил в своем «доме» молиться за Гитлера. Если Бог лишил человечество своего голоса, зачем сохранять его «дома»? Так что месть Роберта – не только человечеству, которое оказалось хуже, чем он думал, но и Богу, в которого он уже не мог верить, как раньше.

Конечно, к Бёллю остается много вопросов, в т.ч. – эстетических. Скажем, мне не нравится его бессмысленное многословие, навязчивые повторения, нагромождение однотипных описаний. И эти бесконечные размышления о «причастии агнца» и «причастии буйвола». Я, право, поняла мысль Бёлля с первого раза, не было причин повторять одно и то же раз тридцать (если не больше).

Далее – я так понимаю, это проблема нашего перевода. Роберт, Генрих, жена Генриха, Шрелла – они рассказывают о себе в диалогах (ну, или просто их истории рассказаны от первого лица). Но дело в том, что… все они говорят и думают одинаково! И это катастрофа. Теряется часть индивидуальности персонажей. Сравните главы, рассказ Роберта и рассказ его отца, сына, друга – и вы не сможете отличить их. Стилистическая индивидуальность в повествовании осталась лишь у матери Роберта.

Ну, и главная претензия, крайне необъективная. Основные герои, без сомнения, сложны, отлично прописаны. Но все – «в белом пальто». Все главные герои дружно против «причастия буйвола». Просто так получилось, что вот они хорошие, без каких-либо метаний, нет у них опасности провалиться в зло, они априори выступают против зла и не могут им стать. Даже Роберт, успевший послужить в вермахте. Противоположная же сторона не показана – а что нацисты-то? Вот у Роберта был брат, Отто, который вступил в партию. Но Отто не имеет права голоса в книге. И есть еще Неттлингер, тоже нацист, и о нем мы тоже ровным счетом ничего не узнаем. А мне, знаете ли, интересно: отчего Роберт не принял «причастие буйвола», а Отто – принял? Что так впечатлило Отто в нацизме? Бёлль не хочет отвечать на этот вопрос. Он лишь показывает чуждость нациста Отто его семье. «Он чужой нам, этот Отто» – вот и все объяснение. Можно решить, по Бёллю, что фашистами и антифашистами рождаются, а не становятся.

И маленький момент – все наши антифашисты против своих врагов, тех самых «буйволов», толком ничего не сделали. Жили себе, забившись в свои каморки, и мечтали, чтобы все поскорее закончилось. Я не против – сопротивление тоже бывает разным. Но на фоне этих аморфных антифашистов самым деятельным и, главное, благородным выступает их противник, нацист Неттлингер. Тот самый Неттлингер, к которому вся семья Фемель питает лютую ненависть. И этот же Неттлингер спасает антифашиста Роберта от казни, отпускает его, чтобы тот мог скрыться(!); он же спасает от ареста и казни жену Роберта Эдит, не имея на то корыстных причин, а просто из сочувствия их семье (!); он же помогает антифашисту Шрелле, вызволяя его из тюрьмы (!). На фоне бездействия хороших Фемелей Неттлингер предстает прямо-таки героем… жаль, что Бёлль не объяснил его мотивов. И этого человека даже никто не хочет поблагодарить – как же, он же принял «причастие буйвола»!

Может показаться, что финал книги позитивен. Но, знаете, я сомневаюсь в положительном исходе. Неожиданное сопротивление (о боги, кто-то от «причастия агнца» решился на действие!) скорее похоже на выстрелы Гаврилы Принципа во Франца Фердинанда в 1914 г. – так же жестоко и бессмысленно. Что? Зачем? Чего вы хотели?..

То самое убийство «из лучших побуждений», запустившее Первую мировую войну. С чего все и началось.

Круг замкнулся.

Бёлль писал свою книгу о мире, в котором одно движение руки или одно неправильно понятое слово могут стоить человеку жизни. Кажется, мы все до сих пор продолжаем жить в этом мире. Собственно, автор и не сомневался, что ничего не меняется и вряд ли изменится.

В чём сила, брат? Во власти, - сказал бы Бёлль. В неуёмном желании обладать ею и жгучем нежелании с нею расстаться. Держатели власти - те, кто не брезгуют любыми методами для достижения цели. В этой книге люди просто делятся на угнетателей и угнетаемых, всё сложнее. Люди делятся на тех, кто готов применять силу против невиновных людей, и на тех, кто готов не отступать от своих принципов. Или по Бёллю, на "буйволов" и "агнцев".

Конечно, эта история о фашизме, и в некоторых моментах она автобиографична, но писатель - знаток человеческой природы. Его книгу не хочется разбирать в философской плоскости, в его произведении живёт простое человеческое желание - иметь смелость и возможность сделать этот мир лучше.

В центре сюжета семья Фемель и один день их жизни - 6 сентября 1958 года. Но как же круто Бёлль умеет играть со временем, раскрывать целые истории из обрывочных, но ярких воспоминаний, и бьющих точно в цель, нарочито повторяющихся фраз. Как же здорово он прописывает внутренний мир персонажей, повествуя от имени разных героев, он так индивидуально вырисовывает их манеру говорить, их взгляды, их черты характера. Иногда и не скажешь, что все они вышли из-под пера одного писателя.

Объединяет его героев только их пристрастие к привычкам. Привычкам, которые оплот стабильности в этом непредсказуемой жизни. Привычкам, которые не имеют над ними силы, а, наоборот, находятся во власти персонажей.

Это очень грустная история. Потому что даже юмору и иронии Бёлль отказывает в спасительной силе. Он вообще отказывает этому миру в спасении. Но взамен предлагает каждому задуматься о том, что иногда можно просто не пройти мимо.

6 сентября 1958 года.
Один день - одна книга. Один день, но очень много героев. И очень много воспоминаний.
Отличный способ посмотреть на войну и ее последствия с другой стороны баррикад - только эта книга не о войне, а скорее о том, как она влияет на отдельно взятую семью.
Мы узнаем много о прошлом героев, каждого в отдельности, из разных источников и событий, много приходится угадывать самому, потому что книга довольно "тяжела" в этом плане - чтобы не запутаться, надо быть внимательным.
Язык почему-то Ремарка напоминает. Потрясающий.
Итак, 6 сентября 1958 года у одного из главных героев юбилей, и именно в этот день у всех остальных слегка сносит башню и они выпрыгивают из своей тошнотворной упорядоченности и совершают поступки, которые им отнюдь не свойственны. А некоторые даже преступления.
А вообще, я не знаю, что дальше говорить, я еще оттуда не вылез.
За рекоммендацию спасибо softofficer !

Читать этот роман – как бродить в сильном тумане. Идти, натыкаясь на предложения. Брести, спотыкаясь об одни и те же фразы снова и снова.

Обычный сентябрьский день 1958 года. Роковой день, притянувший к себе прошлое и определивший будущее. Точка, в которой сфокусировались, а затем воплотились в жизнь все принятые семьёй решения. А перед ней – полвека катастроф, личных и мировых. Рухнувшие надежды на надёжную, заранее расписанную жизнь и так удачно начавшуюся карьеру. В уничтоженный, но столь заботливо спроектированный мир ворвалась реальность. Ворвалась и стала задавать неудобные вопросы. Кто ты, буйвол или агнец? Примешь ты сторону "сильных" и впишешься или останешься "слабым", подставив себя и близких под удар? Можешь ли ты строить, чтобы спастись, или должен разрушить, чтобы отомстить?

Удар, удар – и катятся жизни по сукну истории, наталкиваясь друг на друга, врезаясь друг в друга, спасая или причиняя боль. Три поколения одной семьи: мировоззрения схожи, методы и восприятия действительности различны. Какой выбор каждый из них сделает в этот осенний день?

Отличие Генриха Бёлля от многих других писателей для меня явственно проявилось прежде всего в плотности литературного текста. Прочитав всего несколько страниц романа, понял, что мой хвалёный способ беглого чтения только глазами тут почти что непригоден — текст романа оказался так плотно нашпигован значимыми и важными словами и смыслами, что любая попытка пробежать его бегло заканчивалась на том, что приходилось притормаживать и возвращаться назад, чтобы не потерять какую-то мысль или не пропустить какой-то образ. Вот принято говорить про атмосферность книги, так в этом смысле "атмосфера" этого романа Генриха Бёлля была такова, что больше напоминала уже как минимум жидкость, а то и вязкий студень, сквозь который приходилось проталкиваться сильно наклонившись и развернув своё читательское тело плечом вперёд. При всём при том, что понимать написанное автором вовсе не сложно, просто читать нужно вдумчиво и уже с внутренним проговариванием слов и немедленным осмысливанием возникающих и открывающихся смыслов и мыслей.

И тут я бы поставил оценку "отлично" переводчику книги Людмиле Чёрной, потому что, по моему дилетантскому мнению, ей удалось сделать очень интересную вещь — вся словесная конструкция текста соответствует грамоте высококачественного русского литературного языка, но при этом сохраняется полная уверенность, что читаешь книгу именно немецкую!

Другая особенность автора заключается в его умении события буквально одного дня расписать более чем на 200 страницах книги не маленького формата, да ещё и не самым крупным шрифтом. И, опять-таки, нет никакого ощущения затянутости или размазанности сюжета или заключённой в роман идеи — скорее, напротив, такие дотошность и педантизм в изложении всего-всего и многого-многого делают подход к теме всесторонним и всеохватывающим, позволяющим увидеть предмет романа одновременно с разных сторон и даже в разных частотах, в разных цветовых гаммах. А предмет этот, для читателей, знакомых с творчеством этого немецкого автора, безусловно не нов, не необычен и не неожиданен — конечно же это Война, и то, что она делает с людьми.

Перед нами предстают детали и подробности жизни простого немецкого семейства в трёх его поколениях. Самый старый его представитель, практически основатель рода — бывший военный, а затем местный архитектор, начавший свою жизнь в этом городе ещё в начале XX века и построивший здесь не только ряд общественных зданий, но и знаменитый и известный монастырь... Его сын, выросший уже во времена фашистские, тоже вынужденно тянувший лямку военного и даже офицера германской армии (несмотря на радикальные политические взгляды) и в конце-концов осознанно взорвавший монастырь, выстроенный отцом. И младшее поколение этой семьи, живущее в описываемое время, в пятидесятые послевоенные годы. И ещё разные жизненные, острые и бескомпромиссные, как внутрисемейные, так и внешние коллизии, случившиеся с членами этой семьи, с их друзьями, близкими и дальними родственниками, с одноклассниками и возлюбленными, просто со знакомыми — с множеством разных людей того и другого и третьего поколения — нет ничего и никого ненужного и не связанного тесно с жизнью всех-всех-всех...

Сильная книга! Мощная как ураган и неукротимая как Мальстрем. Не оставляющая равнодушным и практически не дающая никаких шансов книге следующей, другого автора...

Поделюсь я с вами собственным опытом борьбы , судя по всему извечной, с немецкими классиками. Бывало мне удавалось выиграть, но проигрыши настолько разгромно-унылые, что каждый раз "как первый". Я собираюсь с духом, всячески сопротивляюсь и под пристальным наблюдением друзей, а в одиночку я на такие авантюры не способна, устремляюсь вперёд! Пока единственная моя безоговорочная победа - это Ремарк, с ним мне удобно, депрессивно, " дождливо". С Бёллем мне тоже спокойно, но боюсь все же могу захрапеть при прослушивании. Причём убаюкивает меня и бумажный вариант. Но все это присказка, причём субъективная.

6 сентября 1958 года. Есть ли что-то примечательное в этой дате? Абсолютно ничего, только день рождения главы семьи Фемель - Генриха. Будучи никому неизвестным архитектором, в 1907 году он приехал в столицу и выиграл конкурс на проект постройки аббатства святого Антония. Успех, деньги, женитьба на девушке из богатой семьи, мечты о семейном клане , о семи сыновьях и сорока девяти внуках. В день своего 80-летия его окружают лишь тени из прошлого, а его слегка ироничный рассказ слушает скучающая секретарь единственного оставшегося в живых сына Роберта. Старший сын Генрих и дочь Иоганна мертвы, сын Отто погиб на войне, а жена находится в лечебнице для душевно больных.

Время действия - один день, но воспоминания охватывают годы, десятилетия.
Когда-то , очень давно , семья была многочислена и дружна, все они были полны радужных планов и надежд. Что же случилось потом? Что разделило их, принесло боль, страдание и смерть? "Удар кием" ! Необходимость сделать выбор между добром и злом, между "агнцами" и "буйволами". Сугубо добровольный выбор, но единожды приняв " причастие" все вынуждены играть по правилам.

Единственный, ныне живущий сын Роберт слишком много потерял - жену, друга , веру, родину и ... аббатство, построенное отцом.
Прошли годы, но окончена ли война для героев? Что может сделать простой человек, столкнувшихся со злом? Выстрелить или опять выбрать динамит, разрушить "пряничную копию" символа? Есть и ещё один выход - выбрать не только пастырство, но и отцовство.

Главная причина , отчего книга не стала моей...монотонность и постоянные повторения, символизм, с которым я никогда особо не была дружна, чувство что слушаю я через подушку, что где-то там вдалеке осталась яркая захватывающая история, переполненным горечью, болью и эмоциями. Где то там...но до меня она не добралась.

С одной стороны, такие книги читать очень тяжело, потому что понимаешь, что художественное произведение излагает правду безжалостнее, чем документальные свидетельства. Бёлль сам прошел войну, террор и внутреннюю эмиграцию. Он знал, каково это, быть сломанным, но не сломленным

С другой стороны, именно поэтому такие книги читать надо. Я не могу терпеть современных художественных книг о второй мировой, потому что мы не можем понять, каково тогда было людям. А свидетелей ее, хоть наших, хоть заграничных, читаю с почтением. Белль заслуживает особенно внимательного прочтения. Эта книга не напрямую описывает войну, война здесь как ураган, бедствие (которое люди сами на себя навлекли) и как это бедствие повлияло на конкретную семью и через это раскрывает, как война повлияла на всю Германию. Мы привыкли воспринимать немцев того времени, как единого одержимого врага, но ведь такого не бывает

Хотя сейчас многие уже читали книгу "Мобилизованная нация" и понимают, что не бывает чисто черного и чисто белого. И Бёлль напоминает мне Толстого, чье сердце, сострадая, не оставалось твердым. И это так важно в тяжёлое время не начать видеть мир чёрно-белым, не очерстветь, не перестать вглядываться в людей, просто налепляя на них ярлыки, мешая в единую массу.
"Бильярд в половине десятого" - это мозаика из историй одной семьи, пережившей три войны, точнее это монологическая полифония, стенография мыслей, воспоминаний и разговоров одного дня. Мы видим судьбу семьи разными глазами, но во всех этих глазах боль, сожаление и пепел. Пепел, сожженных войной и террором судеб, жизней, надежд.
Старик полон сожалений, мать полна горечи, сын как и отец не смог избежать испытания мундиром, но остался верен себе. Даже внук страдает, тени прошлого легли и на его светлую, казалось бы, уже совсем другую жизнь, три войны миновали, все налаживается, но прошлое не отпускает. Война закончилась, но общество не переродились, ему ещё предстоит вынуть голову из песка и выработать новые ценности, новые принципы жизни, спрыгнуть с накатанных рельс прошлых заблуждений. А это так трудно, когда видишь, что бывшие враги и тираны живут не получив заслуженного, лоснятся и делают вид, что ничего не было. Но видят это не все, а из тех, кто видит, не все могут смириться.
Сумасшедшая мать Роберта кажется самой здравомыслящей. В обществе сумасшедших в дурдом отправляют именно таких. Ну кто в здравом уме не завоет по-волчьи, живя с волками? С волками, которые, пользуясь привилегиями, затыкают несогласные рты свинцом. Общество трусов, которое боится открытого несогласия, потому что понимает, что такой порядок может быть установлен лишь силой.

Удивительно ли, что в таком обществе, где ты или волк или агнец, от человека может остаться лишь оболочка? Где ты и или сеешь страх или живёшь в нем. Недаром убогими называются святые сумасшедшие.
Человеку честному ничего не остаётся, как сойти с ума окончательно, чтобы прозреть, когда другие слепы, чтобы видеть мир таким, какой он есть, а не воображать его приемлемым, спрятав голову в песок. Ведь или так или надо что-то делать, вот и делятся люди на агнцев и баранов. Они вроде как люди как люди, даже хорошие, но трудно идти против толпы, уверенной в своей праведности, выживают приспособленцы, мрут дураки и праведники.
Наверное, именно за такие образы как мать Роберта Иоганна, Бёлля обвиняли в симпатии к терроризму, хотя, на самом деле, такие образы просто поясняют причины, этого явления, а причины были и крылись они именно в том, что все закончилось, но не было наказания преступникам.
Много тем затрагивает Белль в этом маленьком романе - тему разобщения общества, ведь войну не все поддерживали, в семьях братья становились врагами

Заахватническая война не может сплотить, она вносит в общество раскол, когнитивный диссонанс, окрашивает в разные цвета тех, кто не может смириться, и тех, кто опьянён властью и инертную массу, которая как бактериальная пленка просто существует, а если что и испытывает, то даёт совести славные милые чаевые за молчание.
Показывает Бёлль и мракобесие, которое охватывает людей, пытающихся найти в этом хаосе хоть какую-то соломинку смысла. Овечья религия, которая сейчас кажется совершенным абсурдом, для некоторых людей того времени вполне могла стать способом обрести душевное равновесие, довериться чему-то. Человек слаб, потому и осуждает Бёлль тех, кто не пас овец.
Критикует автор и церковь, которая вместо того, чтобы пасти овец, прислуживала власти. Показательно отношение отца и сына к гибели аббатства - оба воспринимают его крушение как нечто правильное, хотя один его построил, а другой уничтожил. Аббатство - символ "голоса крови", веры как привычки. Потому и радовались его разрушению, что это было ниспровержение культа, а культ всегда означает жертвы и слепое почитание, слепое следование за вождём, неважно каким, неважно куда и какой ценой. Нет, голос крови должен молчать, потому что все люди братья. Это лишний раз подчеркивает история Марианны, спасённой незнакомцем из лап родной матери.
О таких трудных и безрадостных вещах Бёлль умудряется писать блестяще, прекрасным языком, с лёгкой иронией и глубоким, внимательным взглядом в глубь человеческой души.

Бывает такое, когда к книге сразу же относишься с предубеждением. И четко понимаешь, что сама бы вряд ли стала бы такое читать. Но флешмоб такая штука, что никогда не знаешь, чего ожидать о той или иной книги. Вот данную книгу я бы ни за что сама не взялась бы читать, сколько бы хороших отзывов ни слышала.

Из немецких классиков читала только Ремарка. И теперь вот Бёлля. И все-таки поняла, что не совсем по душе мне немецкая классика, хотя к Ремарку я безусловно, ещё вернусь. Но сейчас не об этом.

Я не дочитала. Да, не смогла. Так как у книги достаточно небольшой объём (хотя данное издание говорит, что в книге целых 480 страниц), я смогла прочитать половину. На планшете это 240/470. Точнее я не смогла, я заставила себя прочитать половину. Я продиралась сквозь текст, как сквозь непроходимые чащобы! Я пыталась вникать и кажется что-то получалось, но вновь и вновь ловила себя на мысли, что думаю о совершенно постороннем. Книга совсем не хотела входить в мой мозг. Совсем. Я возвращалась к определенному месту, но через несколько десятков страниц я снова была в своих мыслях. Это при том, что ничего сильно важного в моей жизни не происходит. Со мной такое впервые.

Но теперь расскажу о том, почему же книга стала "не моей". Никаких вам тут плавных переходов! Три линии повествования. Но автор вообще без предупреждения кидает тебя от одной к другой, что ты понимаешь это страницы так через 3. И думаешь: "Когда успели-то перенестись???". И вот эти постоянные непонятки меня выбивали из колеи! Стиль автора вообще не понравился. Никакого красивого и изящного слога. Обычно, мрачно, серо и угрюмо. Ах да! Скучно!

Но больше всего меня убили постоянные повторения. Создалось четкое ощущение, что автор решил книгу написать пообъемнее. Но заполнить объём чем-то надо! Вот и пришлось вставлять в текст сплошные повторения. Причём некоторые из них встречаются через десятки страниц, а некоторые через пару абзацев. Я не поняла этого. Мне это ужасно не понравилось.

Эта книга оказалась пресловутым кактусом для меня. Плакала, но ела! Потому что так надо.
Я не исключаю, что книга может понравиться. Но, может, зашла не в настроение, а может просто не зашла. Так или иначе, но возвращаться я к ней точно не буду. Не мое и хватит об этом.

Флешмоб 2016
11/12