Тропик любви

18+!
Мдя...крайне неоднозначная литература. Мои впечатления от прочитанного были как на качелях - от ощущения гениальности, до желания бросить эту мерзость. Почему не бросила - сама поражаюсь. Но все-таки качели перевесили в худшую сторону.
И как же хорошо, что в моей версии не было мата (а я, пролистав цитаты поняла, что в некоторых изданиях одна сплошная нецензурщина...). А то я бы точно бросила.
Как сказал мой муж - хрень редкостная, за исключением порнухи, которая эту хрень разбавляет. И я с ним полностью согласна. Она действительно, с одной стороны, немного разбавляет этот поток непонятно чего. И только, видимо, за порнуху я поставила зелененькую оценку. А с другой стороны, это такая мерзкая порнуха. Не эротика, а именно порнуха. Ни капельки красоты в ней нет. Вот такая я противоречивая :)
Складывается ощущение, что молодые люди только и занимаются тем, что ищут, с кем бы переспать, как бы вылечить триппер и спрятать нежданную эрекцию от чужих глаз...А девушками только и надо срочно прыгнуть в постель к первому встречному...Может это со мной чего не так? Может это я чего-то в жизни упустила?
Кстати, почему-то книга немного напомнила мне стиль Чарльза Буковски. Но его я люблю душевно. Хоть он тоже тот еще извращенец :)

Читая "Тропик рака", нужно понимать, что перед тобой книга, которая увидела свет в 30-х годах прошлого века и всякие там ломки стереотипов, свободные взгляды и прочее, нужно соотносить к тому времени. Но у меня представление о любом произведении, которое претендует являться классическим таково, что оно должно хотя бы нести собою свет, если не является скопищем какого-то сакрального смысла.

Похождения американского клоуна в Париже вполне можно соотнести с чем угодно, ибо, как сказал классик, "литература на девяносто пять процентов состоит из того, что выдумали о ней критики". По сути, "Тропик рака" - набор обычных жизненных историй из жизни претенциозного и жалкого человека. Подтянуть под него базу бессмысленности существования невозможно, ибо он только и делает, что пытается себя развлечь за чужой счет, являя миру всю грязь человеческую и грязь собственную.

Мне ни к чему читать нравственных проповедей, читал я литературу гораздо более маргинальную и гораздо более высокомерную. Написано хорошо, текст выверенный и ясный, но, в данном случае, это скорее минус. Если бы можно было отмотать время лет на восемьдесят назад и поместить туда меня нынешнего, то боюсь, что и в том случае "Тропик рака" никак бы меня не потряс. Наверное он приводит в экстаз любителей подсматривать за всякими грязностями в окошечко кареты, но я откровенно прозевал, периодически засыпая, в течении всего повествования. Звезду добавил исключительно потому, что однажды засмеялся, уже не помню почему, но оно не стоило того, чтобы его облачить в цитату.

Стиль может и оригинален для тридцатых годов прошлого века, но мне сразу же вспомнился "Голод" Кнута Гамсуна, тоже самое с поправкой на моральный облик главного героя. "Тропик рака" честен и откровенен, но кого по нынешним временам этим удивишь. Философия героя, выраженная в его перманентном желании "читать, мечтать и совокупляться" ничем примечательным тоже не выделяется. Похоже он гордится тем, что мало ест, в этом его духовность, хотя о деньгах и еде речь идет постоянно. По сути, "Тропик рака" именно об этом, плевать там на мечты героя, дайте нам гламура и по возможности трущобного.

Что там еще делает Генри Миллер? Вскрывает социальные язвы? Да их в данном случае и вскрывать не нужно. Произведение должно шокировать своим натурализмом, пугать откровениями, может для кого-то это и так. Я здесь увидел только кишечный запор. Нудно, скучно и без тени какой-то мысли. А модернизм этим и удобен - налепил чего-то там, не все ли равно чего, а читатели сами придумают. Главное - понравиться женщинам.

Ну, вот, не выдающаяся цитата, но очень к месту, "каждый человек, набитый классиками, — враг рода человеческого". Это он про меня. И про себя тоже. Или вот, "искусство в том и состоит, чтобы не помнить о приличиях." Хотел бы пояснить, что одно лишь отсутствие приличий еще не является искусством. "Только бедный является человеком". Тоже самое, если среди бедных есть люди, то не факт, что всякий бедный - человек. И т. д., не стану продолжать.

Книгу уже читал ранее, тогда она тоже мне ничем не показалась, теперь же перечитал, чтобы удостовериться в прошлом. "Я" нынешний абсолютно согласен со мной же десятилетней давности. Прощай, Генри Миллер, смотри футбол.

Ну что ж! Вот и я добралась до творений Генри Миллера. До меня доходили больше отрицательные отзывы, чем положительные, но я посчитала, что нужно прочитать хотя бы для галочки этого знаменитого автора и сделать собственные выводы.
Сложилось впечатление, что автор страдает явным женоненавистничеством, но при этом рассматривает всех женщин мира как вагины на толстых ножках с множеством жировых складочек. Всё. Наверное, слово «эрекция» было произнесено не менее сотни раз на протяжении всего повествования. Я не знаю, где Миллер находил женщин, которые были готовы отдаться ему повсюду и без особых ухаживаний и уговоров. Мне показалось, что это его фантазии в подростковом возрасте. Хотя есть вероятность, что он был настолько прекрасен и сверхсексуален, что ни одна самка не могла устоять. Допустим.
Такой активной сексуальной жизни можно только позавидовать! Герои занимаются сексом и параллельно страдают от вшей и клопов. Нищета и антисанитария не помеха для «большой» и «чистой» любви! Нужно же как-то спасаться от обстоятельств, а секс – это единственное приятное явление в никчёмной и трудной судьбе персонажей!

Нищета, вши, клопы, сифилис, неразборчивые половые связи и получился шедевр!

Никто из нас не целен сам по себе, но каждый носит в себе материки, и моря между материками, и птиц в небе.

Прочитав «Тропик Рака» я в который раз убедилась в том, что всякие ярлыки, которые вешают на самые разнообразные вещи - сущая нелепица. Вот на том издании, в котором я читала роман Миллера, было сверху не особо крупно, но довольно заметно написано: «Эротический роман». Нет, ну такую книгу даже стыдно в транспорте достать - смотря все, как на последнюю девицу легкого поведения. Так ладно бы, там под обложкой действительно скрывался эротический роман - было бы из-за чего краской-то заливаться, а здесь же его нет, этого эротического романа. Нет и все. «Тропик Рака» - это поток жизни, времени, вдохновения... А то, что грязь здесь есть, так это нормально. В жизни тоже есть грязь, но отчего-то никто не придает ей значения. А вот стоит какому-нибудь писателю осветить эту грязь в своем произведении, как его сразу же нарекут пошлым и пессимистичным. Вот где справедливость? А нигде. Она там же, где и эротика. Не здесь.

Проглядывая рецензии на «Тропик Рака» я нашла замечательные слова о том, что Миллер не просто пишет - его роман похож на музыку. И это действительно так. Слова следуют друг за другом, словно ноты, создавая в голове не картинки, но образы происходящего. Невозможно представить эту книгу досконально, разобрать ее на кирпичики сюжета, но ее можно увидеть живыми, пульсирующими образами, которые, подобно мертвым телам, всплывают на поверхность этой музыкально-словесной реки. И говорить об этом романе иначе, чем образами, просто не получается. Вот вы можете рассказать о понравившейся вам сонате Бетховена без образов? Нет, невозможно рассказать о музыке, не упомянув о том, как чувствовал, что она зарядами пробегает по твоим венам, подсвечивая изнутри кожу, как она входила в легкие с каждым вдохом и оседала в них позолоченной пылью. О «Тропике Рака» нельзя рассказывать без образов, потому что в этой книге нечего разбирать, нет полок, на которые можно было бы что-то разложить или хотя бы попытаться это сделать. Здесь нет сюжета. Ну, какой-то он, конечно, есть, но это не линейный сюжет, а поток сознания, поток самой жизни, которая то стоит на месте, то начинает бежать со скоростью олимпийского чемпиона. Персонажи здесь такие, что о них не хочется говорить - уж больно они реальные люди, а обсуждать их, как известно, - плохой тон. Так с какой же стороны подойти к «Тропику Рака», на какой кобыле подъехать? Не знаю. Да и чувствую, что к моей рецензии уже никакая кобыла подъезжать не захочет...

В общем, стоит мне остановить на какое-то время свой рецензионный поток сознания. Но без потока сознания почти не остается слов, как без нот исчезает музыка. Потому теперь я буду говорить просто и по делу. Роман Генри Миллера я бы ни в коей мере не назвала эротической прозой. Да, здесь есть секс, как и обещают, но, черт возьми, это же просто искусство! В романе нет ничего пошлого, ничего развратного. Разве что взять в счет грязь парижских улиц того времени, но ведь она была, так зачем ее прятать? Это не эротический, а откровенный роман о жизни, как она есть. В ней бедность сталкивается с богатством, голод с сытостью, разврат со скромностью, талант с бездарностью... Кто-то так и играет теми фишками, которые подкинула ему жизнь, а кто-то хитростью, ловкостью, умом меняет их на другие, более выгодные и картинка жизни меняется, словно стеклышке перемещаются в калейдоскопе.

«Тропик Рака» - потрясающий роман, который не нужно пытаться понять, разобрать, объяснить... Его нужно просто прочувствовать, погрузиться в него ненадолго, как в ванну, наполненную теплой водой. Эту воду ведь не стоит пробовать на вкус, нужно просто наслаждаться мгновением. И приношу извинения за, возможно, сбивчивую рецензию. Иначе никак.

Первое впечатление после прочтения - неоднозначное. Книга была настоятельна рекомендована знающим человеком, к мнению которого всегда прислушиваюсь. Вполне вероятно, полученный в результате эффект нивелирован чересчур завышенными ожиданиями. Более того, прочел в "Тропике Рака" нечто совершенно иное, отличное от того, что видят в этой книге.

Перед глазами образ бескостного тела. Этот человек свободен от каких-либо привязанностей и ценностей. В отсутствии "якорей" его бросает из стороны в сторону, болтает, кружит на месте, он то еле бредет, то бежит, иногда задом наперед, спотыкаясь, то ползет на четвереньках. Он не в силах остановиться, потому что подобная кажущаяся всепоглощающей свобода лишает воли.
Безнадежность. Неосознаваемая. Отодвинутая подальше, заблокированная. Страшно. Очередное погружение в череду таких одинаковых в своей разности дымящихся дней и ночей, полных секса, будоражащего алкоголя и Парижа, чтобы заглушить исподволь грызущее чувство безысходности.
В очерке Д. Оруэлла О Г. Миллере и "Тропике Рака" есть фраза: "Это роман человека, который счастлив". Стало быть, он - о человеке, который счастлив?
Знаю: сколько людей - столько мнений, но... серьезно? Это - счастье?

Изобретательные образы - вынашивание писателем книги, своеобразная "литературная беременность" - нашли наибольший отклик; прямолинейный, "оголенный" язык, да, вполне возможно, могущий вызывать негативную реакцию и обвинения в "аморальности" со стороны ханжи.
Стиль, завлекающий поначалу, но кажущийся нарочитым уже к середине.
Где "затяжное оскорбление, плевок в морду Искусству, пинок под зад Богу, Человеку, Судьбе, Времени, Любви, Красоте… всему чему хотите"? Столь громкое претенциозное заявление обещает головокружительный эмоциональный вихрь, разрывающий барьеры и установки. В результате - недокрученность. Возникает впечатление в ненужной растянутости книги, череда бездеятельной деятельности главного героя за которой, по сути, ничего не происходит. Хорошо, это можно обосновать как прием демонстрации никчемности и загнивания жизни. Но, в таком случае, затянутый прием. Как ни крути.
По-настоящему ярко на этом тусклом фоне выглядят последние три главы романа. В этом плане складывается образ, что большая часть книги - накопление слюны, финал, поток сознания героя - тот самый плевок из приведенный выше цитаты. Но - увы - вялость стадии подготовки к нему смазывает эффект. Не покидала мысль: "А что если вырезать все, кажущееся затянутым и лишним?" Но тогда это было бы совсем иное произведение.

К сожалению, ядреный, обжигающий, вызывающий рвоту коктейль получился на пробу чересчур разбавленным. Непристойность, яростное отрицание - все это выглядит изможденным и полным отчаяния, в существовании которого боятся признаться себе. Вулканические "плевки" кажутся остывающими.

"Тропик Рака" - книга, которую можно назвать непристойной или порочной лишь с точки зрения ее языка. В ней нет аморальности, но есть тоска.

Печально.

Если какая-нибудь двухабзацная школьница не опередит меня, эта рецензия будет 200-й на роман "Тропик Рака". И - персонально моей 150-й! Двойной юбилей!! Чтобы прочитать нижеследующее, вам сначала придётся бежать в магазин за большой открыткой (можно и за бутылкой).

Я тоже временами не мог поверить . Это при том, что сейчас другие нравы, и меня-читателя, казалось бы, трудно чем удивить. Причём речь не только о сценах полового характера, а также о размышлениях автора о низкой человеческой природе.

Тропик Рака - это не только геграфическая параллель, это ещё и рак как болезнь.

В этом мире Миллер решил быть вне человечества. Вообще, в книге много бунтарских лозунгов. Только Миллер, взывающий к переменам, отрицающий окружающее, не даёт рецептов, продолжая бухать и сношаться. Он успевает попутно писать свою книгу, почитывать Достоевского и Уитмена, восхищаться Матиссом. Задача, видимо, стояла не в выработке решений, а в регистрации своих чудачеств.

Сексуальный "сатирикон" Миллера и его спутников вызывает сначала зависть, потом отвращение, а в конце вовсе приятие. Это такой скрытый, но ничем не выдающийся парижский образ жизни, о котором писал ещё Бальзак. Для автора это не гедонизм, не жажда приключений, не сексоголия - это некий творческий акт. Звучит странно, понимаю (а то мужья повадятся ходить налево и потом объяснять это "творчеством"). Подробнее о том, что значит для Миллера секс, в его сравнении с Лоуренсом.
В моё издание , кроме "Тропика Рака", входит ещё "Любовник леди Чаттерли". Лозунг Лоуренса - возврат к природе, к естественным телесным радостям; чаще занимайтесь любовью, это поможет вам лучше понимать друг друга и быть более счастливыми. Для Миллера же секс - это духовный акт, акт познания; экстатическое погружение в Неизвестное. И/или - огромная энергетическая подзарядка, способ выжить. Живучий человек, по Миллеру, это сексуально активный человек.
Природа - это женщина. Земля - самка. Париж - девка. Ну а женщина - это и природа, и планета, и Париж вместе взятые. Познавая женщину, завоевав её, Миллер познаёт мир. Проникая в лоно, проникает в суть вещей. Вкладывая внутрь, вкладывает в жизнь смысл.

Колумб, Магеллан, Кук и иже с ними делали не географические открытия, они совершали половой акт. Кружили вокруг красавицы и брали её - новую землю - приступом. Самцы-завоеватели.

Миллеровский секс - это не Дон Жуан и не Казанова с их заботой о партнёрше, это эгоистичное самокопание. И мюнгхаузеновское вытаскивание себя за волосы из болота. Приличный паинька-пуританин Генри загнулся бы в Париже на вторую неделю.

Кончаловский обожает Миллера, я обожаю Кончаловского, но это не равно "я обожаю Миллера". Его читать интересно, любопытно, смешно, брезгливо и эрекционально. Жил себе, не тужил, и ничего не чесалось. А тут в первый раз прочитал Миллера и аж на стенку лезешь - хочется ещё! Впрочем, лучше читать ещё и ещё, чем вовсе этого не делать.

Париж не пишет и не создает драм. Они начинаются в других местах. Париж подобен щипцам, которыми извлекают эмбрион из матки и помещают в инкубатор. Париж — колыбель для искусственно рождённых. Качаясь в парижской люльке, каждый может мечтать о своём Берлине, Нью-Йорке, Чикаго, Вене, Минске.

Бытие определяет сознание. Как еще можно было написать об этих грязных подворотнях, выживании на грани возможного, пьяных дебошах и кутежах, полуголодных проститутках, предлагающих себя за ужин и горсть мелочи? Изнанка жизни не предполагает "высокого штиля" - он был бы смешон, неуместен. У Миллера же получается крайне цельное и естественное повествование. Я прямо так и вижу, как он записывает всё это на коленке в своей промёрзшей комнате, не подбирая слов, не снимая пальто, не слыша шума вечно подтекающего бачка. Текст ни на секунду не вызывает ощущения нарочитости, целенаправленного намерения шокировать (за этим - добро пожаловать к современным авторам). Так могло быть. Так было. Парижские месяцы Генри Миллера - это хаос, это самодостаточность и недоговорённость, пьяное упоение жизнью и такая же беспредельная тоска по ней.

Вообще, "Тропик рака" из тех книг, о которых не пишется. Он взывает не к разуму и даже не к чувствам - к подсознанию, долго и тщательно копаться в котором я бы никому не советовала. Он цепляет, хотя я, видимо, так никогда и не смогу внятно объяснить - чем и почему. Стопка выписанных из книги цитат - это как вырванные из альбома иллюстрации. Я восхищаюсь каждой по отдельности, но они ценны связующим текстом.