Intruder in the Dust

Юг Америки 1950 года. Тяжелые времена для чернокожего населения Америки. Главный герой Лукас Бичем, чернокожий фермер, обвиняется в убийстве белого американца в субботу. А выходные это святые дни-суббота кутёж, воскресенье церковь. Такой уклад жизни белых поселенцев мог нарушить только чернокожий. Без суда и следствия, главного героя заключили под стражу до приезда шерифа. Но никто не ожидал, что на подмогу Лукасу, придёт белый парнишка Чик, которому фермер спас жизнь. 

Первая половина истории посвящена взаимоотношениям Лукаса и Чика, их знакомство, ситуация в доме и мысли. Молодого парнишку корежит от того, что Лукас ведёт себя не как чернокожий, что у него есть ферма, семья. Чик ведет себя так, не потому что он расист, а потому что с молоком матери впитал как должен вести себя белый, а как «чёрный». От белых поселенцев чувствуется неприязнь к чернокожему населению. Часто проскакивает мысль, что «в субботу нельзя убивать, белый бы на это не пошёл». Или другая мысль «все что происходит на юге Америки с чернокожими, не касается Янки с севера. Это только наше дело». Через такие эпизоды, очень хорошо начинаешь понимать характер и уклад жизни южан. 

В тексте очень часто встречаются потоки мыслей самого автора, о будущем Америки, женщин и афроамериканского населения. Очень многое о чем Фолкнер рассуждал, воплотилось в реальности нашего времени. Слог автора очень тягуч и первые десятки страниц очень тяжело вчитаться, но если пробраться через этот барьер, то книга полетит в чтении. Мне история понравилась своей необычностью, слогом, потоками мысли и небольшой детективной линией- а кто же все-таки убил?Финал истории ещё больше нас знакомит с порядками и взаимоотношениями южан с самими собой и с остальным населением Америки. 

Американский Юг.
Некий черный старик Лукас Бичем убил белого Винсона Гаури одним субботним вечером. На следующий вечер Лукас просит ему помочь одного белого 16 летнего паренька Чарли, ведь все не так просто как кажется, и вопрос кто же убийца еще не раскрыт.
Если судить по моему описанию, то намечается неплохой детектив, но как бы не так. Все портит стиль автора, он растекается мыслью по древу, и все эти без связные размышления все портят. Сюжетная линия теряется и уследить за нитью повествования практически невозможно. Конец получился смазанный и не понятно поймали ли преступника. Получилась мягко говоря средняя книга, весь смысл в которой где-то затерялся. Острая тема неверного осуждения черных потерялась на фоне переливания из пустого в порожнее.

Больше о книгах, кино и моде на моем канале в Телеграм Любознательная как Гермиона

На мой взгляд, это произведение, в первую очередь, для любителей Фолкнера. Если же вы с творчеством этого писателя не знакомы, то точно не надо начинать знакомство с "Осквернителя праха" (хотя название очень привлекает). Лучше прочитайте "Шум и ярость" (да-да, Фолкнер мастер крутых названий). Если понравится, то можно браться и за "Осквернителя", хотя данная книга (это моё ОЧЕНЬ субъективное мнение) не такая мощная, как "Шум и ярость".
О чём произведение? О НАСТОЯЩЕМ человеке, о чудовищном с точки зрения этики поступке ради спасения того, в чью невиновность веришь фактически только ты, и не верит весь остальной мир.
О необычном. Имя главного героя указано пару раз; сам автор называет главного героя просто "он". Почему? На мой взгляд, НАСТОЯЩЕМУ ЧЕЛОВЕКУ не нужно имя, ЧЕЛОВЕК - он и есть ЧЕЛОВЕК.
Плюсы: интересный сюжет и герои, необычный и весьма специфичный стиль Фолкнера.
Минус: ощущение затянутости. Лично мне пришлось сделать огромный перерыв и прочитать пару книг, прежде чем удалось дочитать "Осквернителя праха", хотя Фолкнер мой любимый американский писатель, а сама книга понравилась.
Зачем нужно читать? Чтобы после прочтения ответить честно самому себе на вопрос: "Смог бы я поступить так, как главный герой?" Признаюсь, мой ответ на этот вопрос отрицательный.

Тот самый "сложный" Фолкнер с предложениями на полторы, а то и на две страницы.

Сама история о возврате условного морального долга неграм новым поколением белых могла бы уместиться в форме рассказа, но Фолкнер решил иначе.

Повествование ведётся через шестнадцатилетнего подростка, но в третьем лице, как если бы он уже состарившийся обозревал свою юность полностью дистанцировавшись от оной.

Однако самое сложное здесь это витиеватые отступления о чести, судьбах родины, вплетённые в повествовательную ткань; размеры и концентрация которых по мере продвижения увеличиваются настолько, что они практически замещают собой саму историю.

Признаюсь честно, мне было страшновато знакомиться с Фолкнером, уж больно много ходит слухов, что он очень тяжко идёт, что пишет нудно и затянуто. Но, к моему счастью, мне понравилось то, что увидела я. Очень сильная вещь, меня зацепила история. Не буду много разглагольствовать, скажу лишь, что на мой взгляд роман о человечности. Для меня было одно удовольствие читать точные, до мельчайших подробностей расписанные детали, невероятный поток мыслей! Автору удалось всё очень живо и ярко описать так, что я ему верила, верила всему тому, о чём он мне вещал со страниц книги. В романе есть почва для размышлений, он точно оставит после себя отпечатов в вашем сердце! Как итог, книга - глубокая, проникновенная, наполненная всевозможными знаниями и мыслями.

Решил тут познакомиться с лауреатом Нобелевской премии Уильямом Фолкнером, но что-то не задалось у нас. Первое впечатление оказалось негативным. "Осквернитель праха" - это очень слабая работа для человека с такими наградами, а проще говоря - это просто страшная хрень.
Первое, что бросилось в глаза - это охрененно длинные предложения. От прочтения, которых складывалось впечатление, что роман написан за два дня на коленке. Как будто автор не продумывает предложения, перед тем как нанести их на страницы, а пишет так, как пойдёт. Фолкнер, если верить аннотации, большой экспериментатор, и я допускаю возможность того, что это своеобразный эксперимент.
К тому же меня раздражали постоянные тавтологии (хотя может это недостатки перевода). Главный герой везде ОН-ОН-ОН-ОН и когда кого-то помимо него называют ОН, то начинаешь путаться.
Всё же к этому языку по ходу повествования привыкаешь и уже не обращаешь внимание... А обращаешь внимание на высосанный из пальца сюжет. От его “крутых” поворотов начинает кружиться голова. Так и хочется возопить, сквозь зевоту: "Так вот оно как?! Как это круто!" Где-то читал, что Фолкнера называют "Достоевским американского Юга"... Ребята вы серьезно?! Хотя глупо делать такие выводы, прочитав всего одно его произведение.
Ко всему прочему этот роман оказался совершенно неактуальным, а рассуждения о преодолении расовой дискриминации мне показались неубедительными и вторичными.

P.S. Не могу не отметить один положительный момент сюжета. Знатно негр Лукас над всеми угарел.

Не хочется писать какие-то другие, кроме восхищенных, отзывы про человека, из-под руки которого появились "Шум и ярость" и "Свет в августе", но придется. Потому что в "Осквернителе праха" все было опять же по-фолкнеровски, но очень сыро, словно наспех, торопливо сделано. Те же проблемы: Юга-Севера, белого человека и черного, молодости и опыта. Те же своевольные и мятущиеся персонажи, особый фолкнеровский стыд за кровь с примесью гордости, по-больному. И хорошее начало детективной линии, я их мало читала, но тут подумала, что Лукас Бичем, из-за решетки рассладовавший преступление и снвший свое обвинение, является символическим прапрапрадедом всех тех персонажей, которых мы в великом множестве увидим в нынешнем кино. Но детектива не состоялось. Нам просто планомерно сообщали, что вот это виновный, а вот так все разрешилось. Возможно, Фолкнер и не писал детектив. Но и не был достаточно убедителен. В первый раз и лично для меня.

Случалось ли вам не понимать, что происходит? Я вот, на первых страницах Осквернителя, решительно не понимал что тут вообще такое. Причём даже не мог определиться кого винить, то ли автор недостаточно старался, то ли переводчик от души накосячил.

Вы просто представьте, без каких либо прелюдий или объяснений несколько человек подрываются на охоту, там кто-то падает в холодную реку, появляется негр, говорит чтобы помогли те, кто рядом, а не стояли хернёй не маялись, потом всех ведёт к себе домой кормит, спасённый суёт ему деньги, тот не берёт, пацан швыряет, другие поднимают - а кто другие? ну ещё пацан, который, кажется, тоже негр и там ещё один; и вот большой негр невозмутимо стоит, пацаны ползают по полу выковыривая центы из щелей, а виновник заварушки бесконечно рефлексирует сбиваясь в своих мыслях - и нам предлагается во всём этот сходу разобраться (и точно так же, как негр вроде бы спас, но помочь не спешит, так же и автор, книгу то вроде написал, а толково объяснить что к чему не удосуживается) и вот ты, читая, пробираешься через эти дебри вместе с героями, попутно начиная их узнавать и понимать, удивительным образом замечая, что заслуги автора в этом нет, автор создал мир, населил его различными людьми, вычертил истории - ни начало ни конец, которых, мы не знаем, точно так же, как не знаем и общей картины - каждый раз, в каждую отдельную минуту скоротечного романа мы находимся "в моменте" и видим только то, что видят те, кто рядом с нами (фактически, автор заставляет нас быть одним из них), таким образом мы не видим ничего, что происходит за горизонтом событий, нет никакого всезнающего читателя, точно так же, как нет и всезнающего рассказчика - при этом Осквернитель - это не детектив, т.е. всё то, что мы не знаем - не тайна, которую надо разгадать, а всего лишь обычная жизненная неосведомлённость, белые пятна нашего бытия, которые мы в состоянии ловко заполнить либо своей фантазией, либо наблюдательностью - но неважно ни то ни другое, потому что "Бинго!" в конце не будет, точно так же, как нет его и в жизни (живёшь, живёшь её, а "Бинго!" всё не звучит и колесо фортуны показывают только по телевизору, а конец историй присущь книгам, произведениям всех жанров, но только не текущим мимо тебя событиям - что может их завершить? какой финал может быть у неизменно переходящих одно в другое историй? - может быть расписка подтверждающая факт того, что было и ставящая точку над тем, что происходит? - самообман, не более того), но нам хочется, очень хочется разобраться и мы, сквозь усталость и сон, продолжаем пытаться, пока наконец не понимаем, что нас обвели вокруг пальца - да, вдруг оказывается, что мы уже забыли о загадках и не придаём им никакого значения, потому что перестали быть сторонним наблюдателем и стали одним из жителей американского юга, приняв, вместе с новой пропиской, и веру в южную готику - поверив в то, что не всё надо стремиться объяснить - не потому что это события магического реализма, а по той простой причине, что мы не были их прямыми свидетелями, а значит там могло быть всё, что угодно, но люди говорят так и наш опыт, кажется, подтверждает это и есть некоторое количество доказательств - что ж, складывается не плохая картина мира, ведь главное не в том почему это происходит, а почему мы себя ведём так или иначе, т.е. что такое я сам и мои соседи и каковы наши моральные принципы; события ведь пройдут, они не так уж и важны, мир будет крутиться и город наш будет стоять в независимости от того, кто хозяин участка № 4 - гораздо важнее, каких принципов придерживаются все эти люди, что они думают о своих ближних и как разделяют (или не разделяют) их [и на что каждый из нас (и в первую очередь я сам) готов, для того, чтобы соблюдать баланс высшей справедливости].

Если вы не читали Осквернителя вам может быть интересно следующее моё сравнение, если читали оно может вас удивить; роман - чистейший воды фильм Тарантино - я не сразу к этому пришёл, но когда заметил - видел знаки по всюду, включая завязку со сценой в воде; серьёзно, вы помните разговор о чаевых в "Бешеных псах" или визит Ганса Ланда к французскому фермеру в "Бесславных ублюдках" (во всех этих моментах нас сразу закидывают в кипящую среду и, не объясняя, продолжают давно начатое повествование, вынуждая нас догонять и разбираться на ходу), и потом вот эта скученность событий во всех его фильмах (взять хотя бы "Криминальное чтиво" с новеллой о двух гангстерах) - туда, сюда и всё так быстро, так резко, ну кто бы мог подумать, что начиная разговорами о четвертьфунтовом чизбургере мы (в пределах одного дня) дойдём до случайного убийства и рутинной чистки машины от крови и кусочков мозгов (если встречу Тарантино - обязательно спрошу у него про Фолкнера).

Что же мы имеем в остатке? Ничего.

Уильям Фолкнер "Осквернитель праха ".

Это мой дебют в знакомстве с творчеством Нобелевского лауреата У. Фолкнера. Роман мне очень понравился. Само повествование поначалу необычно, потом привыкла и уже ждала эти нескончаемые предложения - расшифровки.
Посвящён роман расовой дискриминации в Америке, где-то в 20-30 -х годах 19 -го века.
Два главных героя - мальчик белокожий 16 -ти лет - Чик Мэллисон и шестидесятилетний мужчина - негр, Лукас Бичем. В первую их встречу негр спасает подростка, когда тот, зимой, проваливается в реку, в этот момент Чик даже не успел испугаться, хотя ему пришлось два раза уйти под воду, второй раз, чтобы найти выпавшее из рук ружьё, когда он вынырнул увидел перед собой сапоги, потом... - лицо спасителя, его изумило каким было это лицо
" оно не было ни заносчиво, ни презрительно: просто неподатливо и спокойно. "
Вот таким спокойным внешне и внутренне, с огромным человеческим достоинством вошёл этот негр в мысли и душу подростка. Потом, четыре года спустя, ради спасения жизни этого негра, подросток совершит поступок, который не каждому взрослому под силу, но благодаря своему воспитанию, справедливой натуре и благородному сердцу он решится на этот поступок, которым можно и нужно гордиться - вырыв могилу, станет "осквернителем праха ", но и этим действием докажет невиновность Человека, хоть и чернокожего.
Автор смог показать, что жизнь чернокожих людей (но это такие же люди!!!) не стоила ни гроша, достаточно было любого навета, чтобы над негром нависла гроза линча, но уже появились первые мысли, что все эти действия вели к разъединению, а не к объединению американского общества.
Родной дядя Чика скажет ему напоследок:
"Есть вещи, которые ты никогда не должен соглашаться терпеть. Вещи, которые ты всегда должен отказываться терпеть. Несправедливость, унижение, бесчестье, позор. Всё равно, как бы ты ни был юн или стар. Ни за славу, ни за плату, ни за то, чтобы видеть свой портрет в газете, ни за текущий счёт в банке. Просто не позволять себе их терпеть."

Счастлива, что снова погрузилась в уже полюбившийся мир Йокнапатофского округа. Рада встрече с полюбившимися и уже родными персонажами (юристом Гэвином и его племянником Чиком). Я вновь блуждала в фолкнеровском повествовании, таком путанном, таком тонком, сложном, но через это выдающимся и неповторимом.

"Осквернитель праха" - снова об американском Юге. О цвете коже, о правах и их отсутствии. А главное - о том, что все же вне зависимости от цвета кожи, строения скул и формы носа, есть такие люди, которые справедливость, честь и правду ставят превыше всего. Роман оказался интригующим и захватывающим, прочла за несколько дней с превеликим удовольствием. А разве может с Фолкнером быть иначе?