Рецензия на книгу
Осквернитель праха
Уильям Фолкнер
kr_andr23 декабря 2020 г.Уильям Фолкнер "Осквернитель праха" (1948)
Случалось ли вам не понимать, что происходит? Я вот, на первых страницах Осквернителя, решительно не понимал что тут вообще такое. Причём даже не мог определиться кого винить, то ли автор недостаточно старался, то ли переводчик от души накосячил.
Вы просто представьте, без каких либо прелюдий или объяснений несколько человек подрываются на охоту, там кто-то падает в холодную реку, появляется негр, говорит чтобы помогли те, кто рядом, а не стояли хернёй не маялись, потом всех ведёт к себе домой кормит, спасённый суёт ему деньги, тот не берёт, пацан швыряет, другие поднимают - а кто другие? ну ещё пацан, который, кажется, тоже негр и там ещё один; и вот большой негр невозмутимо стоит, пацаны ползают по полу выковыривая центы из щелей, а виновник заварушки бесконечно рефлексирует сбиваясь в своих мыслях - и нам предлагается во всём этот сходу разобраться (и точно так же, как негр вроде бы спас, но помочь не спешит, так же и автор, книгу то вроде написал, а толково объяснить что к чему не удосуживается) и вот ты, читая, пробираешься через эти дебри вместе с героями, попутно начиная их узнавать и понимать, удивительным образом замечая, что заслуги автора в этом нет, автор создал мир, населил его различными людьми, вычертил истории - ни начало ни конец, которых, мы не знаем, точно так же, как не знаем и общей картины - каждый раз, в каждую отдельную минуту скоротечного романа мы находимся "в моменте" и видим только то, что видят те, кто рядом с нами (фактически, автор заставляет нас быть одним из них), таким образом мы не видим ничего, что происходит за горизонтом событий, нет никакого всезнающего читателя, точно так же, как нет и всезнающего рассказчика - при этом Осквернитель - это не детектив, т.е. всё то, что мы не знаем - не тайна, которую надо разгадать, а всего лишь обычная жизненная неосведомлённость, белые пятна нашего бытия, которые мы в состоянии ловко заполнить либо своей фантазией, либо наблюдательностью - но неважно ни то ни другое, потому что "Бинго!" в конце не будет, точно так же, как нет его и в жизни (живёшь, живёшь её, а "Бинго!" всё не звучит и колесо фортуны показывают только по телевизору, а конец историй присущь книгам, произведениям всех жанров, но только не текущим мимо тебя событиям - что может их завершить? какой финал может быть у неизменно переходящих одно в другое историй? - может быть расписка подтверждающая факт того, что было и ставящая точку над тем, что происходит? - самообман, не более того), но нам хочется, очень хочется разобраться и мы, сквозь усталость и сон, продолжаем пытаться, пока наконец не понимаем, что нас обвели вокруг пальца - да, вдруг оказывается, что мы уже забыли о загадках и не придаём им никакого значения, потому что перестали быть сторонним наблюдателем и стали одним из жителей американского юга, приняв, вместе с новой пропиской, и веру в южную готику - поверив в то, что не всё надо стремиться объяснить - не потому что это события магического реализма, а по той простой причине, что мы не были их прямыми свидетелями, а значит там могло быть всё, что угодно, но люди говорят так и наш опыт, кажется, подтверждает это и есть некоторое количество доказательств - что ж, складывается не плохая картина мира, ведь главное не в том почему это происходит, а почему мы себя ведём так или иначе, т.е. что такое я сам и мои соседи и каковы наши моральные принципы; события ведь пройдут, они не так уж и важны, мир будет крутиться и город наш будет стоять в независимости от того, кто хозяин участка № 4 - гораздо важнее, каких принципов придерживаются все эти люди, что они думают о своих ближних и как разделяют (или не разделяют) их [и на что каждый из нас (и в первую очередь я сам) готов, для того, чтобы соблюдать баланс высшей справедливости].
Если вы не читали Осквернителя вам может быть интересно следующее моё сравнение, если читали оно может вас удивить; роман - чистейший воды фильм Тарантино - я не сразу к этому пришёл, но когда заметил - видел знаки по всюду, включая завязку со сценой в воде; серьёзно, вы помните разговор о чаевых в "Бешеных псах" или визит Ганса Ланда к французскому фермеру в "Бесславных ублюдках" (во всех этих моментах нас сразу закидывают в кипящую среду и, не объясняя, продолжают давно начатое повествование, вынуждая нас догонять и разбираться на ходу), и потом вот эта скученность событий во всех его фильмах (взять хотя бы "Криминальное чтиво" с новеллой о двух гангстерах) - туда, сюда и всё так быстро, так резко, ну кто бы мог подумать, что начиная разговорами о четвертьфунтовом чизбургере мы (в пределах одного дня) дойдём до случайного убийства и рутинной чистки машины от крови и кусочков мозгов (если встречу Тарантино - обязательно спрошу у него про Фолкнера).
Что же мы имеем в остатке? Ничего.
4660