Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений

Если Вы хотите отучить себя от написания необдуманных рецензий на книги (а может кому-то повезет и у него совсем отпадет желание писать таковые), то Вам нужно обязательно почитать эту книгу Мортимера Адлера, являющуюся руководством по вдумчивому чтению. У меня несколько раз в процессе ее прочтения тянулась рука, чтобы написать возмущенную занудством автора рецензию, но я себя сдерживал, потому что усвоил главное правило книги – критикуй текст, только убедившись, что правильно его понял.

Дочитал книгу и вот что для себя понял:

• Все рекомендации Мортимера Адлера ориентированы на чтение с обучением. Это относится к книгам историческим, философским и научным. Человек их читает не для развлечения или информирования, а для приобретения нового знания, для переход от непонимания к пониманию.
• У меня раньше было чувство неудовлетворенности, когда я читал художественное произведение, содержащее знаниевую составляющую (например, в которой много философии). Оказывается человек читает роман и философский трактат разными способами. Смешение жанров, требует сочетания разных способов чтения, что сложно обеспечить.
• Кто-то из писателей (по моему, Дмитрий Быков) говорил, что люди любят читать книги про себя. Адлер тоже указывает на важность для понимания (или прочувствования) книги сочетания эмоционального опыта читателя и опыта автора книги или ее героев. Но дальше у Адлера этот тезис не раскрывается. А для меня сейчас это является ключевым критерием для отбора книг для прочтения.
• Если мы читаем для обучения, то важно, чтобы в книге было новое содержание, новое понимание, которого нет у нас. Тогда есть чему учиться. Но Адлер обращает наше внимание на еще один важный фактор - желательно, чтобы знание, которое передает автор, было сформировано им самим . Т.е. он сам получил новое понимание, а не транслирует понимания других людей. Это, кстати, по Адлеру является одним из отличительных свойств великих произведений – их авторы являются носителями живого понимания, они мастера знания своего предмета. Интересно, что я на это раньше внимание не обращал и чаще всего работал со вторичными источниками – обзорами и интерпретациями великих произведений. Мне представлялось, что вторичные тексты добавляют ценность в части компактификации знания, его осовременивания. Но убежденность автора, что соприкосновение с первоисточником дает больше, поколебала мои представления. Надо обратиться к первоисточникам!
• Адлер в книге много критикует недостатки современной систем образования, низкую культуру чтения. Усматривает в этом подрыв демократических основ общественного устройства и отход от общечеловеческих ценностей. Обучение правильному чтению, возвращение к великим произведениям, обсуждение в сообществах этих произведений - вот рецепт Адлера по формированию надежной основы "для защиты наших свобод" и достойной жизни человека. В этом что-то есть!
• Представлены три способа чтения книг с целью обучения: аналитический, синтетический, критический. Для каждого способа подробно поясняются 4 правила. Интересно, что способ аналитического чтения я придумал для себя лет 10 назад сам. Но применял его для чтения художественной литературы (от чего, кстати, предостерегает Адлер). Для научных книг я пользовался элементами синтетического чтения. Ну и критическое чтения я применял, как наверное многие, в гораздо менее культурной форме, чем это предлагает автор.
• Научные книги дают знания (обучают), а художественные передают чувственный опыт, эмоциональные переживания (дарят наслаждение). Я это так для себя не артикулировал. Адлер предлагает не искать в художественных произведениях основную мысль, термины, утверждения, аргументы. Он утверждает, что суть в сюжете, последовательном разворачивании критических событий, в подготовке и разворачивании кульминации. Конечно, я соглашусь с важностью сюжета. Но суть, как мне представляется, не в сюжете, а в смысле произведения, т.е. в сущности рассматриваемого в книге феномена в более широком контексте реальности. Мы познаем при помощи художественных книг новые смыслы. И познание это нам дается не через понимание, а проживание. Расшифровать этот смысл это значит соотнести полученный опыт проживания не только с контекстом произведения, но и с контекстом реальности автора, и главное - с контекстом реальности читателя. Умное прочтение художественного произведения - это не просто проживание в мире автора, а поиск в нем своего предназначения (смысла) и перенесение этого смысла в свою реальность.

  Реализация пониманий, которые я изложил выше, потребует некоторых изменений в моей практике чтения. В тоже время, я не готов применять правила, предложенные автором, в полном объеме - это слишком трудозатратно (Адлер писал, что своим методом читал по 10 книг в год). Попробую сделать упрощенную адаптацию под себя.

  Критика: очень много нудной агитации за правильное чтение и разжевываний правил чтения. Я устал читать эту книгу.

Беру все свои слова обратно - теория заговора правдива. Существует заговор между американскими издателями, которые распространяют секретный план для написания научно-популярной литературы, следуя которому автор добивается респекта и уважухи.
Здесь я раскрою некоторые фрагменты этого плана, и если после публикации этого поста я пропаду с сайта, то вы знаете, что со мной случилось.
"Независимо от предмета повествования, расскажите о том, что большую часть жизни вы сами подходили к этому предмету с чисто обывательским подходом, как вы сильно удивились, обнаружив более профессиональную методику и как теперь счастливы. Объясните, что читатели по незнанию действуют неправильно. Пообещайте, что данное руководство дает исчерпывающую информацию о правильном процессе. Сравните себя с доктором, для солидности. Обязательно уточните, что не гарантируете, что процесс обучения будет легким, во избежание судебных исков. Побольше историй из жизни! Большой объем книги будет оказывать терапевтический эффект на читателей, страдающих лишним весом, что может вызвать дополнительную благосклонность публики.
Выделите несколько методик, читатели имеют право демократичного выбора. Сравните процесс с бейсболом, наплевать на людей, в чьих странах этот бейсбол в глаза не видели, потому что бейсбол - великая игра, передающая дух Америки. Опишите каждый метод дважды, а лучше трижды, для полного усвоения материала читателем, плюс объем.
Оставшееся место заполните о дальнейших карьерных преимуществах описываемого вами процесса. Внимание! Общий объем дополнительной рекомендуемой литературы не должен превышать объем вашей книги.
Рассмотрим данную инструкцию на примере "Как читать книги. Руководство...". Автор - доктор гуманитарных наук, то есть в его авторитете сомневаться не приходится. И представляете, будучи школьником он и не подозревал, что в книгах может быть скрытый смысл! Но теперь он подкован, и спешит поделиться своими знаниями с читателями. Оказывается, писатели вкладывают в свои произведения что-то особое между строк! Они не зря выбирают определенные слова. Нужно думать о том, что написано в каждом слове, о его значении в предложении, предложения - в абзаце, абзаца - в главе, главы - в романе, романа - во всем творчестве, творчества - в жизни писателя, и тд.
Как видите, действие этого плана налицо. Нас дурят и пытаются продать руководство к тому, что мы и так умеем, тому, что в нас долбили в школе. Не дайте себя обмануть!
В случае моей пропажи прошу, позвоните в посольство РФ в Америке, пусть страна знает своих героев!

Цитаты, вырванные из контекста, иногда бывают такими забавными, многозначными, спорными... Вы хоть раз задумывались о том, хорошо вы читаете или плохо? Нет, я не о технике чтения говорю, а о глубине понимания прочитанного. Точнее, это даже не я говорю, а Мортимер Адлер. До этой книги я никогда всерьез не размышляла на эту тему по одной простой причине - я не понимала, как можно читать книгу, ничего из неё не извлекая. Чтение ради чтения, ради процесса - это просто нонсенс, убиение времени, надругательство над книгой и литературой. А тут мне на 350 страницах рассказывают о том, что книги нужно понимать. Для меня это был своего рода шок и недоумение "А разве не все читают вдумчиво?".

Как резюме могу сказать: чтению - "да!". Плохой читатель не пойдет знакомиться с рецензиями, никогда не возьмется за написание отзывов, а раз вы читаете эти строки - вы уже хороший читатель, ибо интересуетесь литературой не как бумагой с буковками, а как источником знаний и эмоций.

Это уже второй мой заход на изучение принципов чтения Мортимера Адлера с попыткой сразу начать их практическое применение. Хотя три года назад, впервые читая эту книгу, я очень старался быть правильным читателем, исписал все поля карандашом и не стал её далеко убирать, чтобы время от времени сверяться, с практикой вышло не очень - из прочитанной впоследствии литературы нон-фикшн (на что в основном ориентируется труд Адлера) содержательно пересказать не могу практически ничего, вряд ли смогу и дать квалифицированную оценку этим книгам (практик по Адлеру не просто может, а обязан это сделать!). Что пошло не так? Думается, что главная причина - неумение выстроить иерархию стимулов. Для меня, как и, наверно, для среднего пользователя лайвлиба не составляет большой проблемы выбор между книгой и конкурирующими электронными источниками дофамина, но тут возникает другая проблема: когда спотыкаешься о трудное место в книге, собраться с силами и не проскочить его ("ну тут понятно" - на самом деле нет), особенно когда на полке укоризненно маячит нетронутая стопка - гораздо труднее. В этом смысле всяческие марафоны и челленджи, подстёгивающие количество прочитанного, могут оказаться нашими врагами. Адлер - категорический противник наращивания объёмов прочитанных книг, и в этом с ним невозможно поспорить. Так вот, чтобы в моменте сделать для себя более заманчивым разобраться в трудном фрагменте, чем перескочить на менее проблемное продолжение текста (а то и забросить его совсем), как только почувствую, что теряю мотивацию, буду пробовать переключаться на интернет-тексты, авторы которых книжку уже осилили и стали благодаря этому умнее.
Ещё одна проблема заключается в том, что активное чтение по Адлеру предполагает постоянное перемещение по тексту вперёд-назад, что в случае электронной книги не очень удобно. Возможно, это дело привычки.
Принципы правильного чтения по сути достаточно просты, чтобы дать части рецензентов повод обвинить М. Адлера в "растекании мыслью по древу" (что категорически несправедливо). Подытожу их, пытаясь не заглядывать в книгу. Существует три прочтения "великой (термин Адлера, не совсем совпадающий со словарным определением - не буду здесь расшифровывать) книги": нисходящее, восходящее и критический. Первое (от заголовка через оглавление к поставленным задачам) можно при должной сноровке сочетать со вторым (от ключевых слов через высказывания к выводам). Третье прочтение - опять же, физически перечитывать, если всё понял и сделал необходимые заметки, необязательно - допустимо только после первых двух. Оснований для критики ровно четыре (и "мне не зашло" в этом списке нет).
По основанию номер 4 (анализ или изложение, как мне кажется, не завершено) я не спешу согласиться с Адлером в том, что первооткрыватель истины - он же автор "великой книги" - необходимо является лучшим описателем открытия для публики. По-моему, это не является доказанным фактом. Поэтому пока не буду изгонять из личного списка чтения компиляции, учебники и прочее "невеликое".
Пожелайте мне удачи и присоединяйтесь к клубу сознательных читателей :)

По-моему это самый худший нонфик за последние годы, который я домучила. Без малого я читала эту книгу порядка 5 месяцев, буквально заставляя себя домучить ее уже.
Автор просто эльф 80 лвла в наливании воды… В целом вся суть книги уложилась бы на листе А4 в виде красивой и полезной инфографики, однако тут продираешься буквально через каждое предложение. На диво занудно и удивильно не полезно, большинство фактов в целом слабо применимы к современным книгам, да и в целом я считаю такой подход устаревшим.
Уверена, что есть более качественные и удобоваримые книги по данной теме.

Тезисно:

• Книга, которая называет себя руководством, до 138 страницы и словом не обмолвилась, как читать книги. Зато потом целую страницу предупреждала, что будет суперсложно и читать любое произведение поначалу надо будет 3 раза.
• Читать надо, безусловно, думаю поспорит с этим не всякий. Но, книга, которая хочет научить нас читать, отбивает желание читать даже ее
• Современная литература - фу, и ее произведения не считаются великими книгами. Как опознать великую книгу? - у меня(автора) есть список
• Список великих книг мной изучен отдельно, и подвергнут сомнению. Некоторых авторов он советовал прям целиком - Шекспира, например. То есть, по умолчанию, все его произведения - великие. Да ну? А некоторые авторы не пойми как и по какому принципу туда попали. Почему в список великих книг попала книга "Об искусственном создании мочевины"? Автобиографии, книги о началах элементарной химии? Причем нигде нет приписки (либо я не нашла, что это личное мнение автора, то есть, подразумевается, что это общее мнение). Причем великие книги по его словам - для всех читателей, они не узконаправлены. Точно, уважаемый автор?
• Правила чтения книг - отдельный шедевр. Обратите внимание на название, не забудьте, что названия могут быть связаны с другими книгами, а могут быть не связаны. Не читайте позднее произведение автора, не прочитав предыдущие и произведения его предшественников, иначе вы ничего не поймете.

  Я не дочитала и это наверное всего 3 или 4 раз, когда я книгу именно бросила. Да я Паланика сквозь боль дочитала, но ЭТО? Это было выше моих сил.

Итого - никому и никогда не порекомендую эту книгу. Очень жаль потерянного времени и денег

Ах, какие надежды я возлагала на книгу с таким заманчивым названием.
Начиная читать ее, я , наивная, полагала, что она научит меня глубже проникать в суть книг, видеть между строк, по другому интерпретировать прочитанное. И как же я ошибалась. Хотя подозрения должны были посетить меня сразу: ведь автор – американец и учит он читать американцев, этих заядлых любителей комиксов . Страниц 200 он просто убеждает читателя, что читать нужно и читать мы не умеем. Но если я , зная алфавит, умея сложить буквы и худо-бедно освоив в свое время букварь, ДОБРОВОЛЬНО взяла в руки эту книгу, значит, я осознаю это и хочу улучшить качество своего чтения, а следовательно, только и жду от автора конкретных указаний как это осуществить на практике, прямого руководства к действию. А в итоге я получила набор прописных истин, выдаваемый за откровение свыше. Если вкратце, то смысл прочитанного можно выразить в нескольких словах: читайте название, оглавление, аннотацию, предисловие, далее – в тексте находите ключевые слова, затем утверждения и аргументы. В конце нужно оценить, решил автор поставленные задачи или нет. И это все. Остальное – это словоблудие автора, бесконечные повторы, объяснение элементарных вещей в мельчайших подробностях, переливание из пустого в порожнее, потом из порожнего в пустое и так до бесконечности. Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров тех «откровений», которыми он пичкает читателя:

Ну а чтобы уж точно добить читателя, он выкладывает из своего рукава новый козырь – оказывается, существует такая сложная и непонятная штука как синонимы, далее идут пояснения, что это такое. Кстати, найти ключевые слова в тексте, считает Адлер, тоже чертовски сложное занятие. И весь текст в таком вот духе. Мрак.
P.S. Для какой аудитории написана эта книга я так и не поняла, в качестве его подопытных кроликов проходят студенты американских вузов (судя по прочитанному здесь, как по мне, полностью деградировавшие личности).
Более занудного и бесполезного чтения еще не встречала.