Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 сентября 2025 г.

  Чтобы не "видеть фигу"

  Это уже второй мой заход на изучение принципов чтения Мортимера Адлера с попыткой сразу начать их практическое применение. Хотя три года назад, впервые читая эту книгу, я очень старался быть правильным читателем, исписал все поля карандашом и не стал её далеко убирать, чтобы время от времени сверяться, с практикой вышло не очень - из прочитанной впоследствии литературы нон-фикшн (на что в основном ориентируется труд Адлера) содержательно пересказать не могу практически ничего, вряд ли смогу и дать квалифицированную оценку этим книгам (практик по Адлеру не просто может, а обязан это сделать!). Что пошло не так? Думается, что главная причина - неумение выстроить иерархию стимулов. Для меня, как и, наверно, для среднего пользователя лайвлиба не составляет большой проблемы выбор между книгой и конкурирующими электронными источниками дофамина, но тут возникает другая проблема: когда спотыкаешься о трудное место в книге, собраться с силами и не проскочить его ("ну тут понятно" - на самом деле нет), особенно когда на полке укоризненно маячит нетронутая стопка - гораздо труднее. В этом смысле всяческие марафоны и челленджи, подстёгивающие количество прочитанного, могут оказаться нашими врагами. Адлер - категорический противник наращивания объёмов прочитанных книг, и в этом с ним невозможно поспорить. Так вот, чтобы в моменте сделать для себя более заманчивым разобраться в трудном фрагменте, чем перескочить на менее проблемное продолжение текста (а то и забросить его совсем), как только почувствую, что теряю мотивацию, буду пробовать переключаться на интернет-тексты, авторы которых книжку уже осилили и стали благодаря этому умнее.
  Ещё одна проблема заключается в том, что активное чтение по Адлеру предполагает постоянное перемещение по тексту вперёд-назад, что в случае электронной книги не очень удобно. Возможно, это дело привычки.
  Принципы правильного чтения по сути достаточно просты, чтобы дать части рецензентов повод обвинить М. Адлера в "растекании мыслью по древу" (что категорически несправедливо). Подытожу их, пытаясь не заглядывать в книгу. Существует три прочтения "великой (термин Адлера, не совсем совпадающий со словарным определением - не буду здесь расшифровывать) книги": нисходящее, восходящее и критический. Первое (от заголовка через оглавление к поставленным задачам) можно при должной сноровке сочетать со вторым (от ключевых слов через высказывания к выводам). Третье прочтение - опять же, физически перечитывать, если всё понял и сделал необходимые заметки, необязательно - допустимо только после первых двух. Оснований для критики ровно четыре (и "мне не зашло" в этом списке нет).
  По основанию номер 4 (анализ или изложение, как мне кажется, не завершено) я не спешу согласиться с Адлером в том, что первооткрыватель истины - он же автор "великой книги" - необходимо является лучшим описателем открытия для публики. По-моему, это не является доказанным фактом. Поэтому пока не буду изгонять из личного списка чтения компиляции, учебники и прочее "невеликое".
  Пожелайте мне удачи и присоединяйтесь к клубу сознательных читателей :)

  16

  186