Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений

Встречают по обложке

В тот день она выглядела сногсшибательно: одетая в зелёную ткань и рифлёную бумагу. Она зазывала эстетов, улыбаясь стройным рядом ослепительно белых крепких страниц. Зима была на подходе, поэтому зелёный шарф её закладки тоже был очень кстати. Узнав её имя, я захотел познакомиться поближе. Эта дамочка оказалась далеко-далеко не бесплатной, но, зелёная, как лепрекон, она буквально притянула к себе моё золотишко. И я не пожалел ни разу.

Внутренний мир этого создания оказался прекрасным. Она не набивала себе цену, она стоила того. Её развороты пахнут американскими учебниками (действительно уникальный запах в книжном мире Украины), выставляя напоказ лакомые поля и нижние отступы. Зачем такие нескромные? Конечно же, чтобы мы с вами обласкивали их своими комментариями и заметками. Которые были у меня и, зуб даю, будут у вас.

Должен сразу предупредить, что она не из простых. Не то чтобы я мучился с ней, как Красоткина со своим чадом, но дуракаваляния она не терпит. Однако, чтобы не отпугнуть вас и не мучить, польстит вам тем, что сложна так книга, которую прочтёт более способный читатель. А так как, чем сложнее книга, тем меньше желающих тратить на неё своё время, то она вся и без остатка ваша. Моя. И она многому научила меня.

Читая, осознавать книги расширенно – в их взаимосвязи и в связи с моим собственным опытом. При этом она настолько внимательна, что предугадывает многие мои вопросы, обещая поговорить о них завтра, в другой главе. А она – книга слова.

Она научила меня важности структуры художественных книг – ведь оригинальных сюжетов мало, и лучше знать, какое дерево наряжать. Она хвалила меня за вещи, которые я делал хорошо с другими книгами, ещё до неё. И терпеливо передавала искусство критиковать – то есть отличать разумные мысли от ошибочных, выделять их и тренировать, подвергать критике собственные мысли, чувства и порывы. Потому как я кожей ощутил, что истинная свобода (мысли, слова, поступков) достижима только через самодисциплину. Иначе я завишу от всего на свете, на меня не может полагаться никто; да я и сам не знаю, какой ложный «оринтир» я увижу через час. Иначе я животное, а не свободный. Даже не раб, а просто звено в цепи.

Ласковая и строгая, как Мери Поппинс, эта книга учила меня отношениям не только с книгами, но и с собой – оценивать себя верно, сопровождая подсознательное примерами. И приходится допустить, что, например, «Лолиту» я оценивал только со своей позиции, а не с позиции Набокова. Оценивал правильно, но неполно. Я чувствую, как стал мудрее в понимании книг, слов и процессов. Я менее скор на выпады, из-за чего многие невнимательные ко мне люди решат, что я менее уверен в своей категоричности по отношению к чему-то.

Чушь. Ни черта я не менее уверен. Я мудрее.

Признак глупости — не столько невежество, сколько склонность к самообману.

Это Изменяющая книга. Неважно кто вы: школьник, студент, преподаватель литературы, профессор или академик, вашу жизнь можно разделить на два этапа: до прочтения этой книги, и после.

Сколько вы прочитали? Много? Может быть, тысячу книг? Пять тысяч? Если да - бойтесь читать Адлера. Вместе с радостью от получения новых знаний книга может принести горькое разочарование. Представьте, что вы выбрали живописное место на прекрасном зеленом холме неподалеку от озера, двадцать лет строили дом своей мечты, обустраивали его, украшали, наслаждались видом из окна по вечерам, чтобы однажды к вам в дверь позвонил господин Адлер и сообщил, что ваш дом построен не на обычном холме, а на месте старого вулкана. И побеспокоили вас как раз для того, чтобы предупредить и предостеречь: вулкан пробуждается, нужно спешно собирать вещи. Уехать, чтобы начать все заново в каком-то другом месте. Для меня эта книга оказалась сродни такому известию. Как гром среди ясного неба.

Это Фундаментальная книга. Она не шутит, не развлекает, не заигрывает с читателем. Она говорит серьезно о важном. Она тщательно обосновывает и аргументирует любое утверждение. Она логична, понятна и хорошо структурирована. Ее сложно отнести к какому-то одному типу. Это и замечательный философский труд, поскольку в книге содержится глубокий анализ природы чтения, рассматривается взаимосвязь чтения со всеми аспектами жизнедеятельности человека; и основательная теоретическая книга, в которой излагается обоснованная теория чтения; и отличная практическая книга, в которой уделено много внимания формированию практических навыков чтения (в оригинальной, англоязычной версии, есть целое приложение, содержащее упражнения и тесты для закрепления знаний).

Адлер аргументированно выступает против поверхностного чтения, которое практикуется повсеместно, начиная со школьной скамьи. Но он не просто критикует, а указывает на реальный путь решения проблем.

Книга дарит ощущение разговора с очень мудрым, уравновешенным, терпимым и умным человеком. Автор ведет себя не только как специалист и ученый. Он берет на себя функцию личного наставника. Не посредственного учителя, которому важно с умным видом прочитать урок, не заботясь особо об уровне понимания в классе, а именно наставника, который доверительно беседует, разъясняет, указывает, а не поучает.

А еще это Великая книга. Она предлагает не только обобщения известных фактов о чтении, но и уникальные новые знания, которые стоит иметь.

Главная тема книги - чтение. Не обычное чтение, которым все прекрасно владеют, а чтение ради глубокого понимания. Это кажется простым? Вы - опытный читатель, и можете осилить новую книгу за пару часов, чтобы поставить ее на полку с чувством удовлетворения? “Прочитал, все понял, понравилось”. Адлер заставит нас поставить под сомнение каждое из этих трех слов. Что значит прочитал? Что значит понял? Как обоснованно критиковать книгу, а не просто высказывать поверхностное, однобокое или эмоциональное мнение о ней? Конечная цель - научить нас читать лучше, а для этого придется узнать, что читаем мы плохо. В лучшем случае - недостаточно хорошо. Так что приготовьте лекарства для уязвленного самолюбия и будьте готовы к тому, что лечение будет болезненным.

Дальше...

Эти добрые люди и не подозревают, каких трудов и времени стоит научиться читать. Я сам на это употребил 80 лет и все еще не могу сказать, что вполне достиг цели.

Иоганн Вольфганг Гёте

Анализ книги полезно начинать с информации об авторе. Мортимер Адлер родился практически на рубеже веков, в 1902 году, в Нью Йорке. Доктор философии, профессор. Эти минимальные сведения об авторе необходимы и достаточны, чтобы понять (и простить) некоторые особенности изложения: во-первых, автор - философ, а этим ребятам свойственны пространные рассуждения; во-вторых, автор - американец, а книга писалась во времена Великой Депрессии, поэтому в первой части он уделяет много времени проблемам американского образования и американского общества в целом; в-третьих, автор позволяет себе повторяться и в некоторых местах “разливается мыслию по древу” - тут важно понимать, что в 1940 году, когда увидело свет первое издание книги, ритм жизни был несколько иной, нежели сегодня, и “краткий пересказ пересказа для экономии времени читателя” был не в моде. Книги писали основательно, а автор мог позволить себе предположение, что читатель с такой же серьезностью отнесется к своим читательским обязанностям. В любом случае, все перечисленные недостатки условны: медленное и методичное изложение, приправленное периодическими повторениями основных утверждений, помогает лучше усвоить предлагаемые знания.

Первая часть посвящена, ни много ни мало, открытию новых измерений! В ней Адлер рассказывает о том, что чтение, к которому мы привыкли (элементарное чтение, как он его называет), подобно чтению в одномерном пространстве и дает плоское, линейное представление о книге. Автор рассказывает о других измерениях, которые он называет уровнями чтения, и утверждает, что для того, чтобы по-настоящему понять книгу, нужно прочитать ее на каждом из этих уровней. Отношение к чтению как к активной деятельности превращает чтение в искусство. При таком чтении читатель выступает не потребителем идей, знаний или эмоций, а активным собеседником и творцом чего-то нового, отличного от книги.

Важно отметить, что основная часть книги посвящена чтению ради обучения, поэтому большинство предлагаемых приемов следует применять именно к обучающим книгам, цель которых - передать некоторое знание, подкрепленное реально установленными фактами. Чтению художественной литературы уделено немногим более 30 страниц: поскольку художественная литература в первую очередь передает не знания, а некоторые ощущения, эмоции и переживания, то правила анализа существенно усложняются. В любом случае, в несколько измененном виде все рассмотренные правила применимы к чтению художественной литературы, просто нужно смотреть на художественное произведение несколько под другим углом и иначе расставлять акценты.

Вторая часть книги посвящена третьему уровню чтения - аналитическому чтению. Здесь рассказывается о том, как изучить структуру книги, почему важно определить намерения автора, его ключевые слова и предложения, утверждения, аргументы и выводы, и как это сделать. Очень интересная глава рассматривает вопрос, как правильно критиковать - считаю, что для любого, кто собирается писать отзыв или рецензию на книгу, эта глава обязательна к прочтению. А какие простые и точные мысли автор высказывает на тему эффективного ведения дискуссий! Для меня эти утверждения стали бальзамом на душу и руководством к действию.

В третьей части книги предлагаются советы по чтению различного вида литературы: как читать практические книги, художественную литературу, исторические, научные и математические книги, философские труды, книги по экономике и т.д.

Четвертая, заключительная часть, рассказывает о синтопическом уровне чтения: чтение книг, связанных общей темой или идеей. Адлер убеждает, что подобное чтение обязательно ведет к лучшему и всестороннему пониманию.

В заключение хочу сказать пару слов о переводе. Хочется еще раз поблагодарить издательство «Манн, Иванов и Фербер», они проделали отличную работу. Но мне не понятно, по какому праву при переводе изменилась структура книги и содержание? Почему четвертая часть, в оригинале называемая “The Ultimate Goals of Reading” исчезла, растворилась в тексте? Содержание, анализу которого Адлер придавал особое значение, в русскоязычном издании не просто не похоже на оригинал - оно вообще другое. Так же не ясно, куда пропали упражнения и тесты для практики всех четырех уровней чтения, почему в названии появилось “руководство по чтению великих произведений” (первое издание книги называлось How to read a book: The art of getting a liberal education). Поэтому советую всем, у кого есть возможность и желание: после русской версии обязательно прочитайте оригинал. Он структурирован лучше и дает более полное представление о предмете.

Итог: это очень глубокая и разносторонняя книга. Немного вязкая, в первой части слишком много рассуждений на тему проблем американской системы образования. Но это уникальная, вдохновляющая книга, которую нужно обязательно прочитать каждому. Чем раньше - тем лучше.

Хотела написать большую разгромную рецензию, с кучей претензий и недовольства, но текстовый файл, в котором были все мысли относительно книги, а заодно и черновик рецензии неожиданно крякнул и канул в небытие моего рабочего компа. Писать заново все это мне лень (да, я ленивая задница, каюсь)), поэтому буду краток.
Не понравилось. Ужасно. Банально. Поверхностно. С претензией на изобретение велосипеда.
Любой человек, прочитавший в жизни что-то помимо букваря, все эти правила и принципы знает и применяет чисто интуитивно. Пытаться научить читать – рассуждения о терминах «читать» и «чтение» на несколько глав меня просто до белого каления довели – все равно что пытаться научить любить. Это просто абсурдно! У каждого человека индивидуальный подход к книгам, кто-то читает медленно и вдумчиво, а кому-то можно бегло пробежаться по тексту, чтобы все понять и запомнить. Кто-то абсолютно не въезжает в философию, но ас в математике, для другого же Достоевский – темный лес, а вот Гете словно брат родной. Усредненного читателя не бывает.
По ходу книги вопросы прямо-таки разрывали мою голову. Если следовать логике автора, то одни и те же книги стоит перечитывать несколько раз? И получится, что я наизусть выучу труды Адама Смита и пропущу мимо другие книги, которые принесли бы мне массу положительных эмоций, просто потому, что мне не хватит времени читать и то, и другое. И еще не забудьте про все эти списки великих книг! Не смейте читать Керуака или Кинга, их в этих списках нет! Читайте только великие книги! Вообще спекуляция автора словом «великие» меня изрядно взбесила. Это просто зомбирование какое-то!
И напоследок. Сразу видно, что книгу писал американец для американцев. В каждой главе проскальзывают типичные для американской non-fiction литературы мысли, а в искусстве словоблудия автору нет равных. Вокруг да около он может ходить две, а то и три главы, когда основную мысль можно выразить в трех-четырех предложениях.
Словом, очень спорная книга. На мой взгляд, ее полезность завышена. По крайней мере для себя я решила, что лучше читать сами книги, чем читать о том, как их правильно читать.

Честное слово, мне глубоко непонятен хайп вокруг этой в целом правдивой и преследующей благие намерения, но до ужаса банальной книги. Друзья, ну посудите сами: этот талмуд, который якобы должен разделить нашу жизнь на до и после, написан с целью приучения американских любителей бейсбола к чтению Локка и Спинозы. Я не шучу. Когда начинается описание взаимодействия автора и читателя в терминах этой странной игры, подарившей нам современную вариацию дубинки для ближнего боя, в сердце закрадываются самые тревожные предчувствия, и совсем не зря. Нет, ну вы что, всерьез не знали, что для лучшего понимания бывает полезно прочесть название книги и авторское предисловие? Или это такое великое откровение, что над прочитанным текстом надо думать, особенно если он имеет целью передать некое знание? Мрак, как говаривала Эллочка Людоедка. Примеры из педагогической практики автора, долженствующие проиллюстрировать все опасности пренебрежения этими элементарными правилами, идеально укладываются в формулу им. Задорнова "Ну, тупы-ы-ы-ые!". А еще первые две трети книги очень удивляло странное авторское кредо: что, мол, надо читать сам текст, а не про текст, чтобы достигнуть просветления. Великие книги что, в вакууме существуют? Комментарии и интерпретации уже не важны; контекст уже не важен? А потом внезапно прояснилось. Оказалось, что под "чтением про текст" Адлер подразумевает в том числе и чтение сокращенных изданий. Ну, вроде "Пруст за 10 минут". Одним словом, если бы не финальное симпатичное эссе про взаимосвязь образования и демократии, было бы совсем уныло.

Пример применения на практике

Пошлите им книгу Адлера. Вдруг поможет.

Этот труд, безусловно, заслуживает самой лучшей рецензии. Надеюсь, ее кто-нибудь напишет.
Мне очень повезло, что я приобрела эту книгу, учитывая, что ее тираж всего 2000 экземпляров. Теперь вот таскаюсь с ней, пересказываю основные мысли всем родным и знакомым. Книга из разряда: купил, прочитал, положил на полку, перечитал, перечитал, перечитал...
Эта книга - таблетка для тех, кто стремится стать интеллигентным, начитанным членом общества, стремящимся к самообразованию. Вы найдете в ней правильный способ к самообразованию. Она открывает двери в мир самых лучших книг, которые написаны за всю историю человечества. Прочитав, у вас возникнет четкое понимание, для чего нужно читать, как, сколько и зачем это нужно делать.
Мне понравилось отношение автора к чтению. Чтение, говорит он, такое же искусство, как и писательство. И ему не так просто научиться. Великие писатели были великими читателями. Мортимер Адлер рассматривает разные виды книг: научные, практические и беллетристику. И к каждому из видов он предлагает способы чтения. Основной упор делает на чтении научной литературы, прекрасно обосновывает свое мнение о том, что чтение не должно служить развлечением, оно должно быть самообразованием. Также в книге глубоко рассмотрена связь чтения с образованием, обществом и политической активностью. И дается попытка описать усовершенствованную модель образования. В книге дается приложение, в котором помещен список великих книг, который прошел тщательный отбор общественности. Автор замечает, что это книги, которые любой человек признает великими.
Нашла маленькое противоречие в книге. Автором дается рекомендация читать не много, но качественно: не больше 10 великих книг в год. Но в конце книги автор указывает на то, что со студентами он читал одну книгу в неделю, а со взрослой группой (обремененность детьми и бизнесом) - одну книгу в месяц (то есть 12 книг в год). Позволю не согласится с такими цифрами: ведь тогда получается, что человек может прочесть за жизнь около 600 книг. Что, согласитесь, немного. Будет ли такой человек считаться начитанным?
При таком глубоком анализе книги, который предлагает автор, можно со временем, практикуясь, писать большие и хорошие (хотя вот у меня пока не получается) рецензии, так что ливлибовцам книга точно пригодится.
Сделала вывод о нашем образовании: в школе ВООБЩЕ не учат самообразованию, то есть чтению научной литературы. Учат читать только художественную литературу, да и то с большими огрехами. Например, в 9 классе мы читаем историческое "Слово о полку Игореве", хотя Мортимер Адлер пишет, что исторические труды - самые сложные для интерпретации.
Издание книги тоже мне очень понравилось: качественная бумага, крепкая обложка и плюс закладка - все для удобства читателя.
В заключение хочу скромно агитировать вас к прочтению книги - она, безусловно, достойна внимания.

Есть такая категория вдохновляющих книг, которые обязательно должны быть в любом доме, независимо от уровня культуры людей, в этом доме проживающих. "Как читать книги" - из них. Изданная еще в 40-х и многократно переизданная, она абсолютно не утратила своего значения и даже более того - с учетом того, КАК и СКОЛЬКО сейчас читают люди, ставит вопросы, еще более актуальные, чем добрых полвека назад. О чтении как части жизни. О внимательном отношении к тому, что читаешь. О внутренней свободе и внутреннем голосе. О работе мозга при чтении. О художественной значимости великих книг. О том, как чтение помогает обрести настоящих друзей. Как же приятно читать эти мысли, понимая, что Ты есть на ЛайвЛибе и тебе уже есть с кем поделиться радостью от всего упомянутого.

Отчаянно хочется процитировать автора:

"Человек, обученный хорошо читать, имеет развитые аналитические и критические способности. Человек, обученный хорошо дискутировать, оттачивает их еще больше. Он приобретает особую восприимчивость к аргументам, относясь к ним с участием и вниманием, и, таким образом, учится сдерживать себя в желании навязать собственное мнение окружающим. Мы начинаем понимать, что единственный авторитет — это разум; единственные судьи в любом споре — это аргументы и факты. Мы не стремимся возвыситься, продемонстрировав силу и пересчитав ряды своих сторонников. Серьезные вопросы не решаются простым голосованием. Мы должны обращаться к разуму, а не зависеть от влиятельных групп.

Мы хотим научиться мыслить четко и ясно. Великая книга может нам помочь, предлагая примеры глубокого и тщательного анализа. Хорошая дискуссия тоже приносит немалую пользу, своевременно диагностируя «хромоту» нашего мышления. Если друзья научатся подмечать такие моменты, мы вскоре поймем, что небрежность в мышлении, как и тайное преступление, всегда становится явной. Замешательство может побудить нас к усилиям, на которые мы не считали себя способными. Если в процессе чтения и обсуждения не ужесточать требования к ясности и четкости мышления, многие из нас сохранят ложную уверенность в своем восприятии и оценках.

Мы, как правило, слабо мыслим и, что еще хуже, не знаем об этом, поскольку некому открыть нам глаза на горькую правду. Тот, кто умеет хорошо читать, слушать и говорить, обладает дисциплинированным умом. Такая дисциплина необходима для свободы применения наших способностей. Человек, который чего-то не умеет, запутывается окончательно, если берется за незнакомое дело. Дисциплина, возникающая при развитии навыка, необходима для легкости. Как далеко можно зайти в обсуждении книги с человеком, который не умеет читать или говорить? Как далеко можно продвинуться в чтении без развитого умения?

Дисциплина, — это источник свободы. Только тренированный ум способен к свободному мышлению. А там где нет свободы мышления, нет места и свободе мысли. Без освобожденного разума мы не сможем долго оставаться свободными людьми".

РЕЗЮМЕ: Книга, которая наполняет светом и смыслом, стремительно утрачивающимся в наше быстро меняющееся время. Отдельным словом нужно выразить благодарность издательству "Манн, Иванов и Фербер", которое выпустило книгу в таком издании, что несмотря на приличную стоимость, его хочется немедленно купить и поставить на полку рядом с
Умберто Эко, Ж.К. Карьер "Не надейтесь избавиться от книг" . И купить еще пару экземпляров для друзей - особенно тех, у кого подрастают дети.

Абсолютно бесполезная книга, так что, думаю, моя оценка даже завышена.
Я вообще не понимаю, как можно кого-то учить читать книги? Устанавливать правила, принуждать читать в каком-то порядке, темпе … это же очень личное, это всё индивидуально, даже интимно, я бы сказала. И неважно, великая книга, классика классиков, или простое романтичное фэнтези.
Каждый найдёт своё, кто-то в любовном романе, кто-то в древнем эпосе.
Зачем пишутся таки опусы мне непонятно, ну хорошо, понятно, но всё равно обидно, что такие как я на них покупаются ;)

Читала-читала... Внимательно и нет, с усталостью и с бодростью, с карандашом и без карандаша. Результат: крупных открытий нет. Непонятно, зачем элементарную методичность чтения надо было подавать как гениальное изобретение.
Где-то покивала головой, где-то покачала, а многие десятки страниц и вовсе оказались, увы, посвящены повторному, а то и третьему объяснению уже сказанного выше. От этого авторского приема не запоминание наступает, а раздражение и недоверие к сказанному-пересказанному. Когда же начнется следующая мысль? — об этом только и спрашиваешь, барахтаясь в словесной воде.
Вот наблюдения М. Адлера, которые передают мое восприятие его же книги (ее первой половины, точнее):

Ни в коем случае не утверждаю, что эта мощная теория не является таковой и что она не способна спасти поколения читателей от прозябания. И прекрасно отдаю себе отчет, что школы всех времен не слишком способствуют (а часто мешают) интеллектуализации, и у автора наболело. И молодец он, что взял и рассказал обо всем, и выход предложил.
Но сытый голодного не разумеет: где бы я ни училась, везде чтение изначально и без сложных теоретических построений было поставлено как очень-очень вдумчивое занятие и в целом как великое дело (чему я очень рада). Книги подавались нам как источник, инструмент, средство добывания знаний.
Я представила, что мне предложили заполнить анкетку (она отражает методику М. Адлера) на тему: «Учили ли вас этому?», и вот какие ответы у меня получились:
1) чтение заголовка и его обдумывание — да, учили;
2) чтение предисловия(ий) и вступления(ий) — да;
3) изучение оглавления — да;
4) мысленный анализ «костно-мышечных-нервных» связей в книге в ходе ее чтения — да;
5) представление о ключевых словах, терминология, понятийный аппарат, словарная работа — да;
6) выяснение проблематики — да;
7) постпрочтенческий анализ и резюме «о чем книга» — да;
8) составление вопросов по содержанию — да;
9) приведение своих примеров — да;
10) обоснование согласия и несогласия с автором — да;
11) определение типа произведения — да;
12) знакомство с критикой — да;
13) знакомство с жизнью автора, исторических периодов (как жизни автора, так и действия книги) — да;
14) обсуждение прочитанного — да.
Всему этому нас учили. А если бы не учили, я, наверное, не смогла бы понять мыслей Адлера.
Кстати, местами автор ошарашивает несуразностью умозаключений:

(Собственное мнение — абсолютно объективно? Похоже на оксюморон)

(Как именно это можно сделать (да еще и всегда)?)

(Утверждение о хороших книгах не доказывает ошибки Сервантеса, а дополняет верность его наблюдения).

Однако есть вещи, которые мне очень понравились в этой книге. В частности, глава о спорщиках. Это самое сильное место в книге — в первую очередь благодаря преобладанию ценной информации с выводами над пустыми повторами — водянистости здесь гораздо меньше, чем в других главах.
Толково и логично изложена глава с краткими характеристиками отличий в чтении литературы разного типа — художественной, научной, исторической, философской и прочей. О чтении богословской литературы сказано всего несколько абзацев (это не та сфера, где Адлер чувствует себя уверенно), и один из выводов вызывает уважение:

Интересна глава о величии книг как понятии и о логике в последовательности чтения великих книг. По той же причине: мало воды, много смысла.
Итак, книга мной изучена и вполне понятна. Автор предлагает методику чтения, следуя которой человек, не умеющий читать осознанно и с пользой, может научиться это делать. Главную проблему авторского курса я вижу в том, что способ подачи информации не соответствует целевой аудитории. Для опытных читателей книга не несет принципиально новой информации и ничему особому не научит, а для неопытных — неподъемна из-за распыленности смысла, загроможденности языка и перегруженности десятками страниц, переливающих из пустого в порожнее. Если читатель опытный, а книга все же показалась ему полезной — то это, возможно, потому, что у него была потребность в стройной теоретической базе в дополнение к давно наработанным практическим навыкам чтения.

Одна моя подруга отметила, что странно филологу держать на полке книгу с названием «Как читать книги». Не этому ли меня учили в университете? Как оказалось, предела совершенству нет, и я не только с удовольствием прочитала книгу, но и подчерпнула из нее массу ценного.

Как видно из объема книги, автор решил обстоятельно подойти к проблеме чтения. И начал как будто бы издалека. Первая часть книги – приговор образованию. Адлер описывает современные ему (первая половина XX века) проблемы американских школ. Надо отметить, что во многом они похожи на сегодняшние проблемы в российском образовании.

Вывод автора довольно радикален: школа не нужна, если все умеют по-настоящему читать, то есть кропотливо извлекать смысл из великих книг.

Книгу Мортимера Адлера стоит сразу отложить тем, кто читает только художественную литературу. Автор сразу предупреждает, что правила, которые он собирается изложить, касаются только чтения ради понимания, причем не всех книг, а, как уже было отмечено выше, великих книг, то есть тех, которые способны значительно расширить горизонты читателя.

Сразу эту книгу стоит отложить тем, кто любит читать только ради удовольствия. Это не тот тип чтения, которому необходимо учиться.

Если же вы после всех предупреждений не отложите книгу, значит, вы стремитесь к вдумчивому чтению, и эта книга наверняка доставит вам удовольствие. Автор подробно, иногда даже слишком (видимо, сказывается опыт преподавания в университете) излагает все правила, которые вы должны использовать для чтения, направленного на понимание. Он учит рассматривать книгу со всех сторон, изучать медленно и вдумчиво. В итоге формулирует правила для трех основных типов чтения, которыми должна быть прочитана каждая стоящая внимания книга. Несмотря на некоторую многословность, Адлер помогает своему читателю и всегда резюмирует правила, которые рассматривал до этого на десятках страниц. В конце дает общий список, которым можно пользоваться, как планом.

Итоговые главы затрагивают чтение художественных произведений (автор пытается несколько сгладить однобокость своего труда). Но по поводу художественной литературы ему почти нечего сказать, и правила, которые он на эту тему сформулировал, явно не столь продуманы. Сам он объясняет это тем, что художественная литература тяжело поддается анализу, так как невозможно рационально объяснить Красоту в отличие от Истины.

В заключительном разделе Мортимер Адлер подчеркивает, что чтение не может быть самоцелью, оно должно улучшать жизнь человека и общества.

Приятным приложением стал список великих книг Западного мира. Он рассортирован по разделам. Конечно, это именно те книги, на последовательное изучение которых уйдут месяцы и годы, но которые, безусловно, расширят кругозор читателя.

Книгу однозначно рекомендую к прочтению тем, кто не боится некоторого многословия (иногда граничащего с занудством) и хочет ознакомиться с глубоким исследованием проблемы чтения.

Ввиду того, что на эту книгу уже есть 40 рецензий, буду краток и скажу здесь только то, что еще никто не сказал в предыдущих 40-ка.

Книга "пропагандирует" чтение значительных классических (великих) произведений, однако написана убого и демонстрирует ограниченность самого автора. Анализировать этот текст детально было бы слишком большой честью. Тут мне интересно другое: для кого он писал эту пое...ь? Поэтому, я просмотрел первые 12-13 рецензий на книгу на этом сайте (в порядке убывания "плюсов") и, оставив в стороне нейтральные отзывы (таких было не много), проанализировал только восторженные и критические. Восторженные отзывы говорили о том, как эта книга изменила их жизнь и как важно читать великие произведения классиков, а не хрень всякую, и т.д. и т.п.

Затем, чтобы убедиться в том, что этот шедевр педагогического искусства действительно "изменил их жизнь", я посмотрел последнюю книгу, которую прочитали те, кто оставил восторженные отзывы (в список не включено 2 человека, которые не активны на сайте значительное время и один ребенок)

ПОСЛЕДНЯЯ ПРОЧИТАННАЯ КНИГА ПОБОРНИКОВ ЧТЕНИЯ ВЕЛИКИХ КНИГ ПО АДЛЕРУ:
1) КАРЛИК НОС
2) ПОЛУБРАТ - КРИСТЕНСЕН
3) ЗАСТАВА - ЛУКЬЯНЕНКО
4) НОРВЕЖСКИЙ ЛЕС - МУРАКАМИ
5) ПЕТЬДЕСЯТ ОТТЕНКОВ СЕРОГО - ДЖЕЙМС

ПОСЛЕДНЯЯ ПРОЧИТАННАЯ КНИГА КРИТИКОВ ЧТЕНИЯ ВЕЛИКИХ КНИГ МЕТОДОМ А ЛЯ АДЛЕР:
1) Бесы - Федор Достоевский
2) П. Г. Вудхауз.- Собрание сочинений
3) Самопознание - Бердяев Н. А.
4) Джон Стейнбек - Собрание сочинений в шести томах
5) Сергей Довлатов - Чемодан

No comments.