Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений

Название книги и её начало мне показалось интересным. Но потом, когда автор начал откровенно повторяться и начинать новую главу с того, что мы узнали в предыдущей, я начала скучать..
Ничего нового в чтении книг Мортимер Адлер для меня не открыл, никакой Америки. Сначала идут скучные лекторские фразы, потом пространные рассуждения, потом автор пускается во все тяжкие, пытаясь доказать, что все лентяи и дураки, а он один умеет разбираться в книгах, и что Вот, СЕЙЧАС, в новой главе мы наконец-то дойдем до самого главного. Ещё он говорит о провалах в образовании американских вузов, о том, что американские студенты тупые.
Но когда автор начал приводить примеры с X и Y, мне хотелось закричать: "Остановите, автор! Я сойду!". И тогда я, дабы не испортить совсем изначальное впечатление от книги, стала просто пролистывать страницы, отыскивая наиболее интересные фразы.
А в конце книги Мортимер приводит список книг (в большинстве НЕ художественных), а научных, чтобы все их читали. Сколько списков книг придумано, столько разных авторов их насоставляло. Но в этом списке Адлера в основном приводятся зарубежные авторы. Присутствуют и русские писатели, но у них по одному-два произведения. К примеру, у Александра Сергеевича Пушкина только "Пиковая дама" . Так и хочется сказать автору: да вы почитайте "Капитанскую дочку" или "Евгения Онегина", это будет, как говорится, посильнее, чем "Фауст" Гёте.. Но сказать я так автору не могу, ибо он умер 18 лет назад.
Книга оказалась не моей, читать я её не советую, хотя и выписала некоторые книги из списка художественной литературы. Такое ощущение, что эта книга только для студентов узконаправленных специальностей, её читать только в университете, а не так, как я, на досуге.

"Как читать книги" Мортимера Адлера - это прекрасное руководство для тех, кто хочет научиться читать книги более эффективно и продуктивно. Автор предлагает читателю систематический подход к чтению, который поможет лучше понимать содержание книг и использовать полученные знания в повседневной жизни.

Одним из ключевых аспектов, на которые обращает внимание автор, является активное чтение. Он считает, что читатель должен не только прочитать книгу, но и задавать вопросы, анализировать информацию и делать выводы. Такой подход помогает улучшить понимание прочитанного и запомнить важную информацию.

Кроме того, автор предлагает различные стратегии для чтения разных видов книг - от художественной литературы до научных трудов. Он также обсуждает методы записи заметок и создания аннотаций, которые помогут читателю быстро вернуться к важным моментам книги.

В целом, "Как читать книги" Мортимера Адлера является отличным руководством для тех, кто хочет улучшить свои навыки чтения и получить больше пользы от прочитанных книг. Рекомендую эту книгу всем, кто хочет стать более эффективным и продуктивным читателем.

В школе любви с книгами у меня особо не случилось. А вот став по старше, нашла их для себя в новом свете.
Всегда с удовольствием слушала умных людей, рассказывавших о прочитанном, о глубоком смысле, переданном автором. И я совершенно не понимала как этому научиться. Как замечать то, на что хочет обратить внимание автор.
И вот появились надежды, даже я бы сказала целый план, как это сделать, как понять, как действовать.
Я воодушевилась книгой.
И замечать начинаешь не только в книгах, но и в фильмах, в речи. Во многом.

Я искренне верила, что найду для себя что-то новое в этой книге. Но все оказалось иначе. Чем дальше я читала - тем больше понимала, что да, я согласна с автором, но да, я уже все это знаю. Все его выводы и замечания я вывела для себя уже лет пять назад если не больше, то есть в старших классах. Книга читалась очень легко, но слишком много было повторов и хождений по кругу. Когда уже в пятый раз тебе растолковывают одно и тоже, хочется уже просто взять и перелистать. Очень много шло отсылок к различным шедеврам американской мысли - читала я их и сильно они меня не затронули. Как бы то ни было, литература - это личное дело каждого и "шедевр" не может быть шедевром для всех. И руководство не каждому может подойти. Все индивидуально и лучше самому найти этот путь, чем пройти про проторенной дорожке и ничего не почувствовать.

К этой книге я прицеливался давно, и, пока прицеливался, сам учился читать книги. В общем, решился прочитать. Читал долго, вдумчиво, следуя тем правилам, о которых пишет сам Адлер, останавливаясь на каждой мысли автора. Так вот, придерживаясь третьего правила, теперь я должен критиковать автора, потому что мне есть, что сказать. Вот и сделаю это в рецензии.

Сразу скажу: если бы не финальная глава, книга бы не оправдала ожиданий. Я рассчитывал как минимум узнать сакральную тайну чтения, или хотя бы получить алгоритм вдумчивого чтения. Второе, пожалуй, было реализовано, но по нижней границе. Алгоритм, данный Адлером, особо в комментариях не нуждается. Он прост и очевиден, в нем нет ничего сложного.

Вот он:

Каждое правило обсуждается очень подробно. Слишком подробно. Возникает ощущение высосанности из пальца. Мысль растекается по древу - неспешно, в духе средневекового философского трактата; автор выдвигает контраргументы и оспаривает их, доказывая, что правила должны быть именно такими.

Автор справедливо замечает, что его книга относится к разряду прикладных, потому как представляет собой инструкцию с пояснениями. Но теоретические пассажи в духе аристотелевской "Логики" совершенно убивают всю практичность - стиль не соответствует.

Но с этим еще можно было бы смириться, если бы не одна неприятная специя во всем этом вареве - высокомерие автора по отношению к читателям. Несколько раз было ощущение, что меня оскорбили - такая, знаете, пассивная агрессия:

Это то, что можно найти почти на каждой странице. Читатели - тупые, низшая каста, так что сначала приложите все усилия, чтобы въехать в мудрость автора, а потом критикуйте. Но критиковать вы обязаны, иначе оскорбите автора отсутствием интереса - не по правилам. Единственный д'Артаньян в книге - мистер Хадчинсон, друг и наставник Мортимера Адлера. Это как помните, в КВН была песенка про "Сережа - молодец!" - напомнило её.

Что же ожидает Адлер услышать от читателя? Редактуры его текста? Поклонения и почтения? Или я должен перелопатить кучу литературы для того, чтобы логически или диалектически высказать свою позицию по навязанным мне правилам критики? Почему я прочто не могу поделиться впечатлениями и сказать, что я согласен или не согласен с позицией автора?

Потому что эта книга несет в себе сотериологический подтекст: Люди! Вы можетесь спастись только, читая. Читая, как я сказал. Читая, что я сказал. Иначе:

Такое вот "Книжное Евангелие" с замахом на спасение человека.

Простите, нет! Я буду играть по своим правилам. Мое мнение следующее. Если Мортимер Адлер устанавливает для меня стандарт критики, читай - рецензирования, было бы неплохо узнать об альтернативе. Это действенный и эффективный способ - представь альтернативы, защити свою тактику, обоснуй аргументы. Но оставь мне выбор; а я уже решу, что мне ближе.

Надо сказать, что сами правила, выдвинутые автором, справедливы. Действуя, согласно им, действительно можно повысить качество чтения. Интуитивно я делал это и до того, как прочитал книгу. Поэтому пользы немного. Могу сказать также, что знаю многих, кто читает книги вдумчиво, плюс минус по концепции Адлера, но точно ей не соответствуя. Но автор же - не истина в последней инстанции. И не надо нас унижать. Те, кто читает книги ради прочтения, имеют на это право. У каждого своя дорога к знанию и, рано или поздно, вкус новых знаний, ощущение силы своего мышления усиливается. Желание писать пометки, высказывать свое мнение, вычленять цитаты становится естественным продолжением внутренней мотивации, а не наоборот. А позиция "Вы тупые неумехи, просто не сознаетесь в этом" никак не привлекает новых адептов - на брошенный Адлером вызов не хочется действовать вопреки: "Вот я сейчас докажу, что достоин. Я, блудный брат, войду в ложу избранных". Отнюдь. Больше хочется ударить по лицу.

В книге встречаются куски, которые говорят о незавершенности идеи автора. Эта концепция качается художественной литературы. Автор пытается применить свой метод чтения нон-фикшна к "биллетристике", как он ее называет. Но в целом это похоже на натягивание совы на глобус. Впрочем, автор честно признается, что в части художественной литературы он некомпетентен.

В целом книгу читать больше стоит, чем не стоит. Хотя бы из-за последней главы, где стиль автора меняется. Она выполняет важную функцию - проясняет необходимость глубокого чтения литературы.

Я не знаю, как вырваться из смирительной рубашки политического национализма, но зато знаю, как можно стать гражданином мира литературы и другом человечества во всех его проявлениях, независимо от времени и места
Часть III «Другие стороны жизни читателя», глава шестнадцатая «Великие книги»

Как не надо писать книги, или «Икра для бедных»
Книга Мортимера Адлера «Как читать книги...» начинается с позиции человека, который осознал, что не умеет правильно читать. Для такого человека становится очевидным, что большинство прочитанных книг не были им как следует поняты, и в лучшем случае он получил из них только информацию. Забегая вперед, можно сказать, что правильно читать, по мнению автора книги, означает понимать прочитанное: «успешность в чтении определяется тем, насколько точно и глубоко вы поняли то, что именно автор хотел сообщить людям». Таким образом, книга призвана, в сущности, научить не навыку чтения, а умению думать, а адресована она взрослым людям, для кого чтение является инструментом для самосовершенствования. Правда, я затрудняюсь сказать, что автор подразумевает под самосовершенствованием, хотя этому «явлению» посвящена целая глава книги.

Благородную цель преследует Мортимер Адлер - «заинтересовать человечество в чтении и помочь развиваться людям как читателям». Звучит несколько наивно, поэтому автору приходится первую треть книги посвятить объяснению, что такое чтение, что такое уметь читать и почему это так сложно… Эта книга для читателей, которые не умеют читать. Обучение чтению, как и освоение любого навыка – игры в теннис или вождения автомобиля - предполагает определенные трудности. Учиться читать не менее сложно, чем играть в теннис, то что верно для тенниса или вождения, в полной мере относится и к чтению, чтение — сложный вид деятельности... – таково примерное содержание первой части книги. Видимо, по замыслу автора, огромное количество плеоназмов должно наконец убедить даже самого недоверчивого читателя в том, что он определённо не умеет читать, если недоверчивый читатель сможет «выдержать» первую часть.

Затем автор переходит к описанию способов и методов чтения, всё так же многословно он расскажет о том, что значит «правильно читать», определит три вида чтения (для развлечения, для информации и для понимания) и три способа чтения (структурное, интерпретационное и критическое, несколько напоминает классификацию Сартра: «индукция, интерполяция, экстраполяция»). При этом нельзя сказать, что книге не хватает конкретики: здесь есть чётко сформулированные правила чтения с примерами использования - своего рода подробная инструкция, как «работать» с книгой (речь идёт в первую очередь о нехудожественной литературе). Всё сказанное автором, безусловно, разумно, но ничуть не превышает обычного здравого смысла. Например, несколько страниц автор «убеждает» читателя, что важно как можно раньше знать, какого рода нехудожественную книгу он читает, желательно еще до того, как начать её читать. Для этого, оказывается, надо обратить внимание на титульный лист(!), его «вполне хватает для классификации. Он включает в себя заголовок, подзаголовок, оглавление и предисловие. С их помощью автор сообщает, о чем пойдет речь». Кто бы мог подумать?!

Ближе к финалу книги правила для чтения научных работ «трансформируются» в методику чтения художественной литературы. Опять разумно, структурировано и понятно, вполне подходит для применения в начальной школе на уроках литературы. Беда лишь в том, что для Мортимера Адлера чтение - исключительно рациональное занятие, а с этим сложно согласиться. Автор совершенно исключает из области чтения эмоциональное воздействие литературы, интуитивное восприятие, «опьяняющую радость неожиданного понимания».

Любая попытка описать словами «процесс» понимания книг заманчива, но бесполезна. Очередной список Великих книг от Адлера - с очаровательной самоуверенностью автор заявляет, что им обнаружен объективный показатель, по которому отобраны «великие книги»: они содержат оригинальные сообщения - такой же «неполноценный» как и все прочие. Более полезным для «самосовершенствующегося читателя» было бы объяснить, что только сам читатель может сформировать свой список чтения, а единственным оправданием чтения в свободное время является получение удовольствия (в широком смысле слова) от процесса; результат или поставленные цели – вторичны.

Да, редкостное занудство. Даже не дочитала, осилила половину. Одно и тоже, одно и тоже. Краткое содержание:
"Мы все неправильно читаем книги, но я вам расскажу, как это делать правильно. И тогда вы сможете осознать, что до этого читали книги неправильно, и будете всегда читать их правильно, ведь я вам расскажу, как это делать. Потому что до сих пор вы читали их неправильно, но теперь, после того, как я вас научу, вы сможете читать и понимать великие книги. Да-да! Ведь великие книги, прочитанные неправильно, перестают быть великими. Великие книги читать нужно правильно. Вот вам список великих книг (а то вы не знаете).... А теперь я расскажу вам, почему важно читать правильно, ведь, вы знаете, до этого вы читали книги неправильно..."

Может американцам это и полезно, но мы сами с усами. "Тут вам не здесь".

Предпоследний абзац – самое хорошее, что есть во всём многостраничном сочинении Адлера. Всё остальное – сплошное брюзжание по поводу того, что нонче (в 1940ом!) никто не читает, а если читает, то не то и не так; студенты не хотят учиться, а современные книги недостаточно шедевральны, вот то ли дело сочинения Фомы Аквинского – закачаешься. Где-то в промежутке между всем этим брюзжанием Адлер рассказывает о своих эпик-фейлах во всех областях. Например, как он хреново преподавал в начале своей карьеры или хреново писал книги, публикуя только план сочинения, вместо готовой работы. Ну и немного рассказывает о том, как же, по его мнению, нужно читать книги. Шедевральные книги, конечно же.

Я что-то не поняла: с чего это я должна брать на вооружение методику Адлера, если изобразить чудеса интерпретации он даже не постарался? Все его истории неудач на профессиональном поприще и бесконечные самоповторы с переливанием из пустого в порожнее в самом тексте навели меня на мысли о том, что не такой уж он крутой специалист. Предложенный вариант трёх чтений художественной литературы не выдерживает вообще никакой критики, потому что в интерпретационном способе он предлагает просто эмоциональное прочтение. Облейтесь над вымыслом слезами и будет.

Хорошо, что адлеровской нудотне есть более интересные альтернативы, подробнее о них и об этой книге - в видео.

Хочется бить себя в грудь и кричать, я сделала это! Книгу читала отрывками полгода. Довольно тяжелая в том плане, что несколько основных аспектов в разной интерпретации циклически повторяются раз десять, что сильно напрягает. Ощущение будто автор считает себя взрослым, а читателя - ребёнком, которому необходимо вдалбливать. Тем не менее, возможно, благодаря этому правила и запоминаются) Двухстороняя монета. Чувствовалась скука, растянуто, но понятно и доходчиво, тема актуальная, и приятно читать о своих же мыслях проблемы образования и образованности человека, цели получения знаний. Правила на самом деле элементарные и интуитивно известные, так что нового я не узнала, однако собрать все в мыслях под одну рамку и закрепить - это тоже немалого стоит. Совет - читайте, но я бы отнесла книгу к разряду тех, о которых сам автор говорит, читайте бегло. Самая большая польза - это перечень великих книг в приложении)

Умею ли читать? Глупый вопрос, ухмыляюсь, что же в этом сложного. Нет, понятно, что сам процесс чтения достаточно комплексный и требует определенных усилий, но мне ли, прочитавшему столько художественной и научной литературы, сомневаться в себе? Вот Мортимер Адлер показал, что можно - и даже нужно.

Помню, в школе очень не любил уроки литературы. Хотя нет, вру, уроки литературы я любил - а вот разбирать на них понравившиеся книги терпеть не мог. Все это сухое, выхолощенное формальное вычленение "темы", "основной идеи", "художественных приемов" и прочего наводило неземную тоску и покрывало полюбившееся произведение плесенью схоластической мути. Не говоря уже о бесконечном "что хотел сказать автор". Брр. С научной литературой, понятно, дело обстоит не так - однако же в школе читать ее практически не учат.

Жаль, что это "Руководство" не попалось мне это курсе на первом-втором, когда должное уважение к хорошей литературе еще до конца не воспитано, а понимание важности интеллектуальной дисциплины только созревало. Да и сама система образования потворствовала небрежному прочтению: сотни страниц сложных текстов в неделю - тут или тихо сходишь с ума, или учишься скользить глазами по страницам, изредка выхватывая интересные фразы. Адлер семьдесят лет назад сказал про реформу образования то, что более чем применимо к сегодняшней ситуации:

Реформу образования следует начинать еще с начальной школы и далее радикально пересматривать систему обучения в колледже, если мы хотим, чтобы к моменту вручения диплома бакалавра студент в полной мере владел искусством чтения и имел вкус к качественной литературе. Пока это не произойдет, степень бакалавра будет настоящей пародией на гуманитарные науки. Получая дипломы, мы будем не гуманитариями, а беспорядочными эрудитами с абсолютно недисциплинированным умом.

А вообще сам автор очень милый и ненавязчивый - все доходчиво объясняет и приводит примеры из своей практики. Здорово было: организовать для студентов курс чтения "великих книг" (список не менее любезно прилагается), где молодежь развеивала свои иллюзии касательно умения читать - и смотрела на это абсолютно по-новому. Особенно важно это, понятно, для студентов гуманитарных и социальных наук, где тексты - совершенно специфический мир, по сложности, думаю, сравним с микромирами квантовой механики.

Ключевое умение - критическое мышление, которое должно быть подкреплено соответствующей умственной дисциплиной. Адлер чертовски прав, говоря, что чтение умных книг - очень сложное занятие, буквально после часа качественной работы начинает болеть голова. При чем чтение может относиться не только к текстам - а еще и стать хорошим инструментов против "власти ораторов" - говорунов-политиков, да и рекламщиков и прочей медиа-мути, которая денно и нощно загаживает мозги граждан информационной мутью.

Осталось всего лишь перебороть себя и отучить ленивый разум от банального литературного потребительства - и всучить ему гантели критики и аналитики.