Кентавр. Иствикские ведьмы. Кролик, беги

Рецензий на эту книгу написано достаточно много. И хороших и плохих. Интересных и не очень.
Со своей стороны хочу коротко рассказать, что "Кентавр" еще один памятник постмодернизму наравне с "Улиссом". Только в отличие от Улисса, где можно поломать мозг, здесь мозг ломается на последних страницах, где идет ассоциативный ряд, великолепно совпадающий с пантеоном богов Древней Греции.
Как указано в описании, про эту книгу рассказать сложно. Единственное, что можно сказать, чтобы создать первичное представление об этой книге: "Улисс для бедных".
Здесь ложатся две сюжетные линии: античной (где Кентавр бегает) и жизни школьного учителя с его сыном в городке штата Пенсильвания зимой 1947 г. При этом античные главы появляются только в начале и конце книги. В остальном это главы, где рассказ идет либо от учителя Джорджа Колдуэлла или его сына.
Я читал эту книгу где-то чуть больше месяца, пытался врубиться. Перечитывал некоторые главы. Но так и не понял сюжет. Единственное, мне очень понравились великолепно написанные (и отлично переведенные) предложения. К сожалению, не разработал привычку цеплять понравившееся и яркое и кидать в "Цитаты". Но да ладно, цитатник заполнен предложениями от других читателей и можно насладиться частичками книги, заглянув туда.
Книга не из легких. Готовьтесь к тому, что будете читать примерно 300 страниц несколько недель. Почему так медленно? Потому что очень тяжело запомнить что было страницу назад и еще очень тяжело сконцентрироваться на самой книге. То есть читатель должен быть с определенной подготовкой.
Сюжет в книге идет 2 дня. При этом школьный учитель Джордж Колдуэлл находится в постоянной депрессии, переживает по поводу того, уволят его или нет. Боится директора и давно уже устал от работы, да и от самой жизни.
Его сын, ученик в школе, где работает Джордж, кажется, что иронизирует порой над папашей. Ему стыдно за то, как ведет его отец и у него жгучее желание поправить своего отца. Также делает и сам Джордж, который иронизирует над своим отцом, называя его "папаша" и постоянно подкалывает по разным поводам.
Ставлю 5 за великолепные красивые предложения и цитаты и 2 за непролазность.
Итог: 3.5.
Вернусь ли я к нему снова? Пожалуй да. Это классика, которую следует перечитывать. В книге есть мудрость. Мне охота понять эту книгу.

В одной рецензии пользователь DKulish упомянул другое произведение писателя, которое прям зайдет начинающему исследователю литературного постмодернизма. Это "Кролик". Прочитаю, пожалуй, его.

Мне категорически не понравилось произведение. Я не знаю, повлиял на это язык, которым написано произведение или мне было противно слушать описываемые сцены. Я не смотрела экранизацию и не представляла себе сюжет книги, просто радовалась случаю прочитать книгу. Как наивна я была, чтение растянулось на долгие дни, написание отзыва тоже.

Иствик - небольшой провинциальный городок, но как и каждый маленький населенный пункт в нем есть люди, которых местное общество не особо любит. Главные героини оказались очень озабоченными женщинами. Они ведьмы, у них способности причинять боль и вред другим людям, хотя Александра в обычной жизни лепит из глины скульптуры. Джейн - виолончелистка, Сьюки - журналистка. Три подруги, три вдовы (есть подозрение, что не по своей воле или болезни скончались мужья) проводят свои посиделки, заводят романы с женатыми жителями городка, иногда и не с одним. Но размеренную жизнь нарушит приезд нового жителя - таинственного бизнесмена из крупного города - Дарилл Ван Хорн. И, конечно, каждая из них попадет под его чары, станут его любовницами. Но он после соблазнения все таки выберет другую и женится. И вот эти закадычные подруги и займутся наведением порчи, как в прошлый раз они свели с ума своего главного врага в городке - Фелисию.

Мерзкие описания, подробности, которые вызывают отвращение, отталкивающие детали и тот самый неподдающийся чтению стиль автора, отправили его в мой личный черный список.

Новая Англия - регион, где были основаны первые европейские поселения в Северной Америке. Этими первыми переселенцами были протестанты, настолько радикальные, что, как я читала, они не ужились даже с кальвинистами европейского образца, которые были для них недостаточно протестантами. Это наложило свой отпечаток на дальнейшую судьбу и культуру региона. В частности, именно здесь произошел знаменитый Салемский процесс (и многие другие ведовские процессы, менее знаменитые, протестанты любили это дело гораздо больше католиков). В "Иствикских ведьмах" очень много мелких деталей, отсылающих к представлениям о ведовстве тех времен, что для меня составило добрую половину удовольствия от книги.

Еще мне очень понравилось, что книга все время держится на грани реального и нереального. Каждому странному событию можно с одинаковым успехом найти рациональное или мистическое объяснение. Действительно ведьмы превратили своих первых мужей в разные неодушевленные предметы, или это такая странная метафора? Действительно они извели предательницу с помощью восковой куклы, или это совпадение? В конце концов, это история про трех ведьм и их шабаши у дьявола, или трех мающихся дурью со скуки женщин из глухого провинциального городка, которыми ловко воспользовался приезжий мошенник? Читатель решает сам.

Что у то ли Воланда, то ли Фаланда Ван Хорна однозначно общего с дьяволом - это то, что он "не мог творить, только высвобождать то, что уже было в других". "Ведьмы" и до его появления в Иствике занимались своими обрядами, устраивали совместные встречи, крутили романы с чужими мужьями и были на плохом счету у добропорядочных горожан. Но на начало книги они как будто бы не пытались никому причинить настоящего зла. Ван Хорн же потихоньку подталкивает их к этому и подогревает их негативные чувства. И не так уж важно, было ли в итоге то, что случилось, результатом колдовства "ведьм" или просто так совпало. Важно, что они этого хотели, и были уверены, что они это сделали, осознанно и добровольно.

С какой-то странной упертостью я убеждала себя, что книга мне вообще-то нравится и нужно просто с ней разобраться. Чтение затянулось, пока я обращалась к указателю и искала параллели, вычитывала объяснения, ибо, как меня уже предупредили в начале книги, без них практически не будет никакого толка. Но уже ближе к концу я сдалась и поняла, что мне это просто неинтересно и всё тут.
К сожалению, мифы – не самая моя любимая тема, хотя иногда меня пробирает и я бросаюсь точечно что-то читать. Но, по большей части случаев, меня интересуют или графически романы, похожие на «Предания олимпа», или работы конкретно Михаила Гаспарова по этой теме. А вот творчество Апдайка, к сожалению, любимым не стало, но, думаю, проблема именно в моём восприятии и лени (всё-таки).

Казалось бы, здесь нет никаких тайн – всё уже объяснили эксперты (кстати, Апдайк считал, что читать первый раз книгу нужно без какого-либо экспертного мнения), сам автор не скрывает переплетения реальности его книги с античными мифами, так чего же тут разбираться? Суть в том, что здесь слишком много всего содержится, чтобы просто взять и прочесть книгу за раз, не возвращаясь к ней никогда. И вот она – драгоценности классики, содержащая будто бы ответы на все вопросы. Но ты вертишь-крутишь её в руках, но внутри совершенно не хочешь ничего искать, сопоставлять и анализировать, хотя здесь есть и взросление, и становление героев, и попытки «в любовь» (только очень уж своеобразную). Больше всего лично мне хотелось просто оставить эту историю продолжаться без меня. И тут все достаточно просто – это не мой формат и, полагаю, что я и не доросла (а может и не дорасту) до произведений такого рода. А потому и оценку я решила не ставить.

Я была заинтригована отзывом, где говорилось о том, что в данном произведении тройка ведьм перехитрила Дьявола - заинтересовало как же Апдайк раскрыл эту тему. Разочарованию моему ни было предела. Оказалось, что это просто описание быта трех стареющих полигамных самок в антураже магического реализма. Автор даже не удосужился снабдить эту муть хоть какой-то интересной эзотерической философией, ну там, что наши мысли материальны и все такое, как то часто любят сочинители работающие в данном жанре.

1. Персонажи. Три полигамные самки, внешность описана хорошо, характеры - неплохо, в остальном - просто скучные хомячковатые клячи. Ни одного яркого персонажа, ни одного положительного персонажа, сплошное сборище хомячков.
2. Сюжет. Отсутствует от слова совсем. Три самки живут себе в тихом городке, туда приезжает воплощение Дьявола (и что же в нем такого дьявольского?), дальше идет скучная санта-барбара.
3. Идея. Не обнаружена. Самки живут себе, иногда колдуют, иногда рефлексируют, пустословят, в конце еще насылают порчу на жену местного альфа-самца (того самого который "Дьявол"), от которой та долго умирает в муках.

Что вообще хотел сказать автор? Зачем вообще писал всю эту муть? Типа: все женщины - ведьмы? Еще и эти оргии, персонаж, который хотел бы быть женщиной - зачем все это? Этический конфликт отсутствует напрочь, развитие героев - тоже. Абсолютно пустая писанина, небольшой период из жизни трех ведьм. Но все эти оргии, порча на конкурентку просто потому что она - жена мужчины, который им понравился. Ну что это такое? Показать, что люди бывают мразями? Ну ясно, что бывают, мы это итак знаем, книги читают не для того.

Вспомним суды над знаменитыми ведьмами: наиболее проницательные и гуманные судьи не сомневались относительно виновности обвиняемых; сами "ведьмы" не сомневались в этом - и, тем не менее, не были виноваты.
(с) Фридрих Ницше, 1887

начну с того, что книга читается тяжело, стиль вязкий, в каждое предложение нужно вникать, с полуслова тут ничего не поймешь. современная история перемежается разговорами с богами и с героями древнегреческих мифов.

начало шло прям очень трудно. странный учитель, которого дети в школе подстрелили стрелой с железным наконечником. и этот учитель идет в автомастерскую вместо больницы, чтобы ему там вынули стрелу из ноги. у меня даже закралась мысль: это стимпанк какой-то в классическом исполнении? но нет. это было, так сказать, предисловие, вовлечение читателя в историю школьного учителя Колдуэлла и кентавра Хирона одновременно. в одном лице.

к середине книги я втянулась, местами даже было интересно, но, в основном, оооочень скучно.
у меня сложилось стойкое впечатление, что я попала либо в психушку, либо в какой-то специализированный дом престарелых и слушаю монолог старого человека, страдающего маразмом и склерозом одновременно. а он в полубреду или в забытьи рассказывает все, что еще помнит его древний мозг. урывками, сумбурно, иногда не пойми о чем. то его мысли становятся более гладкими и понятными, а то теряют всякий смысл и тонут в омуте памяти. а иногда всплывают то ли аллюзии, то ли метафоры, когда мысли путаются, мешая сон с явью. и что-то важное уже забыто, но зато в голове осталась всякая второстепенная хрень.

как-будто в замедленном действии перед нами проплывает жизнь героев, главный герой - учитель Колдуэлл, до того нудный, что аж зубы сводит. все время жалел себя, почему-то, хотел умереть и ждал смерти. чем изрядно утомил. так и хотелось сказать, или заткнись, или сдохни уже.

автор обнажал своих героев, выворачивал их душу наизнанку, показывал всю их внутреннюю сущность через какие-то мелкие и незначительные дела, добавил чувственности и эротичности в мир сына-подростка через его отношения с подружкой Пенни.

что автор хотел сказать этим сюжетом? что наша жизнь суетна, тщетна, быстро проходящая. и только боги остаются бессмертными. но не все.

Помню, что купила эту книгу в местном книжном магазине, потому что увидела на обложке Джека. Потом еще купила "Иствикских вдов", но уже не уверена, что хочу их читать.
В центре сюжета три немолодые женщины провинциального американского городка, которые в какой-то момент решили, что им нужен мужик и наколдовывают его. Книга представляет собой какой-то психодел с ведьмовством, дьяволизмом, психологизмом. Дружба женщин представлена ярко и красочно, а любовные линии сумбурно и хаотично. Возможно, это мое субъективное восприятие.
Мне не хватило какой-то остринки. Слишком легко и непонятно удалось ведьмочкам вызвать Ван Хорна/Дьявола, еще легче удалось изгнать. Хотелось бы больше сцен сопротивления, опасных схваток, но какая разница, чего мне хотелось. Было много интимных, даже физиологических подробностей, от которых становилось не столько противно, сколько смешно. Но комичной книга мне тоже не показалась, а вот экранизация классная: смеялась над многими сценами.
Возможно, я еще не доросла до понимания крутости книги. Возможно, когда-то мне захочется перечитать её, и я пойму, что она классная. Возможно, когда-нибудь. Но сейчас абсолютно мимо.

Аннотация, конечно, целиком и полностью "заточена" на одноименный фильм, снятый по мотивам этого романа. Никогда не думала, что скажу такое, но фильм этот однозначно лучше, чем книга. Я сильно разочарована - первое знакомство с автором, уже общепризнанным классиком ХХ века, а мне так сильно "не пошло".
Причем фильм я помню о-о-о-о-очень смутно, и никаких сравнений по ходу чтения у меня не было – мой вердикт, что фильм – лучше, это финальное ощущение по завершении чтения.
Большую часть книги мне было элементарно скучно – я все ждала, когда уже закончатся бесформенные и расплывчатые описания, порой довольно неприятные, и начнет уже хоть что-то происходить.
Потом происходить «что-то» вроде бы начало, но это «что-то» также было ужасно скучно и невдохновляюще. И только в самом конце действие хоть как-то оживилось, хотя привлекательности это ему не добавило.
В конечном итоге три вшивые ведьмы убили ни в чем не повинную молодую женщину. Аргументация – она увела у нас мужика – никакой не повод на самом деле. Мужик же не трактор, чтобы его можно было угнать, не спросив его мнения. Да и вообще, было бы из-за кого сыр-бор поднимать. Это в фильме герой – практически сам Люцифер, а тут мы имеем неопрятного, непривлекательного, заросшего шерстью и вонючего типа, совокупление с которым (иначе назвать то, чем они занимались, язык не поворачивается) причиняет боль – да нафига он вообще сдался? Нашлась дурочка, которая прибрала его к рукам – вздохни с облегчением и перекрестись левой пяткой, что не тебе такое «сокровище» досталось, и жертву благодарственную принеси, чтобы и в дальнейшем таких козлов от тебя отводило. Нет же, устроили драму на ровном месте и угробили несчастную. И даже наказания не понесли: каждая из этих троих в итоге удачно устроила личную жизнь и уехала из Иствика, чтобы жить-поживать да добра наживать. Вообще такой финал меня должен категорически не устроить – потому что здесь было зло и преступление, и оно осталось безнаказанным, а я против такого расклада в любом случае. Но тут книга так мне смертельно надоела, что я просто обрадовалась, что она закончилась наконец, и поэтому никаких эмоций, кроме облегчения, не испытала.
Не знаю, рискну ли я продолжить изучать Апдайка. Для общего развития вроде как надо, но после такого разочаровывающего первого опыта совсем не хочется.

Ох уж это мое стремление начинать с первоисточника! Я не смотрела фильм, но он всегда был на слуху, причем на слуху из разряда «это интересно, нужно посмотреть». Я не смотрела спектакль, но моя коллега пришла с него с восторженными впечатлениями. И да, я решила сначала познакомится с оригиналом, а уж потом с его воплощения.

Чего я ждала?
Как минимум противостояния современных ведьмочек и коварного дьявола. Красок, фейерверков, чего-то яркого и нетривиального, пугающего ил зачаровывающего, одним словом чего-то цепляющего.

Что я прочитала?
Скучноватую и однообразную мужскую эротическую фантазию на тему «а что если замутить сразу с тремя и не просто бабами, а еще и ведьмами». Сюжета мало, колдовства мало, секса много. Ведьмы – тоскливые, стареющие тетки, которые мечтают то ли об очередной оргии, то ли о новом замужестве. Дьявол – пресен как геркулесовая каша на воде без соли и сахара.

Не буду строить из себя ценителя высокой литературы. История мне совершенно не зашла. И причин тут множество. Во-первых, здесь довольно сложный и тяжёлый язык. Даже в аудиоверсии некоторые предложения не воспринимаются как единая конструкция. Какой-то набор звучных словосочетаний.
Во-вторых, центральная фигура - учитель и отец, в обеих ипостасях он не вызывает приятных эмоций. Как муж вообще вызывает лишь раздражение. Никак не получается у меня соединить его образ с образом Хирона. Античный кентавр - это личность, а персонаж книги - профессиональная жертва. Даже его попытки похвалить учеников строятся на самоуничижения. Что очень выгодно, ведь никто ему не может ничего предъявить, ведь он опередил всех.
Из-за подобного героя остальные персонажи, даже и весьма противные (вроде детей, простреливших ему ногу) вызывают понимание, а некоторые даже сочувствие. У меня на работе была подобная женщина-педагог, как специалист хорошая, но от нее все предпочитали держаться подальше. И это с учетом, что жаловаться - это существенная черта российского менталитета.
При всем моем отношении, книга представляет собой вполне достойное художественное произведение. Герои реалистичные, каждый со своими тараканами, недостатками и достоинствами. Встреть я подобных героев в другое время, в другой истории, то они бы мне, вероятнее всего, понравились. Но тут намешано слишком много лишнего на мой взгляд, ну и неспадение образа героя и его "мифологической" фигуры сыграло свою роль.
В итоге, книгу я еле-еле довела до финала. Но даже после этого ощущения, что вымазалась в грязи никуда не делось. Не мое. Возвращаться к книге не буду 100%.