Приглашение на казнь

Набокова все знают как автора "Лолиты", но по его собственным словам, из всех своих произведений автор ценит не ее, а роман, черновик которого был стремительно написан за три дня — "Приглашение на казнь". Это произошло в 1934 году в Берлине, и, наверное, замысел такого своеобразного текста возник у Набокова под впечатлением от того, в какую антиутопию превращается Германия.
Несмотря на то, что эту книгу часто называют антиутопической и ставят в один ряд с "Мы" Замятина, она очень сильно отходит от канонов этого жанра. Действие здесь, правда, тоже разворачивается в будущем (по всей видимости) и в вымышленной стране, где, однако, все топонимы и имена русские, кроме двух: имени главного героя Цинцинната Ц. и его матери Цецилии Ц.
Помимо имени, Цинцинната отличает еще одна деталь: по его мнению, он единственный в мире живой человек, способный на эмоции, а не "бездушная кукла". Примерно за такие мысли его приговаривают к смертной казни, предъявив обвинение в "гносеологической гнусности", непрозрачности для окружающих, и заключив в крепость — ждать смертного часа. В этой крепости и происходят события романа.
Хотя, на самом деле, "происходят события" — это несколько громко сказано, все-таки герой сидит в тюрьме, а это не очень веселое занятие. Набоков в основном описывает мысли Цинцинната и разговоры с персонажами, заглядывающими к нему в камеру — зато какие это персонажи! Один колоритнее другого: полный самоуважения арестант мсье Пьер, комичный директор тюрьмы Родриг Иванович, Цинциннатова жена Марфенька, зачем-то пришедшая на свидание в тюрьму со всей семьей, новым женихом и кучей мебели. Все здесь абсурдно и непрочно, и все не то, чем кажется: директор превращается в надзирателя, попытка побега оборачивается шуткой, в конце концов, сама казнь постоянно откладывается. С этой точки зрения, роман по духу очень напоминает "Замок" Кафки, но не такой отчужденный и сдобренный изрядной долей юмора.
Говоря же про смыслы, можно, как обычно, придумать очень многое, но мне кажется, основная идея — это показать этакий Чеховский ад, апофеоз пошлости, мир, полный кукол — примерно как в "О дивном новом мире". Но если произведение Хаксли — это полное серьезности высказывание, то Набоков выбирает скорее сатирическую форму.

Вот и закончила я читать эту двоякую книгу ...

В начале хочу сказать, что Набокова я люблю, его обволакивающий, закрученный, липкий и тягучий, как мед язык мне импанирует всецело и "Лолита" меня обворожила полностью. 

Принимаясь за эту книгу я снова соблазнилась её названием и тем, что она была в числе литературы на лето для 11-го класса. Правда теперь после прочтения я совсем не понимаю зачем она там... Множество сцен с описанием связей жены главного героя, изобилие описаний :стекающей, мутноватой жидкости и ещё горящих губ. Так себе чтение для 16-17 лет, явно. 

Книга и правда хороший представили абсурдна и иронии в самой сильной её проявлении. 

Язык Набокова совсем не подходит для такого жанра, мысли и суть теряются в таком изобилии иногда абсурдных словосочетаний и предложений, суть которых разбита на 15 и более строк. 

Я не разочарована этой книгой, она шла довольно легко, быстро привыкаешь к этим путанницам и в конце я даже горела симпатией к м-сье Пьеру, забавный персонаж. 

Что я могу сказать, первые 20-30 страниц идет ломка сознания и привыкание, а дальше всё скользит и не хочется, чтобы это заканчивалось, идет обилие шуток и абсурдных ситуаций, так что скучно тут не бывает. 

Спасибо Владимиру Владимировичу за такие необычные, пошловатые, но с юмором произведения :D

На примере Набокова убедилась, что нельзя судить об авторе по его одной самой известной книге. А иногда даже самая нашумевшая книга является не самой лучшей. Насколько я была разочарована в "Лолите", настолько необычным и красивым (не с первого взгляда, конечно) мне показалось "Приглашение на казнь". Роман начинается настолько фантасмагорично, что поначалу отталкивает. "Брандахлыст, хват, вящий, разымчивый, ловитва..." Это пример слов, которые Набоков использует в книге. "От ея сурового кушака в камере ожил воздух", "Дышать прахом нарисованной жизни". А из таких предложений соткан почти весь роман. А ещё много потока сознания, оборванных фраз, неологизмов, выдуманных самим писателем, аллюзий, в общем, чистой воды модернизм. Непривычно, и такая форма повествования поначалу мешала вникнуть в суть и следить за сюжетом. Но ближе к середине я уже влюбилась в этот стиль и теперь, мне кажется, что не найдется поэзии поэтичнее Набоковской прозы.
Что касается содержания, то его каждый трактует по-своему. Сегодня в клубе мнения по этому поводу разошлись.

P.S. Хотя широкую известность Набокову принесла скандальная "Лолита", именно из-за нее писатель не получил Нобелевскую премию, так как по мнению одного из членов Шведской академии "автор аморального и успешного романа "Лолита" ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться в качестве кандидата на премию»

Честно, читать было сложно, скорее даже даже тяжело. Тяжело из-за такой неотвратимой печали, жалости, которая ни на секунду не покидает при прочтении, как не покидает Цинцинната мысль о казни. И ни одна живая душа не хочет понять его! Не может! И нет вокруг него ни одной живой души, и ему страшно, и одиноко, и горько. Как точно переданы чувства. Как красиво написан роман. И как печально.
Нельзя столь красивыми метафорами описать счастливую историю, только настоящая трагедия может обрасти такими проникновенными оборотами, точными эпитетами. Как в живописи, только холодным оттенкам можно придать самые темные и самые светлые тона, когда как теплые оттенки остаются всегда светлыми. "Куча черешен, красно и клейко черневшая перед нами, обратилась внезапно в отдельные ягоды: вон та, со шрамом, подгнила, а эта сморщилась, ссохшись вокруг кости (самая же последняя непременно - тверденькая, недоспелая). Ужасно!" Страшно. И правда, настоящая правда написана, даже если всё выдумано, даже если никогда не существовало Цинцинната Ц., всё, что написано - правда. "...но пойми, что происходит, Марфинька, пойми, что меня будут убивать..." - не понимаю, не могу понять, как ребенок, который думает, что родители живут вечно, не понимаю, но боюсь, по-настоящему боюсь.
Мне, как и главному герою, очень сложно выразить свои чувства, не хватает слов в моем словарном запасе, чтобы описать мое состояние. Но нет таких слов ни в каком языке, чтобы описать состояние Цинцинната, так как не может быть такого состояния в природе, потому что это противоестественно, это неправильно, это нельзя. Набоков нашёл слова, нашёл их комбинации, написал их. Закрыв последнюю страницу и не вставая, чтобы обдумать только что прочитанное, я почувствовала, что меня сильно тошнит, настоящая физическая тошнота, которую я никогда не испытывала от визуального восприятия. Правдивый, страшный роман.

Я знала, что когда-нибудь найду набоковскую книгу полную абсурда, так как в произведениях, которые я уже прочитала, не раз замечала его тягу к этому. Книга очень странная, загадочная и неоднозначная, чем она мне и понравилась. Я думаю, что иногда абсурдные ситуации позволяют увидеть истинную суть вещей. В таких произведениях, главное - это читать между строк и тогда все станет понятным. В чем заключается абсурдность? - спросите вы. Ну хотя бы в том, что главного героя приговорили к смертной казни ни за что иное, как за "гносеологическую гнусность", более того, преступление является страшнейшим из всех существующих. А все почему? Не поверите, главная особенность героя – его непроницаемость – заключается в способности видеть и чувствовать отлично от других. Способность иметь собственные мысли расценивается как угроза обществу. Ничего не напоминает? А мне вот даже очень.
При прочтении книги, у меня были ощущения, что я пытаюсь разгадать смысл картины, написанной в стиле импрессионизма. И среди нечетких деталей, размытого фона, пытаюсь найти что-то конкретное и однозначное. Я уже писала, что это характерное и типичное поведение мозга, он всегда стремиться все понять, разложить по полочкам, иначе - паника. Поэтому, поначалу книга кажется запутанной, непонятной, зашифрованной, но под конец более или менее все проясняется, но не до конца, автор оставляет читателя подумать, самому понять логический исход сюжета. Ох, Набоков, всегда проделывает такой трюк, за это я его и люблю. Его книги - серьезная зарядка для мозгов, они заставляют читателя мыслить и размышлять.

Цитата из книги: Он встал, снял халат, ермолку, туфли. Снял полотняные штаны и рубашку. Снял, как парик, голову, снял ключицы, как ремни, снял грудную клетку, как кольчугу. Снял бедра, снял ноги снял и бросил руки, как рукавицы в угол. То, что оставалось от него, постепенно рассеялось, едва окрасив воздух.
Оценка: 9/10

Я, как и все собравшиеся тут, восхищена языком Владимира Набокова. Его письмо, его слог - целое искусство.
Это моя первая книга Набокова и, лично мне, читать её было тяжело. Через 5-6 страниц внимательного чтения, а я не хотела упускать не единой художественной детали, меня клонило в сон. Но к "хорошему" всегда быстро привыкаешь, что в последствии и произошло: я читала несколько страниц по 10 раз в день. Язык Набокова затягивает, манит, и ты скорее хочешь окунуться в него.

Владимир Набоков может описать неописуемые вещи с помощью сравнения так четко, что читая, в голове возникает полная картинка, и ты понимаешь, что чувствует герой.

По ходу чтения, я записывала все понравившиеся мне художественные приемы, и я исписала девять страниц маленького молескина. Такого колоссального вдохновения от слога я ещё не испытывала.
10/10

Роман “Приглашение на казнь” - не лучший выбор для первого знакомства с творчеством писателя. Это произведение - хулиганская выходка гения, рискующая быть непонятой непросвещенной части аудитории. И даже любителям символизма будет непросто оценить ненавязчивый лоск языка и юмор романа.
В предисловии к американскому изданию автор не без удовольствия говорит о перспективе романа быть непризнанным, но упоминает о “нескольких читателях, которые вскочат со стула, ероша волосы”.
“Приглашение” нужно брать в руки после более классических произведений, которые дадут читателю почувствовать особенный стиль и утонченность его письма. “Приглашение” должно быть прочитано и критически осмыслено человеком, знающим историю, знающим мир и законы существования в нем. В конце концов, “Приглашение” должно быть перечитано, если после него не захотелось “...вскочить со стула, ероша волосы”.
Начиная с нарочито торжественного названия, заканчивая блестящей поэтической концовкой (“...Цинциннат пошел...направляясь в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему”), этот роман каждой своей строкой представляет вызов жестокой современности писателя, равно как и нынешнему обществу, существующему почти восемьдесят лет спустя.
Роман был написан в берлинский период жизни Набокова, после “Отчаяния” и до “Дара”, совершенно не похожих на “Приглашение”. Оба произведения - скорее, примеры того, что я назвала “классическим” Набоковым, и “Приглашение” в данном контексте выглядит бунтарским выпадом автора в адрес всего преступно равнодушного общества, но не к большевикам или “зародышам” национал-социализма, а скорее к тем, кто их выбирает.
Главной находкой романа я считаю тюремщика Родиона, несмотря на то, что главный персонаж не он. Именно у Родиона создан положительный образ одного из тех людей, на ком строится существующая система. В нем нет суеты и жестокости, подходящих обстоятельствам, в нем также нет сострадания и лишнего участия в судьбе Цинцинната Ц. Родион - безобидный винтик в системе заданного мироустройства, выполняющий свою работу и проявляющий заботу о пауке, живущем в камере, больше, чем о Цинциннате. Он - пример “идеального равнодушия”, которым окружен Цинциннат в своем набоковском мире. Этим он отличается от глухого равнодушия директора тюрьмы Родрига Ивановича, от жестокого равнодушия жены Марфиньки. Лучше всего Родиона описывают следующие строки: “...Родион вошел и предложил тур вальса. Цинциннат согласился. Они закружились”, “Дальше он (Родион) уже пел хором, хотя был один”, “...накануне казни он принес пауку на съедение замечательную бабочку…”.
Этот роман не дает ответов на какие-то метафизические вопросы, не объясняет устройство мира, а скорее еще больше запутывает читателя: в мире Цинцинната исключительные оказываются проигравшими, а ценность запонки и сытость камерного паука становятся дороже человеческой жизни. Набоков создает модель мира, в которой не просто отражаются все пороки реальности, но и воспевается ироничное отношение к ущербности общества.

С первых страниц произведение оставляет неизгладимое впечатление, заставляя читателя недоумевать "то ли ошибка допущена, то ли я не то прочел".

Общее впечатление от книги осталось неоднозначным. С одной стороны автор вроде пытается показать весь фарс окружающий героя, с другой стороны сам герой не вызывает сочувствия.
Желание перечитывать или же изучать другие произведения автора не появилось. Осталась в недоумении от многочисленных хвалебных отзывов и рецензий, видимо просто не мое.

Название данной книги звучит очень лаконично. Этот роман насыщен яркими эпитетами, фантасмагоричностью персонажей. Тут даже присутствует предупреждение. Надо оставаться человеком, не быть "прозрачным". Не могу ,как гений Набоков, описать те чувства, которые одолевали меня при прочтении книги. Конечно, на первый взгляд произведения Набокова скучны и тяжелы. Но мне кажется, что как раз наоборот. До этого ничего не читал, но пробелы будем заполнять. Произведения Набокова сложны, надо упорно включать черепную коробку, чтобы понимать его символы. И это приносит мне удовольствие. Да, это похоже на стилистику Кафки. Но в этой книги все-таки есть надежда на будущее и главный герой не полностью отдается системе. Тут даже мелькает идея человеческого непонимания, чуждости. Это стоит прочитать.