Приглашение на казнь

Как быть собой и не стать частью происходящего абсурда?
Цинциннат не смеется над историями м-сье Пьера,хотя каждый от них катается по полу,он никак не хочет пойти на уступки и принять происходящее,потому что ему так же,как и читателю,все это кажется фарсом. И он один знает,что...

И это не дает ему сломаться.
Он выстоял против тех,кто говорил,что каждый его ход в шахматах - неправильный,и даже,когда казалось что ты уже выигрываешь,тебя заставляют переиграть,потому что так неудобно. Всегда кому-либо будет неудобно,всегда найдутся те,кто постарается сломать тебя и переделать.

Все то,что происходит с Цинциннатом,вся бессмысленность ситуации,очень хорошо можно передать с помощью одного отрывка.

Перечитав данное произведение,я поняла,что это было правильным решением,хоть оно мне тогда и понравилось,но так сильно,как сейчас,я не прониклась. А красота набоковских фраз и выражений,в которых утопаешь с первых строк,не отпускает до последней страницы. Думаю,что последующие его книги будут таким же потрясающим открытием,как "Приглашение на казнь" и "Камера обскура".

Бывало у вас так, что перед тем, как коснуться только приобретённой книги, рождается шальная мысль: пробегу, мол, сейчас по страницам, залпом выпью все главы, осилю за ночь? Беря в руки "Приглашение на казнь", мне казалось, что это самое "Приглашение..." прольётся классической набоковской мелодией – по-королевски великолепной и единой, но с первой же страницы всё пошло не так, как я ожидала. Несколько долгих дней мне пришлось вышагивать по камере с Цинциннатом, растягивая чтение, прерываясь, откладывая, допуская мысль сбежать к другому автору или хотя бы к чему-нибудь иному у самого Набокова. Словом, было сложно.

Сначала мне казалось, что я глупый, очень глупый человек, который видит слова, но не может уловить их смысл. Имели место перечитки одного и того же предложения, тупой просмотр одной и той же строчки и едва ли не слышимое для окружающих кряхтение в моей черепной коробке. Позже я поняла, что смыслов в "Приглашении..." ровно столько, сколько может найти читатель. И вот я сталкивалась с тем, как учится человек ощущать себя в мире, встречалась с аллегориями вроде "гражданин и тоталитаризм", останавливалась у немых монологов Цинцинната о смерти и жизни. Находила себя среди мыслей о творчестве и таланте – муки выбора, желание молчать и желание кричать, попытки создавать для кого-то не в настоящем, но в будущем, для потомков. И ещё эта вечная тема – непохожесть, "гносеологическая гнусность", когда преступно быть не таким, как все окружающие. И томительные минуты ожидания чего бы то ни было и непосредственно конца жизни – так же и мы с вами живём порой в сплошном завтрашнем дне, теряя то, что имеем сейчас. И этот "добавочный Цинциннат" – вечная наша же борьба с тем, как мы хотим поступить и как поступить необходимо. И ещё множество, множество образов и на первый взгляд путаных смыслов, которые способны оголиться совершенно внезапно и достаточно откровенно, чтобы читатель вдруг ужаснулся, едва ли не вскрикнул от открывшейся вдруг правды.

Вынес ли главный герой сам себе смертный приговор, заточив себя в темницу? Почему этот самый приговор звучит шёпотом – не потому ли, что его на самом деле можно отнести не только к главному герою, но и к каждому человеку? Была ли камера Цинцинната лишь декорацией внутри его сознания? Где сон, а где явь? Где театр, фарс, а где вполне реальная трагедия? Имеют ли вообще значение все эти пространства (город, крепость, камера) или важна только идея, какое-то определённое действие? У Набокова нет границ и нет конкретных ответов ни на один из моих вопросов.

Это, пожалуй, самая непокорная и всё же захватывающая среди всех вершин, которые предлагала мне литература. И именно "Приглашение на казнь" – то приглашение, которое придётся брать в руки раз за разом, чтобы вдруг открыть для себя оглушительно новое и явное.

Даже и не знаю с чего начать. Главный герой – Цинциннат – встречает нас с вами в камере в ожидании казни. Атмосфера такая угнетающая и тоскливая, она заставляет нас чувствовать его усталость. Он устал от жизни, устал ждать, устал жить в неведении, сколько ему осталось до казни. Произведение далеко не простое. Оно наталкивает на мысль о том, что Цинциннат живет в каждом из нас, может в некоторых, всего мгновение, но живет. Цинциннат не зная, сколько ему осталось жить, не начинает писать то, что ему хотелось, боясь не успеть закончить.
«Но как мне приступить к писанию, когда не знаю, успею ли, а в том-то и мучение. Что говоришь себе: вот вчера успел бы, - и опять думаешь: вот и вчера бы…».
В нём сквозит чувство отчаянья и апатии, он не хочет, поэтому и не пытается пользоваться каждой секундой. Он не хочет уже этой жизни в неволе, но когда он допускает мысль об освобождении, в нём мелькает какой-то трепет жизненной энергии, зажигается искра любопытства, но лишь на мгновение. Значит он еще жив, он еще что-то чувствует.
Весь роман пронизан абсурдизмом. Поведение окружающих его персонажей вызывает ухмылку умиления с того бредового поведения, которое сопровождает их присутствие.
Цинциннат стоит того, чтобы с ним познакомится. До этого я читала у Набокова «Соглядатай» и он меня отвратил от писателя, но «Приглашение на казнь» мне очень понравилось и теперь я хочу еще немного глубже копнуть в Набокова, потому что он не так прост, господа, как может показаться… далеко не так прост…

Роман "Приглашение на казнь" - по-настоящему захватывающее интеллектуальное приключение. Набоковым создан необычайный мир в виде сюрреалистичного театра - тюрьмы и ее актеров, палачей, судей и прочих, а также главного героя, которого, не объясняя собственно действительно веской причины всего происходящего, принуждают постоянно делать выбор: играть в спектакле или, напротив, игнорировать и разоблачать череду лжецов и прохиндеев, непрерывно появляющихся перед Цинциннатом. Но так ли реален данный ему выбор? Не иллюзорен ли он, как и вообще всё и все вокруг?

Скрипка, звучащая в пустом пространстве

Затягивающая, тревожная, будоражащая книга, вызывающая ощущение абсолютного одиночества, глухоты окружающего мира и даже самых близких людей. После недавно прочитанной «Камеры обскура», удивляет, насколько разным может быть этот гениальный автор, сохраняя неизменную красоту языка.

По словам самого Набокова, эта книга - «скрипка, звучащая в пустом пространстве». Автор уверен, что каждый найдет и увидит что-то свое в этом романе, кроме, разве что «заседательниц дамского клуба».

Цинциннат Ц., видимо повторяя судьбу своего отца, приговорен к смертной казни за гносеологическую гнусность, и отправлен дожидаться дня смерти в огромную крепость на скале, в которой он является единственным арестантом. В книге показывается абсурдность попытки гуманизации процедуры проведения смертной казни, ведь даже приговор объявляется шепотом и официально имеет формулировку "с любезного разрешения публики, вам наденут красный цилиндр".

Себя же я отнесу к числу тех «которые вскочат со стула, ероша волосы». Такие эмоции вызывало отчаянное письмо Марфиньке, где Цинциннат просит о втором свидании, без остальных многочисленных и таких чужих членов семьи. Но и при второй встрече Марфинька оказывается не ближе их, отказывается прислушаться и хотя бы попытаться понять ощущения Цинцинната перед казнью, вылезти из своей неживой оболочки. Также будоражит последняя сцена казни, где Цинциннат стыдливо признаваясь в своем страхе, неосознанно прикрывает шею руками, все еще пытаясь удержаться в этом мнимом призрачном мире.

Интересно также, что однажды на вопрос критика, "которое из своих творческих дитятей автор больше всего любит и почитает", Набоков ответил: “Люблю — "Лолиту"; почитаю — "Приглашение на казнь"”.

Книга, которую необходимо читать несколько раз. Книга, которую никак не поймаешь с первого чтения.

Цинциннат-борец, который с виду такой тщедушный и на всё покорно согласный. Человек, который не опустившись до ничтожества и низости всех окружающих (настолько мерзких, что противно даже мысль об их прикосновении - "Сам!"), он в то же время смог не идя на сделку со своей совестью, остаться сильным духом.

Книга в духе Набокова - она не открыта, её нельзя просто прочесть, всё понять, закрыть и забыть. Она не для всех, для неё нужно созреть.

Есть мнение, что прообразом Цинциннату послужил Чернышевский - посмотрите про него, вспомните, кто он такой - мы все проходили это в школе.

Некоторые считают, что Набоков противостоит тоталитаризму в этой книге, другие уверены, что он противопоставляет Цинцинната всем окружающим людям (подлость, низкость, отсутствие духовности, только плотские удовольствия - вспомните речи мсье Пьера - интимные стороны напоказ......). И самое страшное, на мой взгляд, что Набоков дает понять, что это - будущее. таким может стать наше будущее.

Честно сказать, в начале романа думал будет что-то наподобие процесса Кафки. Но тут сюжет про более глубокие душевные терзания заключённого. Роман оставил неприятный осадок. Тюрьма как бы в замке. Он один. Приговорён к смертной казни, но когда его приведут в исполнение, не говорят.

Да и непонятно, за что его судят. Честно скажу, искал в сети, наткнулся на то, что его судили за то, что он не прозрачный. Отличается от других героев. Непонятно, кто тогда тут прозрачный, если все водят главного героя за нос.

Но в защиту главного героя, который в некотором смысле душевно болен из-за детства, который был рожден от матери-проститутки. Далее жизнь наказала ещё раз, встретив жену-проститутку, которая гуляла направо и налево. Умудрилась родить двоих детей от разных мужчин, родив их инвалидами, который воспитал и выходил наш главный герой. Просто кошмар. При этом сохранить любовь к ней.

Единственное, что он просит от неё, — маленькой жалости к себе. Что в первой встрече было встречено всей её семьёй, и умудриться прийти буду женой с новым хахалем. Просто уму непостижимо.

Ну, при второй встрече, отправленному письму, которое было изменено, тут, как по мне, проскакивает обвинение в насилии детей? Или мне так показалось?

Тюрьма больше напоминает психбольницу. Большое количество сюра. Все душевные издевательства над ним, что проводят для потехи. Главный палач, который прикидывается заключённым, донимает главного героя вместе с директором. Даже исходит, как по мне, гомосексуальное влечение к главному герою. Отвратительный осадок остался от этого Пьера. Человек с кучей масок на лице.

Ну и рассуждать по Фрейду об увлечениях Набокова не будем. Так как первый роман, который я прочитал. Но ещё не читал, но наслышан об другом его популярном за границей романе.

Я ненавижу Набокова
А все потому, что я его не понимаю и его произведения унижают мои умственные способности.
Каждый раз говорю себе, что больше не читаю его произвкдения, но это уже 4ая в моем списке.

Главный герой оказывается приговорённым к смертной казни за свою непохожесть на других, «непрозрачность» для них, то есть за «гносеологическую гнусность».
Гуглила что такое гноселология, но так особо и не поняла . Что-то на филосовском. Может когда-нибудь я буду понимать его литературу, но не сейчас.

Приглашение на казнь мне напомнило Процесс (книга прочитанная в январе) - по структуре, абсурду и нелепости суда

Предлагаемый автором текст действительно не принадлежит к легкой литературе, и, в сравнении с прочитанной мной ранее "Лолитой", эта работа оказывается гораздо более многослойной и трудной для восприятия

Сюжет

Тридцатилетнего учителя Цинцинната Ц. обвиняют в «гносеологической гнусности» и приговаривают к смертной казни. Он проводит 19 дней в крепости в окружении «убогих призраков» (сотрудников тюрьмы, адвоката, палача, своей родни) и ведёт дневник. День казни становится для Цинцинната освобождением от окружающего его морока: он сходит с эшафота и, наблюдая за разрушением насквозь фиктивного мира, направляется в ту сторону, «где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему».

Впечатление 

Я не вижу особого смысла в написании рецензии на эту книгу, так как уверена, что это произведение не для любителей легкого чтения. Текст отличает сложный слог, который, хоть и привлекает читателя в самом начале, к середине начинает вызывать утомление и путаницу. В книге содержится множество отсылок, которые будут непонятны неопытному читателю классической литературы: имена персонажей и все действия имеют особое значение и указывают на более глубокие смысловые слои. Мысли и поступки главного героя часто ссылаются не только на другие литературные произведения, но и на значимые исторические события. Для меня, как для посредственного читателя, которому важен сюжет и его завершенность, а не философские размышления, эта книга показалась скучной и невыразительной.

Что касается смысла произведения, на поверхности явно прослеживается корреляция «Приглашение на казнь» как антиутопии с такими знаковыми книгами, как «Мы» и «1984». При более глубоком анализе, а также анализе цитаты, приведенной в начале произведения, можно уловить суть: «считать себя смертными — безумие», или, говоря короче и созвучнее финалу книги, «смерти — нет». Главный герой стремится к освобождению, чего и добивается в конце.

Рекомендации 

Перед чтением «Приглашения на казнь» я бы настоятельно рекомендовала ознакомиться с «Мы» Евгения Замятина, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли и, конечно, с «Даром» Набокова, созданным параллельно с этой книгой. Эти произведения помогут лучше понять контекст и смысл «Приглашения на казнь», а также углубиться в темы, затронутые автором