Никто не идет в одиночку. Принцип оборотня

Те, кто любит золотую эру фантастики, знают, чем она хороша. Это может быть немного наивно (по нашим нынешним меркам, конечно), но почти всегда очень поэтично и со множество мыслей, каждая из которых способна зацепить читателя, как крючок. А мы любим, когда нас так цепляют. И когда книги скромного объема вмещают в себя, как Тардис, гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

"Принцип оборотня" — это прекрасная притча, сказка, история о вечных вопросах. Книга про множество вещей, которые как волновали человечество тысячи лет, так и будут волновать в будущем. Про любовь, про вечность, про жизнь и смерть. Но главный мотив — что делает человека человеком. К этой теме обращались практически все фантасты середины прошлого века. Но авторы гуманитарной фантастики любят это больше всего. Ведь через причудливые декорации и измененное общество гораздо легче указать на нужную мысль в тексте. А главное — никаких вам прямых ответов, только простор для размышления.

То, как описан тут центральный персонаж, Эндрю Блейк, это вот то, что нужно брать на заметку начинающим писателям. Просто засунь в одного героя практически несколько личностей и добавь воды. Начнет шипеть и выходить из пластиковых берегов, как кола с ментосом, но сладко, а не опасно. А если задуматься, то взаимодействие героя с другими персонажами идет минимальное, он больше взаимодействуем сам с собой. Представляю, как выглядела бы книга, будь она написана сейчас. Возможно, это бы сделало её супер-бестселлером с многомиллионной экранизацией. Но недосказанность "Принципа оборотня" в том виде, в каком она есть, образует вот тут прелесть, которая не для массовости, а для такой тихой радости, что ты прочитал что-то очень уютное, что-то умное и по-космически сказочное.

Ах, если бы не концовка, была бы у книги твердая десятка.....
Не понравился мне финал... Упростил он роман(((((
Идея - великолепна. Симбиоз нескольких сущностей в одной особи - Охотник, Мыслитель, Оборотень. Возможность взаимозамены и обмена информацией. Есть некто Эндрю Блейк, внешне похожий на человеческую особь, не помнящий ничего из современной жизни, но обладающий познаниями о Земле прошлого. Кто он и откуда? Что происходит с ним? Отчего он внезапно перемещается из одного места в другое? Почему рядом с ним часто видят волка?
На эти и другие вопросы есть ответы в этом небольшом по объему роману.
А еще есть летающие дома и крейсера, передвигающиеся по дорогам на воздушных подушках. Говорящие механические Закусочные и Домовые, живущие в лесу у ручья. Мультиобои, способные показать любую картинку, сопроводив ее запахами и звуком. Всевозможная техника, читать о которой интересно и немного грустно, что пока этого в обиходе нет.
Собственно, писать можно много, но лучше читать и наслаждаться самому.

Отличная научная фантастика. В беспредельной теме освоения космоса автор придумал свой оригинальный вариант. Создание универсального человека — разведчика. «Сверхпластичный человек».

Разум человека, а вот тело, как в сказке, может принимать какой угодно вариант существования. Это же гениально придумано, и так просто. Взять старинные легенды о вурдалаке и зашвырнуть их в космос! Вот человек, отправляется в экспедицию на чужую планету, а там разумные существа в образе черных волков. Наш вурдалак легко превращается и уходит жить к ним, собирая информацию «изнутри». И он не только внешне меняется, он впитывает и эмоции и разум чужака. Ну, это как хороший разведчик должен и думать на чужом языке, и во сне разговаривать.

А потом, в нем звенит звоночек: пора на корабль, и в заданное время он чувствует не преодолимое желание вернуться к своим, в экспедицию, на Землю. Из него «выкачивают» добытую информацию из первых рук. Просто супер идея. Из нее можно было написать что угодно, скорее объемный такой космический боевик, или даже детектив. Но, автор удивляет меня второй раз. Эта повесть о серьезном.

А что происходит с разведчиком, в котором остаются следы инопланетного существа? А что такое человек, землянин? Что есть человеческий разум, эмоции, желания? Что такое человеческая любовь, дружба и привязанность?
Вопросов тьма, и все они серьезные. Потому повесть получилась плотно насыщенной интересными размышлениями. Читать надо медленно и перечитывать. Очень хорошая работа, которая в отличие от боевика, оставляет след в памяти и к ней хочется вернуться.

Мне очень понравился антураж этой истории, а вот сама она – гораздо меньше. Это было мое первое знакомство с творчеством Саймака. Наверное, все дело в том, что я ожидала от себя такого же восторга, как от книг Хайнлайна, к примеру. А прочитав – разочаровалась. Хотя, видимо, история эта не так плоха. Просто она не совсем в моем вкусе.
Начинается все очень даже многообещающе. На Землю будущего прибывает капсула, долго пробывшая в космосе. Там был в анабиозе человек, долго летавший по Вселенной. После пробуждения он ничего не помнит ни о себе, ни о своих странствиях. Он дает себе имя Эндрю Блейк. Люди выделяют ему дом для жизни, чтобы адаптироваться в новом мире. Описание мира будущего меня просто заворожило. Умный дом, выполняющий все пожелания хозяина, меняющий обои и мебель по вкусу своего хозяина. Кухня, любящая готовить деликатесы для своих владельцев. Стоянка для прибывших домов в городе. Это все было так мило и необычно. Но таких деталей в книге было очень мало. Чем больше узнает и вспоминает о себе Эндрю Блейк, тем больше сюжет уходит совсем в другую, не столь интересную для меня область. А именно, философские измышления о «своих» и «чужих», попытка автора описать мышление этих самых «чужих», их отличие от людского мышления. Все более увеличивающаяся рефлексия главного героя этой книги, его ощущение себя чужим в новом мире людей и все в таком роде и составляет основу этой книги. Так что, как это ни парадоксально, в этой фантастике мне не хватило именно фантастической составляющей. Зато философии здесь было через край. В конце книги я так устала от постоянных смен повествования с человеческого на не человеческое, что было рада, что книга наконец-то закончилась. Нет, я люблю, когда автор показывает в книге отличные от человеческой формы жизни. Но при этом повествование должно показываться глазами гуманоида, а не этой иной формы жизни. Как в цикле Нортон о космических торговцах, к примеру.
Попробую прочитать еще какое-нибудь произведение Саймака прежде чем решать, «мой» это автор, или все-же нет.

Процесс чтения книги "Снова и снова" очень сильно напомнило мне новогоднее застолье. Вот любишь ты, скажем, бутерброды с рыбой и еще любишь читать книги про андроидов и все сложности, связанные с их взаимоотношениями с собственными создателями. Или салат какой-нибудь и книги про путешествия во времени и временные петли и парадоксы. Ну или жаренной картошечки побольше и истории про гражданские войны, интриги, шпионов, подкупы и мнимое величие человечества. По отдельности все это замечательно вкусно и аж слюнки текут как хочется попробовать. Но когда ты в течение некоторого времени непрерывно вкушаешь то одно, то другое, то переедание случится непременно. И от вкусных отдельных блюд станет очень тяжело и некомфортно.

Вот так и в этой книге Саймак взял самые лучшие темы, но отличные отдельные части вместе дают адскую и неаппетитную мешанину. В центе всех интриг оказывается некий Эшер Саттон и книга, которую он должен написать. Книга несет в себе революционную идею - судьбой обладают не только люди, но и любой живое существо, что, конечно же, не может не нравится остальному человечеству которое и столько тысячелетий спустя мнит себя царем природы. Все погони во времени, стрельба из пистолетов, шпионские игры все строится вокруг того напишет ли Эшер книгу, и если напишет то что в ней будет. Финты ушами и сюжетные повороты следуют с невероятной скоростью, а наслоение одной темы на другую, о чем я писала выше, приводит к тому, что через пару десятков страниц теряешься в причинах-следствиях и всех многочисленных персонажах и ответвлениях в сюжете.

Для меня эта книга наглядный пример, когда много отличных идей втиснутых в одну историю в итоге вылились в нечто запутанное и непонятное. Может быть это моя вина в том, что я так толком и не разобралась кто, почему и зачем, но на самом деле и разбираться во всем этом не очень то и хотелось. Все что хотелось узнать в конце это какой выбор сделает Саттон и какую книгу он в итоге напишет. И выбор этот тоже оказался ну такой себе. Странный и запутанный сюжет заканчивается не менее странно.

Небольшой по объему фантастический роман со многими смыслами.
Это роман о человеке и человечности, о том, что именно делает нас людьми и где именно проходит та грань, после которой вместо человека возникает нечто иное. Это роман об обществе и месте изгоя в этом обществе, это роман об ответственности за свои эксперименты, удавшиеся и особенно за те, в которых что-то пошло не так.
Это роман об одиночестве существа, которое уже/еще не человек, уже не робот, не охотник, не…, а кто же оно? Его породила Земля, но осталась ли Земля его домом, если отныне в его душе слиты и человек, и андроид, и все те, с которыми он сливался, выполняя свою/чужую миссию.
А ведь в книге, помимо злоключений Эндрю Блейка, есть еще и брауни, космические бродяги, прибившиеся к Земле и так там и оставшиеся. Есть летающие дома, сварливые Кухни, пилящие своих хозяев за однообразный рацион и непериодическое питание, дома -- этакие разумные дворецкие, иногда чрезмерно пекущиеся о благе своего хозяина.

Саймак мне нравится в первую очередь за нетривиальность сюжета, за продуманность истории. В “Туда и обратно” мне как раз понравилась сама концепция, никто из нас не одинок - разве это не подкупает? Кстати, почему там много разных названий у книги - “Никто не идет в одиночку” или “Снова и снова” - в оригинале “Time and Again”, видимо в каждом новом издании переводчик пытался придумать более подходящий словесный оборот.
Главный герой - Эшер Саттон возвращается спустя 20 лет на родную Землю из экспедиции на загадочную планету, на которой, как все думали, он давно погиб. Фишка в том, что ранее все попытки на планету были неудачными, и вот он один теперь обладает сакральными знаниями не только об этой планете, но и о всех живых организмах во вселенной. В общем, после этого сюжет лихо закручивается и в целом повествование довольно динамичное, хотя и слишком много рассуждений однотипных о Судьбе. Главный минус - это то, что у меня осталось много вопросов к деталям, читала я внимательно, поэтому склоняюсь что автор не смог все продумать. А финал так и вовсе, хоть и очень неожиданный, но не вписался для меня в общий сюжет вообще никак.

Поэтому в целом впечатление скорее разочарованности, но читать книгу определенно можно и концепция Судьбы довольно симпатичная и интересная)

Добрая американская классика фантастики. Это мое последнее открытие. Не правда ли, даже смешно - открыть автора, чьи вещи сколько уже десятилетий идут себе в лидерах по читательскому к ним интересу? Но мне Саймак оказался как нельзя ближе, особенно "Заповедник гоблинов" по ощущениям, по тем теплым чувствам, вызываемые романом. А эта вещь отличается. Но как же я люблю старую фантастику! И почему-то американцы дружной командой, каждый раз подтверждая это, представляют для меня чистую классику этого жанра.

И притом, что это отнюдь не боевик, как часто бывает даже в НФ, когда завоевываются иные миры. Итак, двести лет назад был запущен некий проект, и даже больше - отправлен в космическом корабле к мирам неизведанным, но в силу обстоятельств через какое-то время признан потерпевшим крах. Проходит 200 лет. Проект, или лучше сказать, объект начинает проявлять себя, но на Земле. И вместе с этим проявляются и вопросы, относящиеся к стремлению человека переделать все, как раньше говорили, божьи твари, по своему разумению, привнести новаторскую идею, разработать план по внедрению этой идеи в пространство будущего, выработать совершенно новые принципы и далее грохотать своими кирзовыми сапогами по этой свежей ниве.

А всякая этика и прочие вопросы, касающиеся более тонких сфер - это, как говорится, без нас. Но прежде чем лезть мозолистыми руками туда, где распоряжался ранее только один господь бог, и переделывать по своему разумению, не стоит ли очень хорошо взвесить все за и против? Насколько мы готовы решить все возникающие вопросы? Вопросы, относящиеся не только к биоинженерии.

Но сама идея превосходная. А борьба разума и чувств, притом, что это происходило не только внутри самого Эндрю Блейка, но и в отношении такой любопытной идеи, как Банк Разумов. Ну и финал тоже был слегка неожиданным.

Нет, настоящей рецензии точно не получится, просто восторженный вопль. Ах, этот мудрый сказочник Саймак! Он, посмеиваясь, вводит в научно-фантастический текст оборотней и брауни. И получается — волшебно! Он рассказывает невероятные вещи и им — веришь! Потрясающе передана Земля глазами инопланетных существ, случайно занесенных сюда. На таком материале можно было бы изобразить динамичную космооперу, со шпионскими страстями, схватками и межзвездными перелетами. Но Саймак рассказывает нам не о звездах и уж тем более не о шпионских играх, а — о нас самих. О беспредельном одиночестве. Об извечном страхе перед чужим и чуждым. О границах человечности. Горьковатая, мудрая притча с печальным, если подумать, финалом.