Избранные сочинения в 3 томах. Том 2

Необычный исторический роман о римском императоре Адриане. Стилистика воспоминаний от лица исторического героя встречается часто, но здесь это не хронология событий, не попытка оправдания, не исповедь. Это философское мировозрение императора Адриана. То, как он видел древнеримский мир, в чем миссия его как правителя, какие основные принципы власти.
При таком подходе автора Адриан становится значительным, он не зависит от событий, от интриг людей. Адриан выглядит как человек предназначенный править, с очень четким планом управления государством. Он проводит реформы, на которые никто из римлян не отважился бы. Главное его устремление - гуманность. Это веротерпимость, уважение к личности, свобода выбора.
Автор написала роман после второй мировой войны. И основная мысль, что мир един и народы должны объединятся не по принуждению, где есть хозяева и рабы. А основа союза — культура и экономика. Римская империя Адриана это как Евросоюз, в противоположность Третьему Рейху.
До этого романа все что я могла бы вспомнить о Адриане, это Адрианов вал в Англии. Оказывается, это не просто стена для защиты римских поселений от диких племен. Это еще и символ политики Адриана. Его предшественник и родственник — Траян был первым императором не-римлянином. Они испанцы. Траян , как и все до него, понимал римскую империю как город, живущий за счет завоеваний. Рим постоянно вел агрессивную политику захвата территории.
Адриан отказался от расширения римской империи, что само по себе уже было сенсационно.
Адриан видел империю не как Рим и остальные провинции. Он видел Римскую Империю как единый живой организм, где живут равные граждане, где человек может приехать в Арль или Британию, или Грецию, или Египет — и везде чувствовать себя как дома.
Первой задачей для Адриана стало укрепление границ, четкое ограничение империи, Адрианов вал на Севере, форт-посты вдоль Рейна, надежный союз с парфянами на Востоке, укрепление постов в Африке и Дакии. Он лично побывал вдоль всей границы империи, установил систему пограничных легионов, которые должны были постоянно заняты строительством и тренировкой боя, всегда готовы к войне. Адриан лично продумал систему охраны границ. Он основал также множество городов.
Огромное внимание уделял культуре. Я не помню, чтобы кто-то из римлян до него так открыто признал наследование римлянами греческой культуры. Он возродил Грецию. Это первый римлянин, который не грабил греческие храмы и города, а наоборот, восстановил великолепие Афин и многих других городов. Адриан видел империю мультикультурной, но сам отдавал предпочтение греческому искусству.
Адриан, сам выходец из Испании, сделал многое для улучшения жизни в провинциях. При нем впервые провинции рассматривались не как источник наживы для римлян, а как равные Риму.
Правление Трояна, Адриана и назначенных им преемников, Антонина Пия и Марка Аврелия — это период, названный потомками как «золотой век Древнего Рима».

Безусловно, Адриан — очень достойный исторический персонаж и я рада, что познакомилась с ним. Читать было интересно, хоть и не просто, все же надо быть готовым к серьезным размышлениям и отсутствием линейного сюжета. Если в других исторических романах герой оставался для меня не раскрытым до конца, если автор вызывал спорные мысли, то здесь полное раскрытие внутреннего мира героя. Мне нечего добавить или подвергнуть сомнению.

Зря я понадеялась, что мой любимый эпистолярный жанр поможет прочитать этот исторический роман. Было ужасно скучно и нудно. Будто я побывала на очень длинном уроке истории, а лектор решил, что должно быть интересно только лишь из-за персонажа и эпохи. Но нет. Лучше не с таким количеством подробностей, но более живо и эмоционально. И хоть иногда с какими диалогами... А так это подробнейший монолог о том, как он пришёл к власти и какой это был период для Рима. Что хотел изменить, и что действиетельно изменил. Почему так много и часто был в Греции и Азии. Какая философия нравилась и чем. С кем встречался, кого боялся, с кем дружил. Как относился к народу. О всех сомнениях, переживаниях и прочем-прочем-прочем... Про всю жизнь и мысли на пороге смерти, потому что дух бы жил и дальше, да тело в какой-то момент всё равно начинает подводить. Даже если за ним следить и не злоупотреблять излишествами. Никто не вечен. Лишь память может быть таковой. С этой точки зрения Адриан вечен.

"The world is changed because you are made of ivory and gold. The curves of your lips rewrite history".
"Velvet Goldmine"

Впервые упоминание об Адриане и Антиное встретила в произведении Оскара Уайльда "Портрет господина У.Х". Меня это очень заинтересовало. Роман "Воспоминания Адриана" считается magnum opus Маргерит Юрсенар, которая корпела над ним не один год - нам на радость.

Работа вызывает уважение. Мне понравилось гораздо больше, чем романы Рено об Александре, хотя тот персонаж (и Гефестион) мне очень нравятся. Да, видно, что М. Юрсенар относится к Адриану с нескрываемой симпатией, однако делает она это ненавязчиво и с аргументацией. Роман написан от первого лица, поэтому вряд ли человек будет судить сам о себе с негативной точки зрения. Однако, это интересно. Тем более, что христиане изначально возвели хулу на этого человека, и только спустя века можно было узнать и другую точку зрения от историков. Думаю, что этой точки зрения придерживаются и все адекватные люди. Адриан, бесспорно, был одним из лучших императоров Римской Империи (не то что бы я сильно разбираюсь, но).

Мне было очень интересно читать роман, так как в нём много философии, и чаще всего мысли Адриана были созвучны с моими или, скорее, он сумел им придать нужную огранку и выразить. Да, я относилась к герою произведения именно как к художественному персонажу, а не как к исторической личности. Хотя, если верить и учитывать сроки работы Юрсенар, с исторической точки зрения тоже всё нормально.

Кроме философствования много внимания уделяется и законам, и разрешению разных ситуаций в государстве, таким, как подавления бунтов, к примеру. Христиан/евреев Адриан видел, как секту (коей они, собственно, и были - теперь она разрослась до мирового масштаба, к сожалению). Выделял их нетерпимость по сравнению с верующими иных религий, в которых нигде не было сказано, что нужно враждебно относиться к тем, кто поклоняется другим богам. Люди (во многом благодаря правительству, конечно) как-то смогли сбалансировать верования и римские, и греческие, и египетские.

Не могу сказать, что много внимания уделяется внутреннему миру других персонажей - их всех мы видим с точки зрения Адриана, но этого достаточно для того, чтобы их образы обрели ясность. Это точно не картонки. Совершенно ясно представляются и Антиной, и Луций, и Плотина и другие.

Император очень даже дружил с женщинами. Именно дружил. Хотя сейчас почему-то любят говорить, что это невозможно. Узость взглядов, опять же. У него были и любовницы, и подруги, и любовники. К концу жизни он потерял уже слишком многих, потому уже стал воображать себе подругу.

Несколько любовниц упоминаются очень вскользь, однако даже такое появление, всего на одной странице или абзаце, дает яркую картинку персонажа. Больше всех из женских героинь выделяется Плотина. Она была императору намного ближе, чем жена Сабина, отношения с которой были весьма холодные и натянутые. Но всё же то, что большинство женщин проживали всего абзац в жизни правителя, очень хорошо характеризует отношения Адриана с ними (Плотина была исключением).

То есть, Адриану и недоставало чего-то в женщинах, и одновременно что-то было для него лишним. В целом, он описывает их, как довольно властных, амбициозных и расчётливых созданий (без оттенка негатива). Потому ему, как нетрудно догадаться - и это логично - ближе была мужская компания: его возлюбленный Антиной, Луций, чернокожий раб Эвфорион. Просто представила себе, что было бы, если бы этот роман сейчас экранизировали. Русские "традиционалисты" (ну и другие жители постсовка) тут же начали бы говорить, что "там же геи", "там же черные" - ведь это первое, что они замечают почему-то (какая-то навязчивая идея). По невежественности своей они, видимо, считают, что геи и чёрные - это такие сказочные существа, как единороги или сыр тофу, которых придумали американцы, чтобы потом придумать толерантность и досаждать ею русским. Увы для них и к счастью для адекватных людей - это не вымысел, а правда. Да, этот роман очень удачно вписывается в современные тренды ) Так и просится на экран!

Кстати, о большой любви Адриана, мальчике Антиное. Почему мальчик (ну, во-первых, не девочка точно) - потому что чуть не дожил до 20 лет. Учитывая то, какие почести он оказал возлюбленному после его смерти, а это ни много, ни мало - обожествление самое настоящее, со множеством статуй, скульптур, самого юношу забальзамировали, отождествляли с Осирисом, устраивали празднества в его честь, назвали в честь него целый город! Это, наверное, самое огромное, масштабное и многочисленное посвящение из всех, что делались для людей. Честно, пыталась вспомнить нечто подобное, но всё меркнет рядом с ним.

Так вот, после всего этого ожидалась какая-то помпезность. Но нет, всё было поведано очень тихо, чуть печально, потом скорбно. Ведь о любви не кричат. Роман подан в виде писем умирающего Адриана, и действительно веришь в то, что этот человек, которому остаются считанные дни, вспоминает о своей жизни и даже о великой любви с некоторой усталостью, хотя и не без прорывающейся жалости. Ведь Адриан, конечно, скорбел и очень жалел о смерти Антиноя, и не только потому, что любил, но и так как считал это отчасти своей виной. По крайней мере, я её (вину) в тексте заметила. Он вспоминал не без сожаления и о том, как однажды ударил его.

Кстати, какой-то эротики тут нет, хотя такие отношения подразумеваются - максимум поглаживания по волосам. Мне показалось, что в большой мере, не так, как Антиноя, конечно, но Адриан любил и Луция. Потому что именно о нём он сказал, что "Он до конца оставался принцем из золота и слоновой кости". Это заставило меня вспомнить о фильме "Velvet Goldmine", где почти те же слова говорил Курт Уайлд Брайану Слейду - поэтому и взяла как заглавие, уж очень понравилось, хоть это и не про Антиноя. Может, именно из этого романа и взяли для фильма - кто знает, отсылок там много всяких(правда, в основном, к Оскару Уайльду).

Тронуло также упоминание об Ахиллесе и Патрокле. И то, как Адриан возложил венок на могилу Гектора, а Антиной- на могилу Патрокла (как Гефестион в своё время), но Адриан счёл это сентиментальностью и даже посмеялся над своим любимым, чем его очень обидел. Всё же, раз Адриан вспоминал всё это, думаю, он чувствовал свою вину.

Антиной погиб при странных обстоятельствах. Он утонул, но как именно, историкам уже не узнать. Остаётся только выдвигать версии. В романе версия не то о самопожертвовании, не то о самоубийстве (есть различие). До этого было жертвоприношение сокола Антиноя, которого так же утопили и забальзамировали и сравнили с Осирисом. Осирис, кстати, тоже воскрес из мёртвых. Так что, сложись всё немножко по-другому, возможно, сейчас все верили бы в него и жизнь была бы немножко веселее и свободнее.

О том, каким был Адриан в качестве правителя

По-моему, достаточно мудрым и гуманным.

Конечно, он тоже совершал нелицеприятные поступки, особенно в конце жизни, когда ему пришлось устранить зятя как заговорщика (к слову, тот был намного старше), но в целом он был весьма неплох.

Вообще, восхищает широта взглядов древних римлян. Я всё больше думаю о том, что во многом они были прогрессивнее наших современников, а их мир был более открыт, способен вместить в себе абсолютно разные представления. Так странно, что в нашу эпоху, казалось бы, прогресс технический и медицинский происходят очень быстро, нам столько всего доступно, но при этом столько предубеждений даже в мелочах. Абсолютная узость взглядов, закрытость и отстраненность, ханжество и лицемерие. Связываю это как раз с той недобитой сектой. Хотелось бы как-то возродить и модернизировать античную культуру и античный строй, насколько это возможно и уместно при нынешнем положении вещей. Потому что то, что есть сейчас, меня не совсем устраивает, и даже печалит и угнетает временами. С приходом христианства явились вместе тёмные века, и длятся они до сих пор.

До последней прочитанной страницы я всё гадал имя автора: более всего подходило Луи, по подобию с Буссенаром. Очередное в этом месяце литературное удивление меня постигло, когда в гугль картинках на запрос "Юрсенар" я узрел женский портрет с прекрасным именем Маргерит под ним. Все мои подозрения и терзания тотчас же нашли благотворную почву дискриминации по половому признаку) О чём это я?
Роман вышел весьма кашеобразный: уйма неоконченных, недоработанных сюжетных линий, порождающих грубые обтесанные образы (например, совершенно непоследовательная Марта), масса совершенно ненужных имён и персонажей, создающих очень сильный информационный шум и отвлекающих от основной канвы, еще большая путаница в идеях, теориях и философских школах.
Смешались в кучу: кони, люди.
На фоне этого глитчевого бекграунда вырисовывается Зенон, точнее множество каких то бессвязных обрывков из его жизни, обрамленных весьма детальным описанием последних дней (непоследовательность стиля). Доминирующая идея достаточно ясна: несмотря на тотальность разочарования в мире-бытии-людях и себе, этот странствующий философ-медик своей весьма Фаустовской жизнью (это имя основательно режет глаза своим появлением, также как и 1941 год, хотя я не отношу это к недостаткам), свершает великое алхимическое делание, и, по сути, проживает жизнь так, как прожить её должно. От чего, однако, веселей не становится, поскольку никаких иных особо глубоких или любопытных идей в книге нет.
Бедствия мира, религиозный бред, тотальность абсурда и невинные мученники - достаточно беспроигрышный тренд еще со времён Вольтера (который явно выигрывает в сравнении с последователями). Однако, глубины анализа, какой то трансцендентной аналитики происходящего я совершенно не нашел (кроме вялых намёков на мистику первичной алхимической субстанции, из которой и рождались духовные побуждения Зенона). С позиций философских и образовательных (а роман мог бы послужить и таким целям) снова провал - анабаптисты сливаются с кальвинистами, лютеранами и евангелистами без каких-либо объяснений и размежеваний, и уж тем более аналитики мотивов людей (вся мощь этики протестантизма пролетает мимо). Выходит, это книга для подготовленного человека, но будет ли интересно читать историку скверную попытку историзации?
Отдельно отмечу, что некоторые части сюжета откровенно притянуты за уши: совершенно неясно, почему в достаточно мрачную, полную ересей и воинственную эпоху о каком-то Зеноне твердит едва ли не вся Европа, и каждый второй вскрывает его подлинное лицо, чуть взглянув на него.
Остросюжетным роман назвать нельзя, события предсказуемы на 20 страниц вперёд, всё уныло устремляется к смерти, и вялые попытки оправдать все происходящие страдания каким то полурелигиозным алхимическим спасением выглядят весьма сомнительно. Зенон умирает в разочаровании и от разочарования, что весьма сближает моё с ним мировосприятие. Мрак и тьма охватывает неподготовленного читателя.
Будучи по натуре декадентом, я в многотысячный раз получил подтверждение всей безвыходности и ужаса происходящего. Реализовано оно в этот раз достаточно грубо, но не без неких отличительных достаточно милых цитат-моментов, как, например отличный ответ туполобой технократии:

В целом я бы рекомендовал роман для первокурсников философов, как вступительное размышление над некоторыми вопросами. По окончанию вдумчивого чтения при особом желании таковых можно выловить множество: типично схоластические (отличие безграничного и бесконечного), религиозные (всемогущество бога), религоведческие (катарское понимание зла, секты, алхимия), этические (справедливость и суд, этика войны) и мн. другие. Лично я пополнил свою копилку выражением "юрсенаровский Зенон", которое будет придавать явного весу в каких-нибудь очередных бессмысленных словопрениях.
А роман оценю в 5 из 12.

Адриан - третий из "пяти хороших императоров".

Дальше...

Приверженец эллинизма, строивший театры и библиотеки.
Миротворец, после смерти своего предшественника Траяна свернувший большую часть военных кампаний.
Бисексуал, обожествивший своего фаворита Антиноя, который трагически утонул в неполные двадцать лет.
Вернул в римскую моду бороду - до этого по примеру Сципиона все римляне брились.
По легенде приказал замучить трех юных христианок Веру, Надежду, Любовь.
Его имя носит знаменитый оборонительный вал в Северной Британии.

Такому человеку и посвящена книга Маргерит Юрсенар - немного вольная в историческом отношении (смешение исторических и современных названий, приписывание историческим лицам несвойственных им черт), но прекрасная как попытка заглянуть в голову правителю огромной империи, воссоздать мышление древнеримского человека, который предвидел закат своей эпохи.
Эта проза нравоучительна, медитативна, неспешна и пахнет увяданием - как прелые листья под нежарким осенним солнцем.

Если уважаемые читатели данной рецензии вы ожидаете что разговор пойдёт о создании философского камня и о великой науке алхимии, Вы глубоко ошибаетесь.
Название произведения Маргерит Юрсенар переведённое на русский язык, как: "философский камень" совершенно не отражает суть данной книги. От чего по прочтению данной книги захотелось посмотреть как же произведение называется в оригинале. Название оригинала звучит как: "L'Œuvre au noir", восходящее к латинскому "Opus nigrum" и означающее по-русски "черная стадия", "стадия чернения", "стадия нигредо", передает содержание книги гораздо более адекватно.
Сюжет книги повествует нам о жизни философа, учёного, алхимика и лекаря во времена XV века. Смутные времена скажу я вам были тогда. Бесконечные гонения из за вероисповеданий и религии в целом, жутчайшие казни людей с помощью огня, отрубленных голов, ядов и так далее. Жизнь тогда была крайне не простой, людей одолевали такие болезни как чахотка, чума, и многие другие от которых просто не было лекарств, а те лекари что отваживались искать лечение порой подвергались дикому осуждению.... И вообще людей, пытавшихся избрать осознанно путь науки часто подвергали казням.... Так-как порой простой люд принимал их за колдунов, магов, и даже как не странно людей отказавшихся от веры в Бога, то есть атеистов...
Стиль изложения: вы когда-нибудь пробовали насладиться произведением, в котором множество сюжетных линий, между собой порой не связанных и даже где-то оборванных и не важных для основной сюжетной линии? Я скажу Вам, что это неблагодарное дело... В данном произведении всё именно так. Удивляет также, что значимым по главной сюжетной линии событиям автор порой отводит лишь пару тройку страниц, и наоборот не значимые события описаны достаточно подробно и порой занимают не один десяток страниц. Язык в книге мне показался достаточно тяжёлым. Текст порой кишит сложными именами, названиями, и лёгким напоминанием начальной философии....
Восторгаться этим произведением достаточно сложно. Да безусловно в нём есть идея и сюжет, но крайне плохо поданный материал не делает эту книгу шедевром.
P.s. Книга прочитана в рамках флэшмоба 2016 года.

Это мой второй подход. Оценка понизилась.
Мне непонятно, на чем основаны эти мемуары, точнее мысли и способ мышления, плод ли это чистой фантазии автора.
Мне непонятно, зачем выбирать героя, который автору так неприятен.
Удивительно, но после чтения складывается впечатление, что об Адриане мы ничего толком не знаем (хотя факты вроде как есть, но тасуй их как хочешь).
Написано мастеровито. Премию явно дали за элегантную "эссеистику". Поток сознания холеного, избалованного, никчемного эгоцентриста. Причем уже находящемся в старческом маразме и озлоблении. И? Изысканное чтение для подростка-гуманитария.
Честно прочитала ее же комментарии к роману. Афоризмы и поток. Сочетание источников с автоматическим письмом и медитацией. Не помогло. Да, кстати, кажется, автор положительно относится к герою. А я была уверена, что стебется на каждом шагу, и даже чаще.
Автор пишет: "Если бы этот человек не заботился о поддержании мира и не возродил бы экономику империи, его личные достоинства и недостатки интересовали бы меня куда меньше." И где про экономику? Вот это что ли: "я сделал остановку в Вифинии, чтобы самому проследить, как ведутся работы по рубке государственных лесов."? Про войны там достаточно.
Но и как покровитель искусств, Адриан оказывается любителем легких жанров. Что вряд ли соответствует всем этим предсмертным философским экзерсисам.

Это сложный и поразительный во всех смыслах текст.

Перед читателем – вымышленные записки императора Адриана. Как у человек, максимально далекого от римской истории, у меня было очень посредственное представление об императоре Адриане: один из «хороших императоров», он построил укрепления на границах империи и Пантеон, архитектурный прорыв своего времени, а изображений его фаворита сохранилось больше, чем любого из римлян. В общем, этим мои знания ограничивались.

Здесь же, Адриан, страдающий от болезни, обращает свои письма к преемнику Марку, вспоминает свою жизнь, свои свершения и переживания. Основой этого текста идут суждения, а не события. Прежде всего, герою важно передать свои соображения, свои мысли и наблюдения – потому что в том и состоит ценность человеческой жизни: в возможности наблюдать и анализировать окружающий мир. И здесь невероятно много мыслей, которые следуют сплошным непрерывным потоком, это характерный для римской литературы мыслемонолог. Сквозь эти суждения читатель получает возможность взглянуть и на события, которые непрерывно происходят вокруг Адриана.

Это великолепная стилизация, от которой захватывает дух. Сам факт того, что этот текст успешно перевели на классическую латынь, уже вызывает некоторый трепет, но ко всему прочему, когда читаешь – не можешь не восхищаться идейным и стилистическим сходством с классическими текстами римской литературы.

Текст выдающейся силы, он очень талантливо написан. Через некоторое время я непременно перечитаю эту книгу.

Я люблю читать "первых". Не всегда их творчество может понравиться, но оно неизменно особенное.
На философскую подоплеку романа я обращала внимание в последнюю очередь - прежде всего, "Воспоминания Адриана" это стилизация под аутентичные произведения, и она оказалась столь удачной и изящной, что особо ничем удивить и не смогла.
Куда более интересной и заслуживающей внимания оказалась фигура Адриана. С одной стороны, можно подумать, что достаточно легко живо представить его себе, противоречивого, энергичного, живого, с неспокойным взглядом прозорливого животного, но в то же время капризного, вспыльчивого и отчасти лицемерного. Но с другой стороны, насколько бы он ни был вызывающе откровенен, он все равно ускользает от читателя.
И это правильно. Он здесь, как ни парадоксально, совершенно не нужен. Его планы по построению Рима, где каждому народу и каждой религии найдется место, его деятельность императора-миротворца - все это перекликается со временем, когда был написан роман. И это только самое топорное, самое очевидное проявление замысла всего романа. Осовремененный Рим одинаково близок и поколению Юрсенар, и нам сегодня, а а замысел подан так по-простому, что он, поражая, не давит своим величием.