Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 июля 2024 г.

  Это мой второй подход. Оценка понизилась.
  Мне непонятно, на чем основаны эти мемуары, точнее мысли и способ мышления, плод ли это чистой фантазии автора.
  Мне непонятно, зачем выбирать героя, который автору так неприятен.
  Удивительно, но после чтения складывается впечатление, что об Адриане мы ничего толком не знаем (хотя факты вроде как есть, но тасуй их как хочешь).
  Написано мастеровито. Премию явно дали за элегантную "эссеистику". Поток сознания холеного, избалованного, никчемного эгоцентриста. Причем уже находящемся в старческом маразме и озлоблении. И? Изысканное чтение для подростка-гуманитария.
  Честно прочитала ее же комментарии к роману. Афоризмы и поток. Сочетание источников с автоматическим письмом и медитацией. Не помогло. Да, кстати, кажется, автор положительно относится к герою. А я была уверена, что стебется на каждом шагу, и даже чаще.
  Автор пишет: "Если бы этот человек не заботился о поддержании мира и не возродил бы экономику империи, его личные достоинства и недостатки интересовали бы меня куда меньше." И где про экономику? Вот это что ли: "я сделал остановку в Вифинии, чтобы самому проследить, как ведутся работы по рубке государственных лесов."? Про войны там достаточно.
  Но и как покровитель искусств, Адриан оказывается любителем легких жанров. Что вряд ли соответствует всем этим предсмертным философским экзерсисам.

  7

  377