Избранные сочинения в 3 томах. Том 2

За что я люблю LiveLib, так это за очень внезапные знакомства с неожиданными авторами. Именитая (как оказалось) французская писательница бельгийского происхождения Маргерит Юрсенар (Крейанкур) - один из таких вот интересных сюрпризов в моем читательском активе, потому что, несмотря на звания, регалии и не сказать, чтобы скудную библиографию, имя это я впервые услышала (увидела) буквально на днях в рецензии на ее эссе о Юкио Мисиме. До эссе я пока не добралась, но вот с художественной прозой писательницы потихоньку знакомлюсь.
"Первый вечер" разительно отличается от похожей на притчу новеллы Влюбленный в нереид , ставшей моим первым опытом с творчеством Юрсенар. "Первый вечер" - вполне прозаическая история о новенькой, только что созданной семье. Одной из тех, где молоденькая жена совершенно не знает жизни, имеет очень примерное представление об отношениях мужчины и женщины, а мужа своего, судя по всему, толком и вовсе не знает. А муж - состоявшийся мужчина, имеющий за плечами опыт любовных отношений и отдающий себе отчет в том, что девочку эту, которая сегодня стала его женой, совсем не любит. Но женился - чтобы было как у всех.
Собственно, вся новелла - размышления мужа о своей жизни, о молодой жене, о том, какой во всем этом смысл вообще. И мне очень понравилось, как Юрсенар это написала. Мужчина не мечтает о первой брачной ночи, как любой пылкий влюбленный, он этой ночи даже как будто боится. Он рисует в голове картины будущей семейной жизни (некстати - а может, и в тему - вспомнилась сцена ночных рыданий Нади из фееричной Блондинки за углом), представляет общение с новыми родственниками. Он... думает о любовнице, которую оставил вроде бы без всяких сомнений, когда решил жениться. И все эти думы наводят на грустные мысли о том, что новый мир молодой семьи, может, и будет уютным, возможно даже, надежным, но наполнится ли он жизнью и любовью - большой вопрос.

Тяжело читалась эта книга у меня.
Сложный 16 век, разгар инквизиции, реформация, новое течение в религии, отсюда религиозные войны, которые потрясают весь мир, чума, которая не дает передышки , ну и конечно открытия которые совершают в этом веке многие ученые.
Все это хорошо описано в романе, читать это конечно было интересно.
На фоне этих исторических событий прослеживается судьба умного, грамотного, ученого, философа, астролога, лекаря Зенона, в котором автор сосредоточила все черты знающих, думающих людей того времени. Он побывал во многих странах, служил у многих правителей, но нет ему нигде покоя и он скрывая имя, прибывает на родину. Именно этому периоду посвящена большая часть книги, но из нее узнаешь не только о времени , но и о мыслях, размышлениях этого человека. Им посвящена большая часть книги, много философских рассуждений и именно потому, мне было трудно читать порой книгу.
Написана она прямо таки нелегким языком, не знаю почему , но порой мне даже приходилось возвращаться по тексту, я не улавливала мысль, либо просто отвлекалась. Повествование такое неспешное , убаюкивающее хотя оно и не о совсем легких вещах.
Автор показала просто безысходность ученого, или просто грамотного человека. Любой в то время мог обвинить кого угодно и в ереси, не понимая истинных причин. А уж чтобы отвести от себя подозрение, выслужится перед властями тем более. Страшное время . И конец у книги тоже страшный. Инквизиция не дремлет, да и сам герой , такое впечатление просто устал прятаться, устал от непонимания. Конец очевиден.

Я честно пыталась штурмовать эту крепость, но, увы, не смогла. Я даже не помню попадалась ли мне когда-либо настолько скучная и унылая книга. Не так давно я читала вроде бы похожий роман, написанный не в виде писем, а как историческая хроника, я говорю про Морис Дрюон - Александр Македонский, или Роман о боге . Так вот произведение Дрюона по сравнению с творением Юрсенар - это как невероятно красочный, полный спец эффектов и живых персонажей блокбастер. А Платон - Диалоги. Апология Сократа (сборник) - это крутой психологический триллер.
Как можно было настолько уныло рассказывать об интереснейшей эпохе и личности. При этом автор рассказывает о событиях в жизни Адриана, о трудностях с которыми он встречался, когда например он стал наследником Траяна и будущим Императором. Но все в книге забивается его пространными рассуждениями обо всем на свете. В какой-то момент я поняла, что читаю книгу, а слова воспринимаются как белый шум. Я просто не понимаю о чем пишется, зачем пишется, к чему относятся рассуждения героя. После этого решил, что так мучить себя нельзя и стоит уделить внимания другим книгам.
Жаль я очень хотела прочесть этот роман, ожидания у меня были очень высоки.
Еще одним моментом, который мне не понравился была попытка всячески обелить своего героя, при этом искажая образ других персонажей. В первую очередь я говорю о зяте императора - Сервиане. Автору надо было обелить Адриана за его казнь (90-летнего старика), поэтому этот герой злобная, зависливая бездарность, а в истории он остался как разумный политик и талантливый полководец.

Описание opus nigrum, которое главный герой вычитал у Николя Фламеля, замечательно подходит к акту чтения романа: понимание прочитанного «совершится само собой, независимо от твоей воли, если будут неукоснительно соблюдены все его условия». Поскольку, по признанию самой Маргерит Юрсенар, роман написан в экстатическом состоянии, прочитан он должен быть так же. Вероятно, если повторить про себя «двадцать раз, сто раз и больше» Юрсенар, Юрсенар, Юрсенар, Юрсенар, Юрсенар, - что-то произойдёт, действительность (или иллюзия) уплотнится, оживут тени прошлого... Но пробовать я не стала, поэтому ограничусь поверхностными впечатлениями.

«Философский камень», с моей точки зрения, - интеллектуальная версия «Источника» Айн Рэнд. Такое же (страстное) «восхваление индивидуализма», такое же (нелепое) разделение человечества на личностей и «обывательское стадо», но на более высоком художественному уровне. Первая часть романа, историко-декоративная, посвящена описанию времени и нравов. Фландрия XVI века, Реформация, крестьянские бунты, эпидемия чумы и известные парадоксы Возрождения «в лицах»: научная революция и массовые суеверия, гелиоцентрическая модель мира и расцвет алхимии, гуманистическая философия и «чудовищные злодеяния, свирепствующие повсюду в наших христианских королевствах»… Другими словами, главная героиня первой части романа - «человеческая тупость», описанная во всём своём великолепии, точнее - убожестве. Однако, как мне кажется, высмеивать то, что сам считаешь глупостью, слишком просто, и поэтому недостойно. Даже при наличии благородной цели. Слишком просто, как и быть пророком 500 лет спустя: многого ли стоит, например, такое «предсказание», учитывая, что оно сделано в 1968 году?

• … Ле Кок в насмешку предлагает отправить вас сражаться с Морисом Нассауским на небесной бомбарде.
• Он потешается зря. Химеры эти воплотятся в жизнь, когда человечество возьмется за дело так же рьяно, как за постройку своих Лувров и кафедральных соборов. Вот тогда и сойдет с небес Царь Ужаса со своей армией саранчи и учинит кровавую бойню... О жестокое животное! Ни на земле, ни под землей, ни в воде не останется ничего, что не подверглось бы гонению, разрушению, истреблению...

  Зенон – луч света в этом темном царстве – в начале романа появляется лишь эпизодически, и главным героем становится только во второй части: тридцать лет спустя и под вымышленным именем. Зенон, собирательный образ «нового человека», образованного, талантливого и обладающего ярким темпераментом вольнодумца, объединяет в себе черты Леонардо да Винчи, Джордано Бруно и Парацельса. Большую часть романа Зенон досадует на человеческую глупость, предрассудки и страх перед знанием, но тем не менее лечит, учит и обогащает (своими изобретениями) род человеческий. В двадцатилетнем возрасте, например, Зенон негодует по поводу невежества работников суконной фабрики своего дяди: «все вы просто зверье, и не знать бы вам ни огня, ни свечи, ни ложки, если б другие не придумали их для вас». Совершенно не задумываясь, что именно их невежество и рабское положение позволили ему получить образование и «стать культурным». Став старше, Зенон «проницательно» замечает: «будь у Архимеда точка опоры, он не только поднял бы земной шар, но и швырнул бы его в бездну». А в конце жизни горько констатирует: «человек – творение, которому противоборствует время, нужда, богатство, глупость и все растущая сила множества. Человека погубят люди». Зенон не раз в своей жизни испытывал презрение к ближним (по меритократическим соображениям), стоило ли возмущаться, натолкнувшись на стену презрения самому?

  Впрочем, возмущение или раскаяние Зенона - значения не имеет, просто наступила очередь умереть и ему. Как и Сенека, Зенон мог бы сказать: «завещаю вам единственное, что мне осталось, но вместе и самое драгоценное — мой образ жизни». И смерти, надо добавить. И всё же я задаю себе вопрос, почему в вопросе веры Юрсенар заменила для Зенона безоговорочное «Нет» на ненаучное «Может быть» (беспроигрышный паскалевский вариант)? Дань времени или характеру? Оригинальнее было бы, последуй автор научному подходу к человеку до конца. Любопытно, например, что предпринял бы Зенон, если бы доказал, что человечество суть инфекция и болезнь природы, требующая излечения.

Главный герой - римский император, находящийся на пороге тихой старческой смерти. Он ведет рассказ о своей жизни, размышляет о себе, философствует. Рассказывает, как он относится к тому или иному, выражает свои взгляды и повествует о событиях своей жизни.

Книга написана в спокойном темпе, будто читаешь дневник, сохранившийся со времен Римской империи. Но обычно в дневнике принято отмечать самые яркие моменты, а здесь главный герой неторопливо ведет нас сквозь тернии своих умозаключений, иногда вспоминая моменты из своей биографии.

Мне, честно сказать, было скучно. Не хватает движения, воздуха. Думаю, тут дело в самом преподнесении информации. Ведь одну историю можно рассказать по-разному, все зависит от рассказчика. Я понимаю, что тут был выдержан стиль, но в итоге сложилось впечатление, что слушаешь рассказ старика, которому и самому уже неинтересно и не верится в события былых лет.

Это экзистенциальный роман и читать его тяжело. Как жить человеку думающему среди людского безумия?
XVI век, время «религиозных войн», которые потрясли всю Европу. Что происходило в этом веке? Растленный Рим, где папы удивительно быстро сменяют друг друга на троне, и все они хотят денег и бесконтрольной власти.
Мартин Лютер поджег пожар Реформации, который захватил Германию, Нидерланды, Францию. Это противостояние старого и нового мира. Возникновение книгопечатания сделало людей свободными от каноников. Инквизиция свирепствовала. Чума не раз посещала европейские страны, собирая щедрую дань. Это было темное время. По сути, человечество переходило из темного Средневековья в эпоху Возрождения. Но, переходный период был жестоким, как тяжелая детская болезнь. Таким видится 16й век со стороны, спустя столетия.
Но тогда, каково было жить человеку думающему тогда? Зенон жил в Брюгге, в Нидерландах. В те времена это эпицентр религиозных распрей. Официальная власть принадлежала испанскому королю, католической инквизиции. Из Германии пришло новое религиозное течение, появились протестанты. И не только среди бедняков, которые понятное дело, недовольны существующим порядком вещей. Но и среди бюргеров, среди купцов новая религия нашла верных адептов.
Зенон — философ, врач, изобретатель, математик, астролог. Человек, для которого цель жизни — Знание. К тому же, он обладает весьма неудобным качеством — сатанинской гордостью. Он исходил всю Европу того времени, служил при всех имперских домах, и даже турецкому султану. Но сделать карьеру придворного не мог. Мешала честность, гордость, презрение к интригам. Зенон очень умный человек, но не хитрый. Он мог легко лавировать между сложными церковными догмами, чтобы избежать суда инквизиции. Но он не мог служить инквизиции. В общем, честный и умный человек. Что с ним могло произойти в то время? Финал мог быть только один — костер. История его жизни, его странствий, его работы врачом, его разговор с людьми — это все философия. Для того чтобы понять, чем был 16й век для всего человечества.
Мне Зенон чем-то напоминает Лавра из книги Водолазкина. Только русский вариант более «духовный», там человек решает задачу выживания в пользу нравственного служения. Зенон служил людям, но без душевных метаний. Он не любил людей, он просто хорошо делал свою работу, ради истины и справедливости. Выбирая между Лавром и Зенон, мне второй понятней, ближе. Его холодный ум, который любит Знание и не любит человечество мне доступней. При этом Зенон всегда поможет ближнему, одно дело не любить человечество и другое — помогать конкретному человеку.
Один только вопрос не давал мне покоя: почему он не покончил с собой? Зенон жил все время с оглядкой на дверь: ждал прихода инквизиторов, он боялся пытки, муки тела. Но, ведь вся его жизнь — пытка душевная. Как он мог так жить? Ради чего? В конце концов, он совершит самоубийство, но в самый последний момент. Почему он не совершил этот побег раньше?

Сегодня Адриан известен интересующимся римской историей как один из "хороших" императоров. "Хороший" - в самом наивном и оттого вечном смысле: при нем Римская империя расцвела и могла позволить себе позаботиться о благосостоянии всех граждан, а не об усмирении мятежей и захвате новых земель. В конце книги, где нашел свой конец и Адриан, император с удивлением отмечает искренние слезы своих друзей и слуг: они любили его как человека! Значит, все было правильно.
Правление Адриана не было таким уж мирным: первую половину царствования он жил походной жизнью на окраинах империи, не снимая солдатского облачения. Да и после Палестина не единожды являлась причиной головной боли Адриана. Римская империя - многонациональное и полирелигиозное государство, где более-менее мирно уживались разные боги. Для Адриана так и осталась тайной "избранность" евреев, которые предпочитали уморить себя и детей голодом, нежели смириться с существованием других богов. Их непримиримость стоила жизни более полумиллиона человек во время восстания зелотов. Думаю, Адриан бы не удивился, если бы волшебным образом ожил бы на часок сегодня и узнал бы, что Ближний Восток находится в состоянии войны не один десяток лет.
Говоря об Адриане, сложно обойти тему его счастья с Антиноем, юношей, который трагически погиб, когда его звезда только начала светить. М.Юрсенар решила загадку гибели Антиноя через самопожертвование, что дало ей возможность глубже подсветить личность императора. Для него культ Антиноя, установленный им насильно, не был прихотью, но был подарком любимому человеку. Важнее богатой гробницы было для Адриана то, чтобы люди еще хоть какое-то время после его смерти будут ежедневно продлевать жизнь юноши, произнося его имя во время отправления обрядов или имея в виду Антинополь.
Писательница немного идеализировала главного героя, согласно немногим историческим источникам, он был более человеком своего времени. Однако следует помнить, что роман написан в 1951 году, и М.Юрсенар стала свидетельницей двух больших войн, случившихся по большей части из-за политики совсем не идеальных правителей. Так стоит напомнить людям, что значит быть хорошим императором, что такое разумная политика и что золотой век не недостижимая цель.
Книга написана как огромное письмо-завещание Адриана своему преемнику Марку Аврелию. Читать немного скучновато, особенно поначалу, поскольку от исторического романа ожидаешь событий, а не размышлений пожилого человека. Однако постепенно повествование - не сюжет - захватывает, и вот уже сидишь в кресле-качалке и слушаешь неторопливые воспоминания человека, который много повидал и, к сожалению, много пережил - в основном, горестного, разумеется. Иногда отвлечешься от книги, задумаешься, развивая предложенную писателем линию, потом возвращаешься к тексту и продолжаешь движение вперед, к смерти.

Воспоминания Адриана, роман посвященный императору Адриану, который прославился своей миролюбивой политикой. Нельзя назвать этот роман историческим в полном смысле этого слова. Письма эти никогда не существовали, а полностью вымышлены автором. Любителям античной литературы, Рима и Греции , наверное , должно понравиться. Но я к таковым не отношусь, и потому мне было не много скучно читать.

Книга наполнена многими историческими фактами, событиями , но все это так сухо описано. Такое монотонное повествование от лица умирающего старика, да, много повидавшего и сделавшего, много пережившего, но рассказано это все так уныло. Если бы автор добавил в язык хоть не много красок и эмоций, читалось бы гораздо интересней и живее. Ведь было очень много моментов, которые могла раскрыть Адриана ,вызвать к нему сочувствие, заставить переживать с ним его боль и горе, но этого не происходит. Нет погружения в атмосферу и ты как будто просто со стороны наблюдаешь за героем.

Ну и сама личность Адриана , на мой взгляд, оказалась противоречива. Как правитель он был мудры человек, который не старался завоевывать новые земли, а наоборот пытался сохранить и объединить уже имеющие владения. Он придавал большое значение культуре и экономике, считая эти два фактора основополагающим для объединения народов. Веротерпимый, гуманный по отношению к своему народу, выступающий за свободу выбора, картинка просто идеального правителя. Но при этом одинокого и по сути, несчастного человека. В личных близких отношениях, он оказывается абсолютным эгоистом. С супругой Сабиной счастья не сложилось, и он по большей части винит в этом ее. Но при этом его больше задевает тот факт, что она не ценила его такого распрекрасного по достоинству .Возлюбленный Антиной так же не находит у него понимания, и только после его смерти Адриан начинает понимать чего он лишился и пытается увековечить память о нем в статуях...

Чего мне не хватило в этом романе-эмоций, и более яркого и живого языка.

Книгу слушала в аудиоверсии, и если честно, только благодаря чтецу Вячеславу Герасимову я ее дослушала до конца.