Любовник леди Чаттерлей. Рассказы

Впервые я не могу передать мои эмоции от прочитанной книги. Не смотря на то, что я не сторонник излишне откровенных сцен в книге, не это меня смутило.
Сюжет книги передаёт нам историю Констанции Рид, вышедшей замуж за баронета Клиффорда Чаттерлей. Во время войны Клиффорд получает травму, в результате которой прикован к инвалидному креслу. Отношения супругов постепенно угасают. Клиффорд, понимая это, разрешает жене завести любовника. Не зная того Клиффорд сам же и знакомит свою жену с будущим любовником. Но если баронет рассчитывал на то, что его жена будет встречаться с достойным мужчиной, то в его планы не входило, что его жена свяжется с его же слугой.
Резко вспыхнувшая любовь леди Чаттерли и егеря Мелорса не внушила мне доверия. Возможно, я смотрю глазами девушки, и для меня любовь выглядит совсем по-другому. Со стороны егеря не было никакой нежности к возлюбленной, а только желание женского тела. Концовка романа для меня была не оконченной. И в общей сложности никаких эмоций не произвел на меня этот роман. Возможно, через какое-то время мне стоит его перечитать и что-то откроется для меня по-новому. А пока оценка 3.

Очень противоречивые чувства от этого романа. Мне не понравилась сама история, но промелькнувшая общая идея заставляет задуматься.
Поднятая в книге проблема поддельности чувств и притворства в любви довольно насущна. Проблема настоящих мужчин и настоящих женщин. Проблема классового разделения. И множество других.
Но сюжет... Сюжет пришелся мне совсем не по вкусу, иногда читала через силу. Очень много постельных сцен (слишком много!), странные описания, в общем, совсем не моё.
По поводу слога: читабельно, но моментами комично и коряво. Фразочки типа: "Кралечка моя", "Моя баба" и т.д. не воспринимались мной адекватно и я начинала ржать, аки конь.
Хотя, по тем временам, это должно быть были комплименты, но сдержаться я не могла.
И ещё куча несуразных пошлых моментов, на которых хотелось просто закрыть книгу и больше к ней не возвращаться.
По ходу книги иногда возникали моменты, заставляющие усомниться в адекватности персонажей, но, в целом, всё логично и понятно. Ни одно действующее лицо симпатии не вызвало, их поведение в основном отталкивало и заставляло мою бровь подниматься всё выше и выше.
Иногда пролистывала несколько страниц, действия хоть и динамичны, но не особо интересны (мало кому будет интересно читать, как леди сбегает от своего мужа- инвалида в лес, и отнюдь не по грибы, а в объятья егеря).
Впрочем, муж тот ещё мудак, так что, девицу и осудить сложно, а развестись в ту пору было не так просто.
Советовать никому не буду и с творчеством автора вряд ли ещё добровольно встречусь. Есть куда более достойные и глубокомысленные романы. А тут - идея есть, а исполнение на ооочень большого любителя.
Моя оценка: 3/5, и то, только из - за общего посыла, который изредка проглядывался сквозь многочисленные описания секса и рассуждений о нём.

Эту книгу принято считать классикой эротической литературы. Когда я взяла ее, то кроме ожидания легкого женского романа, никаких претензий не было. Оказалось, что книга намного глубже. Автор выводит на первый план уход современного человека от своих природных корней в сторону индустриализации : изменения окружающей среды, условия работы, комфорт - все на поверхности. А если смотреть чем мы за это платим: угнетением природы, радостей общения и своей сексуальности.
В современном мире чаще больше внимания уделяется схожести интересов, мужчина и женщина больше друзья, нежели любовники. В романе все эти нити сплетены воедино. Отдельное удовольствие получили от стиля автора.
С моей стороны, очень рекомендую

Для меня эта книга стала окровенеем в каком-то смысле. Откровения эти связаны с человеческими взаимоотношениями, взглядами, с мыслями, с чувствами… Я с самого начала бралась за данный роман с предвкушением, возможно из-за того, что прочла рецензии о том, что это скандальный роман, который был запрещён аж 30 лет!
Роман действительно был скандальный для того времени и это понятно. То, что автор доносит до читателя свои радикальные взгляды на общество того времени не может не отталкивать. Я с чем-то не согласна с ним, но всё же в романе есть, что почерпнуть.

Я была готова к самому положительному восприятию этой книги из-за попытки откровенно поговорить об откровенном вопросе в то время, когда это считалось таким скандальным. Но, прочитав ее, мне кажется, что все запреты цензоров все же связаны с тем, как, а не о чем в ней говорится.
Да, «потерянное поколение» эмоционально опустошено, иллюзии разбиты войной, аристократия напугана рабочим классом, рабочий класс презирает аристократию… Классовый вопрос занимает в книге не менее важное место, чем половой. Отношения Конни и Меллерса перемежевываются длинными разглагольствованиями на тему «Все делают деньги, деньги, деньги – как это ужасно» и «Индустриализация – это плохо». И ладно бы это было сказано тонко – так нет же (язык – это отдельный разговор, о нем позже). Мы получаем сцены вроде той, где разочарованный в аристократии и буржуазии, но презирающий «мелочность и невыносимо противную вульгарность» шахтеров лесник Меллерс толкает парализованного «грубого» и «безжизненного» аристократа Клиффорда под гору после того, как тот устраивает сцену, безуспешно пытаясь выехать на нее сам (толстый намек понят!). Или сцену, в котором Конни дарит непрактичную и некрасивую, но такую «барскую» шкатулку служанке, миссис Болтон (гордящейся своим положением в таком благородном доме, но, в то же время, полной «раздражения против правящего класса»), приводя ее в восторг. Конни то любит Меллерса, то раздражена тем, что он лесник, то опять любит. Можно даже запутаться, а о чем, собственно, автор хотел поговорить в первую очередь.
Ну и пресловутый «романс» между богемной дамой и лесником. Во-первых, Конни оказалась очень неинтересной главной героиней. Она получила «свободное и эстетическое воспитание», «с ранних лет совершенно не боялась ни искусства, ни политики», «спорила с мужчинами о философии, социализме и искусстве» и была «на равной ноге с ними». Хорошо, что об этом сказано в первой главе, так как догадаться о свободном воспитании по ее однострочным репликам и фразам типа «она такая милая!» довольно сложно. Меллерс – весь такой грубый мачо и должен бы быть тем, за кого мы «болеем», кто должен «спасти» Конни от ее бесчувственного супруга. Но вот беда, он невыносимо скучен в своих тирадах о том, как людям надо жить и как женщинам надо относиться к мужчинам. Женщин он (и, видимо, Лоуренс тоже) делит на а) чувственных «весталок» типа Конни, готовых к соитию 24/7 и б) всех остальных – тех, кто «притворяется», мучая мужчину и не получая никакого удовольствия, и «лесбиянок» («Это удивительно, как много женщин лесбиянок, сознательно или бессознательно»). Лесбиянок Меллерс особенно не любит, ему даже хочется их «поубивать», вот) Интересно, что проблема всегда именно в женщине.
Сюжет книги можно описать так: разговоры – секс – разговоры о том, что все - тлен – разговоры о том, как все помешались на деньгах – секс – секс – секс в лесу – Чаттерлеи читают Расина – разговоры о том, как все помешались на деньгах – Англия, моя Англия! – секс – Клиффорд презирает рабочих – секс – секс – разговоры о том, как все помешались на деньгах - Меллерс мрачно глаголит о том, как ужасно человечество, а Конни отвечает ему: «Как мило!» - секс в лесу – Венеция! – скандал – конец)
Ну и, наконец, язык. У меня книга с переводом Татьяны Лещенко 1932, кажется, года. Перевод не ахти, но я не думаю, что это именно он мне помешал. Наоборот, казалось, английские слова проступают сквозь русские – почти как оригинал читать. Это и разочаровало. Ну совсем «невкусно» написано. И прием с повтором фраз и слов, который, очевидно, призван вносить поэтическую нотку, на деле все только упрощает. Один из самых неинтересно написанных английских романов, которые мне довелось прочитать.
Так что простите, мистер Лоуренс. Респект за попытку, но удовольствия я не получила (упс!).

На первый взгляд «Любовник леди Чаттерли» кажется незамысловатым произведением. Впрочем, как на второй и на третий тоже.
Под незамысловатостью я имею ввиду легкость в понимании (фор ми). Я относительно легко выхватывала ключевые мысли, сцены, наблюдала за стилистической игрой и аллюзиями. Конечно, я не знаток английской литературы, поэтому (даже скорее всего) я много чего пропустила. Но пытаюсь донести мысль (что мне дается гораздо труднее, чем Лоуренсу), что там не было моментов, которые ставили бы меня в тупик. Впрочем, еще одно из таких легких, казалось бы, произведений – «Повелитель мух» я совершенно не поняла, как в последствии обнаружилось (после прослушанных лекций о Голдинге и чтения критики). Однако надеюсь, что не села в лужу и в этот раз.
Роман сконструирован сложно, но понятно – без хитросплетений. Тут тебе и три мира: доживающая век аристократия (Рагби-холл), творческая тусовка (семейство Рид и их друзья, Венеция) и простой люд (шахтеры). Главные герои при этом не относятся полностью и без оглядки к каждому из классов (это было бы слишком просто), а занимают какие-то промежуточные позиции. Клиффорд, как представитель аристократии, изначально пытается влиться в творческую тусовку, чтобы как-то реализоваться (назвала бы это гиперкомпенсацией), Мелорс же, как постоянно подчеркивает автор, поднялся «на ступеньку выше» своего класса, но по сути находится сам по себе. Главная героиня – не признает ни одну из ниш, хоть и изначально происходит из «творческой тусовки». В итоге тоже выбирает одиночество.
О противостоянии Клиффорда и Мелорса как «медузы» и «мужчины» говорить не буду, об этом весьма навязчиво говорит автор. Плюс, думаю, Мелорс самый симпатичный Лоуренсу персонаж и именно через него, преимущественно, автор вещает (в книге много «пророчеств» относительно человечества – отмирание индустриального общества, развитие потребительского отношения к жизни, возрастание значения виртуального и рационального перед реальным и чувственным).
Одним из самых интересных для меня персонажей оказалась сестра главной героини – Хильда. Думаю, это был камешек в огород феминисток и разворачивание движения «бой-баб» или этаких «эмансипэ», которые играются с мужчинами и легко их презирают, сами воспитывают детей и курят сигареты с золотыми кончиками. Несмотря на явное неприятие со стороны автора к данному сорту женщин, я все равно ей симпатизировала, что еще раз подчеркивает (мое желание найти героя, с которым можно себя идентифицировать) умение автора интересно прописать образ, не сведя до простого собирательного лица, а вполне себе живого человека, с помощью которого выстраивается тот образ мира, который автор нам предоставляет.
В целом, роман мне понравился этой четкостью и простой построения, развития, идейной составляющей (я частично разделяю его мысли, по крайней мере, прихожу к выводу, что это разумно), но осталось легкое ощущение, что он как будто бы не до конца мною осмыслен. Думаю, не прочь еще послушать лекции или почитать критику про роман или автора (если кто-то вдруг подскажет – буду очень благодарна).

Прочла эту книгу на одном дыхании и даже пожалела что она закончилась. Меня приятно удивило то, как автор тонко передал желания и чувства женщины, сохраняя при этом ее женственность и трепет. Роман о том, что из сексуальной близости может появиться душевная, которая может переродиться в любовь. И что самое интересное, роман автобиографичен. Он описывает личную историю Лоуренса. Это он был влюблен в леди— жену своего бывшего преподавателя и мать троих детей. Лоуренс со своей избранницей уехал, они поженились и прожили счастливо вместе до конца дней.

Впервые читала книгу в университете, по курсу зарубежной литературы. Помню, все очень не понравилось. Не смогла найти ответ на вопрос, почему эту книгу нужно изучать. Жалко было разве что мужа главной героини.

1. Сегодня я не буду безоговорочно осуждать Констанцию – ей выпала нелегкая доля. Хотя такой ехидный отзвук «за что боролась, на то и напоролась» где-то в душе все-таки уловила, но не может же она вечно расплачиваться за свои дурацкие взгляды молодости, да и естественны были такие взгляды, пожалуй, – среди окружавших ее «мужчин».

• Ее муж уже не вызывает того сочувствия, какое вызвал раньше, иначе Конни не искала бы тепла (душевного и/или телесного) в другом месте. Его плохие качества, постепенно открываясь, вытесняют чувство жалости. А высокомерие и деление людей на два сорта вообще вызывает возмущение.
• Острое чувство жалости вызывает егерь. Не повезло мужику в жизни, во всех смыслах не повезло, а он не сломался. И всем ведь есть дело до того, кого он любит, что делает за закрытой дверью спальни извечная проблема деревень. Он ведь никому жить не мешает и никому не навязывает своих взглядов.
• И почему люди, которые не просто не любят друг друга, а ненавидят, не могут перестать быть мужем и женой? Бред…

По-прежнему недоумеваю, почему эта книга до сих пор входит в программы изучения…