Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 июня 2014 г.

  Впервые читала книгу в университете, по курсу зарубежной литературы. Помню, все очень не понравилось. Не смогла найти ответ на вопрос, почему эту книгу нужно изучать. Жалко было разве что мужа главной героини.

  1. Сегодня я не буду безоговорочно осуждать Констанцию – ей выпала нелегкая доля. Хотя такой ехидный отзвук «за что боролась, на то и напоролась» где-то в душе все-таки уловила, но не может же она вечно расплачиваться за свои дурацкие взгляды молодости, да и естественны были такие взгляды, пожалуй, – среди окружавших ее «мужчин».
  

  • Ее муж уже не вызывает того сочувствия, какое вызвал раньше, иначе Конни не искала бы тепла (душевного и/или телесного) в другом месте. Его плохие качества, постепенно открываясь, вытесняют чувство жалости. А высокомерие и деление людей на два сорта вообще вызывает возмущение.
  • Острое чувство жалости вызывает егерь. Не повезло мужику в жизни, во всех смыслах не повезло, а он не сломался. И всем ведь есть дело до того, кого он любит, что делает за закрытой дверью спальни извечная проблема деревень. Он ведь никому жить не мешает и никому не навязывает своих взглядов.
  • И почему люди, которые не просто не любят друг друга, а ненавидят, не могут перестать быть мужем и женой? Бред…

  
  Фабула интересная, но книга оказалась безумно скучной для меня. Я уж ее мучала-мучала… И все эти разглагольствования о том, что телесное должно отмереть или, напротив, без нормального физического единения не может быть полного счастья, – ну просто тоску наводят. По-моему, каждый сам для себя должен решить, сколько и какой любви должно быть в его жизни для полного счастья. А разглагольствования по этим вопросам с рассмотрением разных точек зрения смахивают на агитацию.

  По-прежнему недоумеваю, почему эта книга до сих пор входит в программы изучения…

  4

  44