Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 января 2015 г.

  На первый взгляд «Любовник леди Чаттерли» кажется незамысловатым произведением. Впрочем, как на второй и на третий тоже.
  Под незамысловатостью я имею ввиду легкость в понимании (фор ми). Я относительно легко выхватывала ключевые мысли, сцены, наблюдала за стилистической игрой и аллюзиями. Конечно, я не знаток английской литературы, поэтому (даже скорее всего) я много чего пропустила. Но пытаюсь донести мысль (что мне дается гораздо труднее, чем Лоуренсу), что там не было моментов, которые ставили бы меня в тупик. Впрочем, еще одно из таких легких, казалось бы, произведений – «Повелитель мух» я совершенно не поняла, как в последствии обнаружилось (после прослушанных лекций о Голдинге и чтения критики). Однако надеюсь, что не села в лужу и в этот раз.
  Роман сконструирован сложно, но понятно – без хитросплетений. Тут тебе и три мира: доживающая век аристократия (Рагби-холл), творческая тусовка (семейство Рид и их друзья, Венеция) и простой люд (шахтеры). Главные герои при этом не относятся полностью и без оглядки к каждому из классов (это было бы слишком просто), а занимают какие-то промежуточные позиции. Клиффорд, как представитель аристократии, изначально пытается влиться в творческую тусовку, чтобы как-то реализоваться (назвала бы это гиперкомпенсацией), Мелорс же, как постоянно подчеркивает автор, поднялся «на ступеньку выше» своего класса, но по сути находится сам по себе. Главная героиня – не признает ни одну из ниш, хоть и изначально происходит из «творческой тусовки». В итоге тоже выбирает одиночество.
  О противостоянии Клиффорда и Мелорса как «медузы» и «мужчины» говорить не буду, об этом весьма навязчиво говорит автор. Плюс, думаю, Мелорс самый симпатичный Лоуренсу персонаж и именно через него, преимущественно, автор вещает (в книге много «пророчеств» относительно человечества – отмирание индустриального общества, развитие потребительского отношения к жизни, возрастание значения виртуального и рационального перед реальным и чувственным).
  Одним из самых интересных для меня персонажей оказалась сестра главной героини – Хильда. Думаю, это был камешек в огород феминисток и разворачивание движения «бой-баб» или этаких «эмансипэ», которые играются с мужчинами и легко их презирают, сами воспитывают детей и курят сигареты с золотыми кончиками. Несмотря на явное неприятие со стороны автора к данному сорту женщин, я все равно ей симпатизировала, что еще раз подчеркивает (мое желание найти героя, с которым можно себя идентифицировать) умение автора интересно прописать образ, не сведя до простого собирательного лица, а вполне себе живого человека, с помощью которого выстраивается тот образ мира, который автор нам предоставляет.
  В целом, роман мне понравился этой четкостью и простой построения, развития, идейной составляющей (я частично разделяю его мысли, по крайней мере, прихожу к выводу, что это разумно), но осталось легкое ощущение, что он как будто бы не до конца мною осмыслен. Думаю, не прочь еще послушать лекции или почитать критику про роман или автора (если кто-то вдруг подскажет – буду очень благодарна).

  4

  97