Сердцедер

Выбирала книгу по принципу нужно маленькое и непременно классически-французское… Нашла книгу на 224 страницы, и бегом читать. Понравилось ли мне? Определенно нет, я не поклонник сюра, а тут все настолько гиперболически раздуто. А институт семьи просто вывален в грязи. Написано очень цинично и высмеяно все, что только можно, как впрочем и нельзя. Действие происходит в провинции, небольшом поселении, и действо закручивается вокруг рождения тройняшек. И начинается тот самый сюр, ведь невозможно в одном месте собрать столько пороков и чудачеств. Некоторые герои настолько мерзкие, что даже писать о них не хочется, не то чтобы даже вспоминать. А это приезжий «ученый муж», недоразумение мнившее себя психиатром, ну это ж не в какие ворота не годится. Его не то чтобы к исследованиям подпускать нельзя, его бы самого поместить на принудительное лечение у его коллег.
Хотя себя я даже узнала в матери тройняшек, правда я такая была в первые три месяца после рождения дорогого сыночка. Этот самый материнский инстинкт доводил меня до бессонницы. Вот эта придурь новоиспеченных матерей, когда ребенок спокойно спит, а ты вместо того чтобы ложится самой отдыхать, идешь либо заниматься домашними делами, или это идея фикс находится к комнате и напряженно прислушиваться к дыханию своего младенца, а вдруг что-то не так услышишь. Вот я как раз из этой серии мамочек была, потом правда отпустило. Так и мысль о том, что не стоит возводить своих детей на алтарь своей жизни, постоянно опекать, переживать и весьма болезненно реагировать на каждый самостоятельный шаг своего ненаглядного чада. (Вот сейчас-то я это понимаю, что не права, но все равно материнское начало люто протестует, что как это так своего сыночка отпустить набивать свои собственные шишки, когда я вполне могу что называется «подстелить соломку») Эх, вроде и понимаю героиню, но все это насколько прям преувеличенно, что чувствую себя курицей-наседкой в курятнике.

Вторая встреча с Вианом получилась у меня довольно спонтанной. В целом я не очень люблю постмодернизм и абсурдизм, но Пена дней, прочитанная для обсуждения в книжном клубе, мне неожиданно понравилась. Рецензию на неё можно прочесть здесь. По прошествии почти двух лет мне выпала тема «Цветная палитра» в праздничном туре Игры в классики, поэтому я решил взять Красную траву и прочесть её именно под Новый год, когда хочется чего-то действительно оригинального и таинственного.

Непосредственно о книге. Красная трава понравилась чуть меньше Пены, что и отразилось на общей оценке произведения. Теперь попробую объяснить почему.

Первое ощущение, которое возникло от книги – она слишком похожа на Пену, будто по шаблону написана. Тот же самый абсурдный мир, в котором происходит действие, банальный сюжет, но зато очень веселый стиль изложения и притягательная атмосфера, которая может покрыть многие недостатки произведения. Благодаря фирменному юмору Виана, называнию привычных вещей смешными неологизмами, его книги читать действительно легко, какие бы тяжелые и бредовые события там не описывались. Я бы даже сказал, что у автора есть собственный язык, на котором француз рассказывает просто о сложном. Однако, поскольку я уже проходил через всё это в Пене, то такого яркого впечатления от Травы у меня не было.

Большой сюжетной дырой показалась линия с Ляписом. Откуда это всё взялось? Почему и зачем автор обошелся с ним так жестоко в итоге? Абсурд да и только! С точки зрения логичности происходящего Пена показалась всё –таки более стройной, если можно так выразиться.

И всё-таки есть в Траве то, благодаря чему она выигрывает у Пены. Это очень яркий, харизматичный главный герой – инженер Вольф, а также изобретенная им таинственная машина для стирания воспоминаний, которую можно считать главной героиней произведения. Сама идея подобного аппарата мне кажется довольно интересной и полезной. Я бы реально стёр из своей памяти много травмирующих событий и был бы готов пройти ради этого тот путь, по которому шел Вольф. Сам процесс нахождения в машине напомнил мне психоаналитические сеансы, на которые я сейчас хожу раз в неделю. Могу сказать, что очень многие мысли и переживания Вольфа находили отклик в Вашем покорном слуге. Я действительно нередко видел в Вольфе отражение себя. Рассказы мужчины о его отношениях с родителями задевали за живое. Так близко, так знакомо, местами так страшно…… Рассуждения героя о его любовных утехах тоже показались весьма любопытными и тоже отзывались во мне с завидным постоянством. Это тот редкий удивительный случай, когда ловишь себя на мысли: О, а я ведь думаю и чувствую почти так же, как и Вольф, но так здорово выразить эту тревогу и боль не могу. Мне было приятно распознать в Вольфе родственную душу и понять, что многие мои мысли вовсе не так уж абсурдны, как иногда кажется. Вместе с тем, мне было нас жаль. Да, именно это слово. Жаль потому, что у нас есть способность думать больше, проникать в суть вещей глубже, смотреть на мир шире, чем большинство людей. Такая способность может быть и даром, и проклятием, в зависимости от того, как распорядится её конкретный человек. В случае нас с Вольфом это, скорее, негативный вариант, увы. В одной из своих лекций мой нынешний аналитик сказал, что депрессия – это просто восприятие мира таким, какой он есть, без розовых очков на глазах. Эта фраза немного перевернула мой взгляд на собственные проблемы в более позитивную сторону, но вместе с тем пришло понимание, что иногда действительно очень охота надеть розовые очки, а это крайне сложно. В этой связи я даже немного завидую Сенатору – самому счастливому персонажу этой истории, как оказалось в итоге.

Поэтому я читал книгу в основном ради этих погружений Вольфа в машину. Каждое последующее я ждал больше предыдущего. Когда состоялась встреча Вольфа со стариком, требующим заплатить налог, я просто пищал от восторга! Этот эпизод я тоже интерпретировал в психоаналитическом ключе, для меня это был диалог ид, эго и суперэго, которым как раз и был образ старика. Надеюсь, когда-нибудь я смогу докопаться до такого старика внутри себя, высказать ему всё, что накипело и начать дышать более свободно. Финал истории с Вольфом довольно странный, но вполне в духе Виана, мне кажется. Именно такая развязка получается наиболее запоминающейся и яркой, на мой взгляд. И я уже был готов ставить 4 звезды, если бы автор не испортил всю малину приторной феминистической вставкой в концовке. Так, оказывается, все самокопания Вольфа были только ради столь «глубокого» вывода женщин??? Почему было не завершить повествование без этой сцены? Всё же так красиво сделал автор! Стало по-настоящему противно на душе от того, что Виан снова обвёл читателя вокруг пальца. Хочется воскликнуть нечто вроде « Борис, ты не прав!», но остается только развести руками и перейти к подведению итогов.

В общем и целом книга оправдала ожидания. Приятно было прочитать её именно сейчас. Не только похихикать над повествованием, но и покопаться в себе, вспомнить уходящий год, проанализировать многие этапы собственной жизни на пороге начала нового её этапа – пару недель назад я закончил магистратуру, поэтому теперь необходимо по-настоящему взрослеть и искать работу. Не знаю, буду ли читать Виана еще после такого пинка в концовке, но его творчество явно не оставляет меня равнодушным, а это главное в литературе, на мой взгляд.
7/10

Тяжело придумать что-либо более созвучное, подходящее, чем книга Виана с фрагментом картины Сальвадора Дали на обложке. Они действительно очень схожи. Оба жили в своем собственном, особенном, ярком, сюрреалистичном мире. Читая «Пену дней», я недоумевала, что за абсурдный бред несет автор: подрезанные веки, уменьшающиеся в размерах комнаты, угри, вылезающие из раковин… Но я не перестаю думать об этой книге до сих пор, и это волшебно. Так что к «Красной траве» я подошла подготовленной и получила, как и ожидала, что-то необычное, непонятное, выходящее из ряда вон, что-то, что заставляет смотреть на мир вокруг совсем по-другому. Не люблю описывать сюжеты и разбирать по полочкам персонажей, да и смысла большого в этом не вижу, думаю, прочитав несколько цитат, можно легко определить, читать или не читать книгу. Ну а я точно еще не раз погружусь в фантасмагоричную обстановку, которой, как никто другой, умеет окружать читателя Борис Виан.

..."Вольф слегка привёл себя в порядок, перед тем как вернуться в зал, где пили и танцевали. Вымыл руки, отпустил, но недалеко, усы, убедился, что они ему не идут, сбрил, не отходя от кассы, и завязал галстук на другой, более пространный манер, ибо мода успела за это время уйти вперёд. Затем, рискуя шокировать коридор, он проник в него с другой стороны."

"- Тому, кто в числе первых, всегда попадает по первое число."

Книга проливает свет на один занятный факт: каждый живёт в собственной паранойе и в симбиозе с нею же, ежесекундно смакует её и лелеет, ласково именует "индивидуальностью" и регулярно подкармливает новыми причудами. Взгляд каждого из персонажей (или взгляд каждого из нас?) не обращён ни вовнутрь, ни вовне: он сам себе точка отсчёта и точка завершения. И потому все они в каком-то смысле невозвращенцы. И пленники своего эго.

Эта книга, помимо прочего, о невозможности определения пределов. Она - их безоговорочное отрицание. До каких пор можно топить в зловонной реке наитягчайшие проступки и откупаться золотом от чувства вины? Сколько голубых слизней нужно съесть, чтобы воспарить над землёй? На какую высоту нужно взлететь, чтобы навсегда забыть дорогу в обитель раболепного порабощения? Сколько мёртвых душ надо "пропсихоанализировать", чтобы заполнить собственную внутреннюю пустоту?

Виан - мрачный сюрреалист, неистовый жизнелюб и отчаявшийся оптимист.

Очень красочный, декоративный роман с гиперболизацией выразительных деталей и ситуаций. Гротеск привлекает внимание, вызывает эмоции читателя, позволяет открыто говорить о запретном и неприличном. Острый контраст комического и трагического, фантастики и реальности, беспощадного натурализма и красочной картинки. Черный юмор, каламбуры, жестокая пародия доведены до абсурда. Настолько мерзко, что даже прекрасно. Это Виан.

Моя любимая тема маленького городка: лицемерие и ханжество, неприятие чужака "со своим уставом". Правда, темные и мрачные скелеты здесь вовсе не собираются скрываться в шкаф, а запросто валяются под ногами. Психоаналитику же этого мало, он сосредоточен на раскопках в человеческих душах и иных физиологических глубинах.

И, ох, какое же безжалостное здесь препарирование материнства и брачно-семейных отношений!

Считывается и бунт против общества, для интеграции в которое от индивида требуется уничтожить в себе милосердие, жалость, доброту, совесть и свою индивидуальность вообще. Тут лицемерие, ханжество, мнимое благочестие ценятся превыше всего. Детей с раннего возраста подковывают по общему образцу, а сохранивших остатки совести принуждают за собой зубами гнилье подбирать. Очень точные и выразительные метафоры, по-моему. Можно, конечно, попробовать существовать обособленно, тщетно заполняя пустоту в душе чужими ментальными сущностями. Котами, например. Безнадежно.

Говорят, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Это неверно, конечно. Должно быть "кто ясно излагает, то уж наверняка и мыслит ясно". Например, в математике часто случается, что мысль ясна до кристальности, но на её изложение требуется 150 страниц. Какая уж тут ясность изложения?
Данная книга, разумеется, далека от математики. Распердунчики и кардамошки в ней прикольные, но, блин! нельзя ли выражать мысли яснее?
Честно скажу, примерно половину приведённых глубокомысленных разговоров я откровенно не понимаю. Надеюсь, это я один такой тупой, а все остальные наслаждаются красотой идей и слов. Но как бы то ни было, этот текст пишу я, а не "все остальные", так что пусть меня Борис Виан простит на том свете.

Текст до невозможности выпендрёжный:

Не знаю, как кому, но по мне так это называется словоблудием.

Читать это надо бы в оригинале... Виан всё время играет словами, даже не знаю, как это перевели.
Думаю, ещё лучше это было читать в те давние времена, когда было написано. Там явно имеется куча малопонятных аллюзий на современную автору жизнь.

Никакого совьет юньона, рождённого в 1917 году, давно нет, и трудно понять, как к этому юньону относится автор.
Тут, слава богу, я ещё понимаю, о чём речь. А в тексте полно других "юньонов", которые остаются полной загадкой. И даже таких, что я и не понимаю, что это загадка. Видимо, Виан писал для филологов, которые будут внимательно разбирать каждую строку его опуса.
Я не филолог. Мне такое не нравится.

Книга полна импрессионизма и, разумеется, экзистенциализма.
Бог с ним с импрессионизмом, это уже вечный стиль, заслуживший десяток префиксов "пост-".
Хуже обстоят дела с экзистенциализмом. Что ни говори, а это философия и идеология молодых. Надо было мне прочитать эту книгу лет 40 назад. Тогда экзистенциализм казался мне притягательным. Омерзительная материя и всё такое. Теперь так больше не кажется.
Есть красивые интересные мысли:

Мысли эти тонут в словоблудии, к сожалению. В хрени собачьей.
Почему я считаю хрень именно собачьей? Потому что значительную часть экзистенциальной белиберды произносит сенатор Дюпон, а он собака.
Думаю, сенатор он по двум причинам: суперстарый сенбернар, senile St.-Bernard. Вот его последние слова:

Интересно, как сложилась его судьба под "ласковой опекой" служанки Маргариты, когда все слиняли в туман? Виан о нём вообще не вспомнил. Видимо, так долго писал, что сам забыл про одного из главных героев.

Короче говоря, если вам примерно две дюжины лет, это книга, вероятно ваша.
Если же вы миновали известный щенячий возраст, искренне не рекомендую.

Идея философского самоубийства не нова, но довольно интересна. Ещё интереснее идея самоубийства квантового :)

Очень грязная книга, показывающая, какой ужасный мир на самом деле. Это ужасно. Порой, читая "сердцедера", я морщилась от отвращения. Но, тем не менее, сама книга очень хороша, если понять всю ее суть.
Сюжет. Жакмор, психолог, который хочет полностью пропсихоанализировать какого-нибудь человека, приезжает в деревушку и случайно обнаруживает дом. В это время, в доме рожает женщина, Клементина. Позднее, мы знакомимся с мужем Кдементины, Ангелем, которого та заперла в комнате, чтобы он не видел ее с таким большим животом. Жакмор принимает роды, и в этом ему помогает служанка Белянка. Вскоре, на свет появляются двойняшки, Жоэль и Ноэль, и еще один ребенок, который вылез последним, Ситроэн.
Жакмор до последнего пытался пропсихоанализировать кого-нибудь, брался за кошку даже, спрашивал у людей, но безрезультатно, т.к. все люди-нелюди.
Ужасная книга. Всем советую.

Извиняюсь сразу за нелестный отзыв, но книга мне не понравилась. Как по мне, так это какое-то дуракаваляние и шутовство. В книге нет ни одного нормального, вменяемого персонажа, все чокнутые, сексуально озабоченные, так еще и педерасты, педофилы и прочие гады. Ни одно событие здесь не совершается как в реальности, всё здесь легко, небрежно, весело и в шутку. Тут человека сбил автобус- человек встал, отряхнулся и пошел дальше; здесь кому-то случайно раскраивают череп - посмотрели, слегка посочувствовали, пошли дальше; тут переворачиваются машины, вешаются люди, ломаются человеческие кости и судьбы, и все как-то мимоходом, невзначай. Весело, конечно, бывает и остроумно, но тут же и куча пошлостей на каждом шагу. А я еще грешным делом думал, что Веллер пошлый. Просто я еще Виана не читал...

И не понравилась еще одна черта. У автора при жизни было много критиков, недоброжелателей, многие его порицали. Некоторые литераторы отказывались голосовать за присуждение ему каких-то литературных премий. Но если разобраться, критики были всегда и у всех. Так вот Виан никому ничего не прощал и был злопамятен. И всех своих критиков выводил в произведениях со слегка измененными именами полными придурками и скотами. Ну разве это красиво? Как-то для хорошего писателя недостойно опускаться до такой мелочности и мстительности. Ощущение, что книга была написана не ради какой-то потребности высказаться автором, а для опускания и осмеяния своих врагов, хохмы ради.
Кажется все сказал.

P.S. Археолог был только дядька неплохой. Да и тот зачем-то сначала древние горшки очищал от песка, а потом тюкал по ним молоточком и собирал осколки в ящичек, под предлогом того, что так горшок меньше места занимает. А в остальном приличный человек был.

Думала, что книга, доставшаяся мне в рамках игры "Дайте две"- очередной "Черный квадрат" от литературы. То есть, что-то считаемое очень новаторским, необычным и интересным, но моему пониманию недоступное. Но нет- повествование увлекло меня, книгу прочитала на одном дыхании. Не буду утверждать, что мне понятно все, что хотел сказать автор, но созданный им мир интересен, тем более, что среди иллюзорных образов то и дело проскальзывают мысли актуальные, интересные, относящиеся к нашему миру.
Это был интересный опыт. Не думаю, что полюблю посмодернизм, но после этой книги он уже не кажется мне таким страшным.