Рецензия на книгу

• 

  sq

  24 мая 2021

  Всяк кулич свою начинку хает

  Говорят, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Это неверно, конечно. Должно быть "кто ясно излагает, то уж наверняка и мыслит ясно". Например, в математике часто случается, что мысль ясна до кристальности, но на её изложение требуется 150 страниц. Какая уж тут ясность изложения?
  Данная книга, разумеется, далека от математики. Распердунчики и кардамошки в ней прикольные, но, блин! нельзя ли выражать мысли яснее?
  Честно скажу, примерно половину приведённых глубокомысленных разговоров я откровенно не понимаю. Надеюсь, это я один такой тупой, а все остальные наслаждаются красотой идей и слов. Но как бы то ни было, этот текст пишу я, а не "все остальные", так что пусть меня Борис Виан простит на том свете.

  Текст до невозможности выпендрёжный:
  

  
  Две другие пары были образованы путем обмена законными женскими составляющими, и аллюр их сердец бесспорно доказывал, что эта система простиралась и за пределы танца.
  ...
  Небо было омыто тенью, зыбкое, непостоянное, как брюшина черного кота в разгаре пищеварения.

  Не знаю, как кому, но по мне так это называется словоблудием.

  Читать это надо бы в оригинале... Виан всё время играет словами, даже не знаю, как это перевели.
  Думаю, ещё лучше это было читать в те давние времена, когда было написано. Там явно имеется куча малопонятных аллюзий на современную автору жизнь.
  

  
  — Примем крепкого, — сказал Вольф. — У меня есть совюньон 1917 года, он подойдет как нельзя лучше.

  Никакого совьет юньона, рождённого в 1917 году, давно нет, и трудно понять, как к этому юньону относится автор.
  Тут, слава богу, я ещё понимаю, о чём речь. А в тексте полно других "юньонов", которые остаются полной загадкой. И даже таких, что я и не понимаю, что это загадка. Видимо, Виан писал для филологов, которые будут внимательно разбирать каждую строку его опуса.
  Я не филолог. Мне такое не нравится.

  Книга полна импрессионизма и, разумеется, экзистенциализма.
  Бог с ним с импрессионизмом, это уже вечный стиль, заслуживший десяток префиксов "пост-".
  Хуже обстоят дела с экзистенциализмом. Что ни говори, а это философия и идеология молодых. Надо было мне прочитать эту книгу лет 40 назад. Тогда экзистенциализм казался мне притягательным. Омерзительная материя и всё такое. Теперь так больше не кажется.
  Есть красивые интересные мысли:
  

  
  Куда же подевались чистые воспоминания? Почти в каждое проникали впечатления других времен, накладываясь на них, придавая им иную реальность. Нет никаких воспоминаний, есть иная жизнь, переживаемая иной частично ими обусловленной личностью. Направление времени не изменишь на обратное, если только не жить зажмурив глаза, заткнув уши.
  В тишине Вольф закрыл глаза. Он погружался все дальше и дальше, и перед ним разворачивалась озвученная четырехмерная карта его фиктивного прошлого.

  Мысли эти тонут в словоблудии, к сожалению. В хрени собачьей.
  Почему я считаю хрень именно собачьей? Потому что значительную часть экзистенциальной белиберды произносит сенатор Дюпон, а он собака.
  Думаю, сенатор он по двум причинам: суперстарый сенбернар, senile St.-Bernard. Вот его последние слова:
  

  
  Я впал в маразм и не намерен более из него выпадать.

  Интересно, как сложилась его судьба под "ласковой опекой" служанки Маргариты, когда все слиняли в туман? Виан о нём вообще не вспомнил. Видимо, так долго писал, что сам забыл про одного из главных героев.

  Короче говоря, если вам примерно две дюжины лет, это книга, вероятно ваша.
  Если же вы миновали известный щенячий возраст, искренне не рекомендую.

  Идея философского самоубийства не нова, но довольно интересна. Ещё интереснее идея самоубийства квантового :)

  13 понравилось

  2

  871