Дракула

Какая-то странная тишина царила всюду; но прислушавшись, я услышал где-то вдалеке как будто вой волков. Глаза графа засверкали, и он сказал:
— Прислушайтесь к ним, к детям ночи! Что за музыку они заводят!
Брем Стокер "Дракула"

Речь пойдет о главном вампире всех времен, царе упырей, ночных кошмаров, проклятых и ненавидящих. Брэм Стокер создал настолько колоритного персонажа, что он прочно засел в умах читателей и в современной медийной культуре. О графе Дракуле слышали все без исключения, вне зависимости от того, читали ли они книгу, смотрели ли фильм или нет. Этот персонаж прочно укрепился в ассоциативной цепочке "вампир=Дракула" и стал главным злодеем над всеми злодеями. С 1897 года, когда первые издания появились на полках книжных лавок, Дракула обзавелся не только земельным участком в Лондоне и замком в Румынии, но и экстравагантным плащом, зачесанными назад смольно-черными волосами и снобистским отношением к жизни. Современная культура сделала из вампирского графа бренд, который вполне себе успешно продается.

В чем же успех Дракулы? О вампирах, носферату, вурдалаках и упырях знали почти все культуры мира с момента начала мифологии. В конце XIX века все представления европейцев о мертвецах, питающихся кровью, аккумулировал в себе новый образ, описанный Стокером в своем бессмертном, как и персонаж, произведении. Цивилизованный мир неожиданно послушался, новый князь воцарился на Олимпе всех чудовищ, в замке в Трансильвании. Это место и раньше было окружено зловещим ореолом, а теперь, разбавленная готической мистикой, эта территория становилась загадочным воплощением ужаса, отталкивающей и притягательной одновременно. Остаётся она таковой до сих пор.

"Дракула" написан в жанре эпистолярного готического романа, сверх-популярного в то время, и представляет собой как бы скомпонованные страницы дневника нескольких персонажей (переключение от одного центрального лица к другому будет позже взято на вооружение Дж. Мартиным). Дневник придавал вымышленному тексту оттенок реалистичности - создавался необходимый эффект, что читатель знакомится не с вымыслом, а с вполне себе реальными документальными свидетельствами.

Вторая причина популярности романа - нарушение табу викторианской Англии. В книге фигурируют темы секса и смерти, что для аудитории того времени было прямо-таки скандальным. Ещё одна загадочная тема - психиатрия, описанная в линии Ренфилда, пациента лечебницы. Напомню, что время выхода романа совпадает со временем бурного интереса к психологии - в 1895 году вышел труд Зигмунда Фрейда "Исследования истерии". Снова Брэм Стокер попадает в кон, используя принцип сладости запретного плода.

В третьих, сюжет главного протагониста романа - юриста Джонатана Харкера. Не знаю, осознавал ли Брэм Стокер или нет, но книга создана согласно всем законам пути героя, описанного позже Джозефом Кемпбеллом, иными словами, сюжет в основе своей содержит классический героический миф. Экшена добавляют второстепенные герои романа, которые порой шлют ко всем чертям густое готическое повествование, врубают кантри и превращают строгую готику в дикий вестерн. Чего только стоит Квинси Моррис!

Персонажи романа - живые, отлично прописаны характеры; не сопереживать им, не болеть за них просто невозможно! Потрясающий Абрахам Ван Хельсинг, полусумасшедший старик, ставший для всех идейным предводителем. От него мы узнаем все канонику о вампирах - осиновые колья, чеснок, распятие и святая вода начались отсюда. Артур Холмвуд - романтик, чувственный сентиментальный образ; Вильгельмина Мюррей, невеста Харкера, чью жизнь пытается спасти команда истребителей вампиров; Люси Вестенра - жертва, павшая от руки графа-вампира и сама перевоплотившаяся в упыря. Всё это не оставляет равнодушным и сегодня, что уж говорить про впечатлительный свет Старой Англии! Это четвёртое.

Наконец, в-пятых, всё-таки, эта книга - о любви, дружбе и вечных ценностях.

Брэм Стокер как будто планировал маркетинговую кампанию под написание романа: изучил тренды, очертил целевую аудиторию, сформулировал боли и т.п. Довольно типичная история для ширпотребного бульварного романа, коим книга, по большому счету, и является. Стокер не блещет как литератор, его язык очень однообразен и не слишком красив. Есть ощущение, что все, что сделал автор из описанного выше, он сделал интуитивно. Тем не менее, он смог утвердить успех своего персонажа в веках. А вот самому ему повезло меньше - Стокер умер в нищете.

PS
Классическим уже фильмом стала лента Френсиса Форда Копполы "Дракула Брэма Стокера". Надо сказать, что сначала я познакомился с фильмом, и он мне дико понравился: сильный сюжет, молодой (и седой) Киану Ривз, великолепный Гэри Олдмен. Но после прочтения книги я пересмотрел картину и... всё не то, всё не так, кино стало картонным, персонажи какими-то странными, а режиссеру вдруг стало сложно передавать глубину книги. Роман, конечно же, стоит прочитать, чтобы ознакомиться с классикой мировой литературы: как бульварное чтиво оно уже не работает, как ужастик - уже не пугает.

Вот он первоисточник и главный вдохновитель для всех современных фильмов и книг о вампирах! И пусть даже каждый автор наделят их разными особенностями и способностями, за основу взята именно эта книга.
Интересно, что книга написана в форме дневников нескольких героев. Стиль написания оказался довольно приятным и не таким уж высокопарным, как может показаться некоторым читателям.
Сама история интересная, но только если абстрагироваться от мыслей о том, что прототипом Дракулы был Влад Цепеш, как то не вяжется знаменитый "колосажатель" со стариком-вампиром, который хоть и пытался плести интриги и строить зловещие планы, все равно был не достаточно умён, хитёр и жесток.
Ещё не порадовало полное отсутствие какой-либо информации о трёх вампиршах. Нет совсем никакого объяснения кто они такие.
Книга конечно не без недостатков, но её однозначно стоит прочитать.

Классика есть классика, что тут ещё скажешь?!
Если вы как и я зачитались современных эпосов о разной нечисти, но не знаете, откуда ноги растут, рекомендую к прочтению «Дракулу». Ну где, как не здесь всё и началось? Теперь мне понятно, почему чеснок и Ван Хелзинк. :)
Язык красив и богат милейшими выраженьицами, от которых нередко зубы сводит. Благодаря этому беседы между героями занимают по несколько страниц со всеми этими «будьте любезны», «премного благодарен» и проч. Но в остальном история весьма динамична, а, если вы не знаете её конец, то и неплохо интригует.

Никогда не читала рецензии на стокеровского "Дракулу", а тут чёрт дернул зайти, посмотреть. От увиденного стало так грустно и обидно за книгу, за автора. Я не люблю очень сложный язык, не дочитываю скучные книги, но и подумать не могла, что кто-то скажет так о "Дракуле"! Я перечитывала эту книгу так много раз, что сбилась со счёта, проглатывала в миг, проживала её вместе с героями. Отчасти я могу согласиться с жалобами на сложный язык, но с тем, что книга скучная - никогда!
Стокер понемногу погружает нас в ту жутковатую атмосферу, начиная с описания поездки Джонатана в замок Дракулы, знакомя нас с переживаниями и суевериями местных жителей, чьё волнение постепенно передаётся и читателю. Напряжение нарастает с первых строк, и не отпускает до последней погони героев за графом.
Для меня книга оказалась бесценной находкой, этаким сокровищем, благодаря которому, можно в любой момент оказаться в повозке Джонатана и отправится навстречу приключениям.

Мало знаком с Бремом Стокером, да и если честно, по моему вообще мало кто либо с ним знаком. Ну да есть такой персонаж как Дракула, ну да жил там в трансильвании и все... такие вопросы как: кто автор, писал ли он еще что - нибудь, что за Дракула и откуда он взялся, кем он был на самом деле, да и вообще само понятие вампир - мало у кого возникают. Данный фолиант отвечает на все эти вопросы в плоть до подробностей, может быть кому - то покажется не так глубоко, но тем не менее. Что касательно самого романа, то в принципе если вы такое же быдло в литре как и Я, или же только берете в руки книгу и хотите "заставить" (скажем так, я быдло, так что обессудьте) себя читать - берите не задумываясь, книга довольно легкая, читабельна (для быдла) да и вообщем не сложная, в самом романе повествование идет непосредственно от лиц самих персонажей, а именно ихними записями в дневниках и проч. (хотя мне порой иногда казалось, что в некоторых моментах оно идет от автора), автор достаточно точно и внятно охарактеризовал каждого из них. Единственное что из минусов я бы отметил это - крайний уровень ПГМ (о даа, он там есть и его много!) и в последующем излишнюю слащавость в повествовании, как то: "Он присел на колено, взял ее руку и крепко поцеловал, и сказал при этом - Господи помилуй!" и проч. Один, два раза подобных предложений еще можно перетерпеть, но потом это начинает дико раздражать (может это чисто моя проблема - я хз) + из за подобного дальнейшей стилистики изложения возникает ощущение, что читаешь не роман "Дракула", а сценарий к пьесе "Дракула", ну не могли так люди обращаться друг к другу и вести себя порой ну слишком "джентельменским" подобным образом. Ну вот в общем как - то так..

«Дракула».
Бэнод Стокер.
Дракула. Дра. Ку. Ла. Один из главных представителей темной силы. Его имя известно всем с самого детства. И действительно, человеческой фантазией было порождено множество монстров на этот свет, которые заставляли нас от страха натягивать одеяло на голову, однако среди всей этой темной армии граф Дракула всегда занимал особое место. Его блестящий ум, хладнокровие, расчетливость, и бесчеловечность заставляют наши нервы натягиваться как струны, а сердце биться подобно механическому поршню.
В целом, вампиры давно фигурируют в литературе как одна из главных нечистых сил, и сколько существовало авторов, решивших писать о них, столько и существует образов . Конечно главные черты остаются неизменными, это всегда отродье ада, которое может осуществлять своими злодеяния только под покровом темноты, охотясь и осушая тела заблудших путников или смельчаков, решивших прогуляться ночью. Но в остальном автор добавляет от себя. И из всей этой массы вурдалаков произведение Брэм Стокера несомненно заслуживает внимания.
Даная книга написана не стандартным способом для такого жанра. Вся история повествуется через дневники очевидцев. Поэтому каждый раз манера подачи сюжета меняется в зависимости от того чей дневник мы сейчас читаем. Такая подача сюжетной линии усиливает напряжение всего произведения, так как сначала ключевая сцена освещается читателю от лица косвенно причастного персонажа, а только потом от лица главных героев.
Что же касается главных героев – не буду раскрывать их имен – то здесь автор прогодал. Все главные действующие лица как на подбор: слишком уверенные, слишком храбрые, слишком воспитанные, слишком вальяжные. Достоевский писал, что, безусловно, необычные люди становятся главными героями книг, но без №серой массы», без простых людей, на фоне которых они должны выделяться, они теряют свою уникальность и неповторимость. От чего, читая, не сомневаешься в успехе этого карательного отряда, объявившему войну отцу всех вампиров. Но если главные герои получились слишком предсказуемые, то обстоятельства, в которые они попали предают остроты данной книге.
Пару слов на последок. Кинематограф не обошел это произведение стороной и в 1992 году был снят фильм «Дракула Брэм Стокера», получивший оскар. В данном фильме снялись такие замечательные актеры как: Вайнона Райдер, Гэри Олдмен, Киано Ривз и Энтони Хоппкинс.

В горах Трансильвании стоит старинный замок. Это место вызывает суеверный ужас у простых людей на несколько миль вокруг. Мрачная история окутывает его. Хозяин замка - таинственный граф. Он не спит по ночам, не ест. Он не отражается в зеркале. Его кожа бледна как мел, а зубы остры.

"Что же это за существо такое?" - думает один из главных героев романа в начале книги. Ну как же так! Ведь все так очевидно! Это же вампир! Все вокруг знают о вампирах. Некоторые даже мечтают быть похожими на них. Уже сама поездка в Трансильванию должна была навести тебя, Джонатан Харкер, на мысль о вампирах!

Но нет. Ему не известно, что за существо этот граф. Приходится узнавать это на собственном горьком опыте. А все потому, что именно благодаря роману Брэма Стокера истории о вампирах стали невероятно популярны. Именно он впервые так подробно описал особенности их существования и способы уничтожения. До него это были лишь обрывки историй и легенд.

Начало книги было завораживающим. Достаточно жутко было наблюдать за тем, как главный герой пытается понять, что за странные вещи творятся в замке, в который он приехал, чтобы решить вопросы по определенному делу. Затем повествование автора перескакивает на описание жизни других героев, которые находятся в далекой от Трансильвании Англии. Истории их пересекаются, они переживают общее горе, случившееся по вине графа, прибывшего в Лондон, а затем все вместе принимаются за опасное дело: под руководством славного и мудрого доктора Абрахама Ван Хелсинга они отправляются на поиски графа, намереваясь уничтожить эту проклятую нечисть.

Что мне понравилось? Что я познакомилась с настоящей легендой. История о Дракуле - одна из основополагающих всех имеющихся произведений, как литературных, так и кинематографических, в жанре ужасов. Да и не только. Сколько карикатурных картин, мелодрам, иносказаний и (в прямом смысле этого слова) извращений создано по мотивам этой истории. Вот оно - начало всего.

И честно говоря, одно это обстоятельство перекрывает все обнаруженные мной негативные стороны романа, которых, к слову сказать, несколько.

Прежде всего, это невероятно скучное и долгое развитие событий. Как и многие романы того времени, в этом нет того "экшена", которого так ждешь от жутких историй, приключений и вообще подобного рода книг. Все размеренно, спокойно. С подробными описаниями чувств, переживаний, движений, умозаключений. Зато развязка занимает не больше, чем этого требуется для какого-нибудь канцелярского отчета.

Сами герои в некоторых ситуациях мыслят так же медленно, как движется сюжет романа. Чего стоит тот фрагмент, когда они долгое время не понимают, что происходит с милой всем Миной Харкер. А ведь то же самое уже происходило с ее подругой, бедной Люси. И ничем хорошим это дело не кончилось.

А что стоит то благородство, которым роман пропитан от корки до корки. Ни один герой не проявляет себя с негативной стороны, никто слова злого не скажет, с каким уважением все относятся друг к другу. Даже сам граф Дракула плох только тем, что убивает других. Его манеры, его гостеприимство, его уважительное отношение к другим - пример для подражания. Впрочем, есть и еще один порок - пьянство. Но присущ он только простым трудягам, таскающим грузы.

Хотелось бы отметить жанр дневника, который в исполнении Брэма Стокера не вызывает у меня доверия. Впрочем, я понимаю, что время было другое, спешить было некуда, вот и писали люди в дневнике чуть ли не каждый день, составляя подробное описание произошедших событий. Подобный жанр полезен, однако, тем, что снимает некую долю напряжения: все-таки "Дракула" - это история страшная, а когда ты читаешь, что следующая запись в дневнике принадлежит тому или иному герою, ты понимаешь, что, значит, с ним ничего страшного не случится в этой главе, по крайней мере руки и голова останутся на месте.

Все эти современные истории о вампирах, да и вообще разного рода рассказы о том, как надо найти и убить какое-нибудь вселенское зло, поспособствовали тому, что я ожидала эпичной битвы, хитростей и уловок, гибели главных персонажей и, вообще, что зло восторжествует. Но нет. Так просто доктор Ван Хелсинг воспользовался банальным чесноком и святынями, чтобы обезвредить всех и вся. Так просто добрались они до графа и так быстро все было решено, что я даже была слегка разочарована. Дольше шли и переживали.

Таким образом, я нисколько не жалею, что познакомилась с романом. Это как "Война и Мир", как "Гамлет" - это классика, которую нужно знать. Таково мое мнение. Но не думаю, что буду перечитывать вновь. Лучше лишний раз посмотрю одноименный фильм с мистером Олдманом (снимаю шляпу!) в главной роли. Или повосхищаюсь бицепсами Хью Джекмана и поплачу горькими слезами, пересматривая "Ван Хельсинга". Ведь народу надо именно этого: зрелища. А роман - это история.

Сейчас тема вампиризма не только обыденна, но и популярна. Представления о клыкастых созданиях ночи настолько разнообразны, что тяжело уловить какой-то единый образ одного вампира, который всем вампирам вампир. Кто-то скажет "Блэйд the best!", кто-то женским голоском скажет "Эдвард Кален душечка!", но где ОН, ТОТ САМЫЙ, который дал вектор развития теме вампиризма и современного образа вампира? С 1897 года, с помощью Брэма Стокера ОН (или ОНО) сменило прописку с румыно-молдавского фольклора на классику литературы.

Празднование новоселья в классику литературы начинается с приезда молодого помощника адвоката в поместье самого графа Дракулы, дабы утрясти некоторые юридические подробности относительно покупки нового имущества в Англии, но командировка превращается в ад для главного героя и мотив читать дальше для читателя. С первых страниц книга обволакивает наш разум и подсознание самой атмосферой происходящего, а дальнейшие переживания главного героя заставляют волосы на затылке становиться дыбом, чего уж тут мелочиться. Львиную долю атмосферы составляет манера подачи информации - дневники, записки, переписки, письма, что является довольно таки обыденным стилем изложения в британской литературе того периода. Именно благодаря такой манере подачи информации держится вся интрига, которая для меня умерла со страницы 80-ой по некоторым субъективным причинам...

После приключений господина Харкера в замке графа Дракулы начинается "хождение вокруг столба". Ходит, конечно, не Джон Харкер, а его будущие друзья, которые параллельно сталкиваются с новой неизведанной болезнью, именуемой в дальнейшем вампиризме. И здесь, господа, мне стало скучно. Честно говоря, не ожидал от такого нашумевшего мистического триллера (который стал основой дальнейшего развития темы и т.п.) моментов типа "С ней творится беда. Вы уж мне поверьте, товарищ! Бедная беда! И это говорю я вам, а вы меня знаете! Но что конкретно с ней творится я вам не скажу, т.к. вы не выдержите всей правды!", далее следует что-то типа "Он такой таинственный, но высококвалифицированный специалист. Ему надо помочь и сагитировать парочку своих знакомых в придачу". После 150 страниц (!) бега в духе "Давайте попробуем вот так её вылечить... Хм... Не вышло! Тогда по-другому! Ай, не выходит. Ой, погибла. Теперь точно беда!" начинается кульминация, которая подана где-то так: "В общем он крутой вампир, мы должны его уничтожить, потому что это говорю вам я." и все "Да, мы должны помочь ему в этом". Это мягко говоря наивно, но может у них в тесном товарищеском британском кругу так было принято, я не знаю... Ещё один немаловажный аспект: святая вода, чеснок, осиновый кол, оторванная голова. Возникает вопрос: "А почему не выстрел из пушки, сапог 45-го размера и резиновая уточка?". На этот мой вопрос главные герои книги мне не ответили. Ну просто чеснок потому что редкие цветы, осиновый кол, потому что он не помогает и оторванная голова чтобы уже наверняка.

О самих похождениях господина Дракула рассказано мало. Вся крутость, сексуальность, обаятельность (кому что) показана именно в первых 50-и страницах, потому что далее в книге он фигурирует, так сказать, "заочно". Конец книги меня не порадовал, т.к. происходящее было похоже на "Вот сейчас ещё кофе попью и пойду сделаю отчёт по работе. Так, посмотрю телевизор и точно пойду сделаю отчёт!". Вы настраиваете себя на работу месяц, а когда настроившись садитесь, делаете эту работу за 5 минут. Уныло, скупо и не оригинально. Сверх-граф оказался не таким уж сверх при расправе, тяжелее было дойти до этой самой расправы в умопомрачительной погоне на кораблях и всяческих выслеживаниях негодяя.

Прошу прощения за чересчур субъективную рецензию. Данная книга вызвала во мне именно такие эмоции, именно по таким-то причинам (описано выше).

Возникает вопрос: это стоит/следует читать? Да. "Да-да-да" и ещё много раз "Да". Это классика, господа. Это именно корень и исток. Если хотите получить больше удовольствия от прочтения чем я, то отключите скептицизм, общепринятые понятия о вампирах и забудьте, что вы живёте в XXI веке. Приятного чтения!