Дракула

Да не заплюют меня любители этой книги...

Буду идти по пунктикам.

Написание. И тут сразу огромный плюс. Книга написана в виде дневников. Кучи дневников, которые собраны в одно и слово в слово повествуют о событиях. Я влюбилась в такую подачу.. Это великолепно. Словно действительно читаешь чужой дневник.

Сюжет. Ой, как же мне запутал мозг кинематограф... Я ж знала сюжет от А до Я, но почему-то в голове всё крутилась любовная линия Минны и " короля вампиров". Есть же куча екранизаций и сериалов про вампиров и они все для меня слились воедино. Только кровь, любовь и погони.
Но история в этой книге действительно классика. Есть главный 1000 летний Граф Дракула, которого мы также знаем под именем Влад Цепеш. Он приезжает в Лондон и кучка людей, которые узнали о его присутствии, начинают готовить план того, как от него избавиться. И в конце у них это получается, но правда на другом конце света. Но и выходит, что история не про вампира, а про этих ЛЮДЕЙ. История через ИХ дневники. Про ИХ жизни и попытки всё исправить. Дракула скорее второстепенное " великое зло", которое связало компанию вместе. Они выходят замуж, женятся, работаю и рожают детей.

Персонажи. Каким образом все эти люди собрались в одной компании...

Минна Меррей. Милая девушка, которая превосходно печатает и является учительницей в школе ( великий Гугл мне это подсказал, но по тексту я, видимо, этот момент упустила). Она умна и образована, а также у нее есть жених Джонатан и лучшая подруга Люси, с которой она делится всеми своими переживаниями. * По книге девушку кусает " великий и ужасный", а она понимая что связана с ним, помогает друзьям.

Ван Хельсинг ( Гельсинг). Профессор, который специализируется в " странных заболеваниях". Кстати, не такой "бука" как его показывают в фильмах. Именно он объясняет всем что ( точнее кто) происходит. Доктор использует различные " типичные" способы защиты от вампиров: чеснок и святую воду.

Джонатан Гаркер. Юрист и жених Минны. Он первый попадает в руки к графу и видит его истинное лицо. А в целом он просто милый молодой человек.

Квинси Моррис. Врач-психиатр, который был одним из поклонников Люси. Как по мне он немного должен быть странноват, но возможно это просто предубеждение. Но по книге он умен, быстро соображает и просто очарователен. Именно он первый доверился Все Хельсингу.

Артур Холмвуд. Очередной, но не самый последний поклонник Люси. Точнее они даже должны были пожениться, но несчастная умерла. Он очень горевал, но, в то же время, смог освободить ее дух от проклятия быть монстром после смерти.

Люси Вестенра. Красивая девушка и, как я писала ранее, лучшая подруга Минны. У нее были толпы поклонников, но она выбрала Артура. К сожалению, умерла от потери крови из-за Дракулы, а после смерти стала ещё одной кровопийцой. Но даже тут она выглядела прекрасно.

Дракула. Тут на меня снова подействовал кинематограф... Я представляла Влада красивым и молодым!!!, а тут он вообще старик с гнилым дыханием. Немного огорчилась из-за этого. Но тут он, как по мне, изображён глупым и недальновидным. Только приехал в Лондон и уже куча проблем, а тут ещё и Гаркер вернулся.. Как можно было не проследить за тем, чтобы его убили?!? Он живёт 1000 лет, а такой непродуманный. И вообще о нем не много информации. Для меня он " второстепенное великое зло".

Жанр. Написано, что это ужасы. Но ужасами пахнет только в начале. Когда Гаркер в замке у Дракулы. А дальше это скорее недоделанный детектив. Но второй жанр ( готический роман) более подходящий. Мрачно, куча крови и странных событий, волки, лёгкая нотка стаха и снова мрак.

Итого: оцениваю книгу на 4/5. Классика она и в Африке классика. Да, немного не хватило ужаса, но что мы хотим от 1897 года? Сейчас другие ужасы. Не хватило Дракулы? Но у нас есть интересная история от других персонажей. Интересно, тонко и самую малость кроваво.

Жанр: готическая литература, ужасы

Издательство: АСТ

Объем: 440 страниц

Оценка: 9/10

Сюжет:
Джонатан Харкер - молодой лондонский адвокат. По заданию начальства едет в замок загадочного графа Дракулы в Трансильванию. Пробыв пару-тройку дней наедине с хозяином замка, Джонатан осознает — нужно скорее убираться. Что же такого произошло?

Оценка:
Для меня, как поклонника вампирской тематики, занимала возможность познакомиться с шедевром готической литературы, романом, который произвел позднее на меня неимоверное впечатление. Дракула является одним из самых популярных персонажей в литературе и кино. И это оправданно.

Повествование ведется в форме дневниковых записей. Сначала мы знакомимся с молодым адвокатом и его женой, затем с таинственным Дракулой, Люси Вестенра и Ван Хельсингом. Я прочитала пару строчек и поняла, что с каждым днем мечтаю вернуться к этой книге и узнать, а что же будет дальше. Какова судьба несчастных людей, которые стали жертвами темных сил.

Дракула не производит впечатление положительного персонажа. Он — истинное зло, ползающее ящерицей по стенам замка, спящее в земле и пьющее кровь. В книге достаточно подробно описывается весь тот ужас, который испытывают женщины, которые с ним повстречались. От этого при прочтении по телу бегали мурашки.

«Не пережившему мук ночи неведомо, как сладостно и дорого сердцу и очам бывает утро».

В «Дракуле» прекрасно отношение мужчин к женщинам. Стремление помочь, спасти любимых, сохранить надежду, взять ответственность на себя, остаться человечным — самое прекрасное, что есть в этой книге.

«Хотя на свете и существуют монстры, но все-таки много хороших людей - и это обнадеживает.»

Концовка показалась мне неоднозначной, хотя справедливой. Ведь в битве добра и зла понятно, кого нужно наградить победителем. Книга создана для экранизации. В ней прекрасно отслеживаются законы драматургии: завязка, развитие действия, кульминация и развязка. И мы, конечно, знаем о фильме 90-х годов. Я его еще не смотрела, но обязательно это сделаю.

Помню, в детстве я считала, что книги, страшнее «Дракулы» не существует в природе. При этом я даже не брала ее в руки и не особенно знала сюжет. Просто мне казалось, что я никогда ее не прочту, потому что она вся насквозь пропитана кровью и ужасом.
Как это часто бывает, во взрослом возрасте эта книга сама попала мне в руки, когда я ожидала этого меньше всего. Это был первый роман, скачанный мною на электронный носитель и прочитанный на нем же в считанные дни.
Во-первых, это очень интересная и даже красивая история. Такое отношение вампира к жертве и самих жертв ко всему происходящему мне нравится в разы больше, чем то, что происходит на современных экранах и книжных страницах.
Во-вторых – начало романа. Такое прекрасное описание магической и зачарованной Румынии, в которой за каждым поворотом тебя может ждать что-то загадочное и мистическое. Этот красивый замок, розовый сад, видения женщин в белых одеждах – потрясающие образы, которые действительно красиво рисуются в воображении и придают истории множество красок.
В-третьих, мне нравится решительность героев Брэма Стокера: они не отдают свои жизни в руки монстру, они даже не подозревают, что это монстр, но все равно борются с неведомой силой. Это не какие-то слабые персонажи, готовые доверить свою жизнь Провидению – они и впрямь дорожат ею и хотят во что бы то ни стало докопаться до правды. Их желание победить зло как-то действительно зажигает и вдохновляет. В самых последних главах роман начал напоминать мне боевик с красивыми видами и идеальными героями.
Отдельно хочется отметить тот факт, что обычно я не люблю романы в письмах. Но здесь форма дневника разных людей оказалась как нельзя наиболее подходящей: таим образом читателю разрешали заглянуть через ширму на происходящее, поворачивая историю то одной, то другой стороной.
Я очень рада, что прочла «Дракулу» именно сейчас, а не в подростковом возрасте или хотя бы лет на пять раньше. Книга попала в нужный промежуток времени ко мне, и это было очень здорово.

Первое мое знакомство со знаменитым стокеровским графом Дракула состоялось, страшно подумать, больше двадцати лет назад. Тогда, двенадцатилетней девчонкой, я читала взахлеб все, что попадало под руку. Безразмерные родительские книжные шкафы были прочитаны просто одним махом, книги таскались у подруг и друзей, у бабушек, дедушек, из библиотек школьных и не очень, и, главное, книги можно было брать у замечательной соседки тети Светы, с которой мы жили дверь в дверь и, на наше счастье, душа в душу.

Библиотека тети Светы была в несколько раз больше той, что хранилась в нашей квартире, и представляла собой что-то удивительное. Книги там можно было найти везде: в шкафах, на шкафах, под шкафами, на столах и в диванах, на холодильнике и на подоконниках, и на всех более или менее горизонтальных поверхностях, а что не помещалось, стояло пирамидами друг на друге, подпирая стены. Это был дом книги, настоящее царство книги, и настоящий клондайк для голодного книгочея, потому что в этом собрании хранились не только стандартные для всех советских домашних библиотек сочинения, но и всяческие редкости и новинки.

Именно там мною и был обнаружен тот самый "Вампир (Граф Дракула)" 1990 года выпуска в совершенно безумном по нашим дням оформлении: со страшнючей синюшной мордой, клычищами, как у саблезубого тигра, угольно-красными глазами и с голой девкой на заднем фоне, как водилось по моде тех лет, - помню эту обложку до сих пор. Еще помню, как жадно я вцепилась в эту историю тогда, как тайком от соседки вынесла, прижимая корешком к себе, в стопке других безобидных на мой взгляд книг, прихваченных для массовки, и как не могла оторваться, пока не прочитала до корки. А все потому, что это была не первая книга о вампирах, обнаруженная мною в сокровищнице тети Светы. Первой был карманный, размером с ладонь, детективчик, о расследовании серии убийств в Карпатских горах, аккурат в окрестностях пользующегося у местного населения дурной славой древнего румынского замка. Антураж в детективчике был еще тот, и всю книгу читателю вместе со следствием приходилось гадать, есть тут нечистая сила, или просто кто-то косит под вампиров? Но вот финал - о, финал вышел для меня оглушающим: убийца оказался обычным человеком, но следствию помог... вампир. Самый настоящий. Дабы обелить свое честное имя, так сказать. До сих пор не могу найти то издание, не могу вспомнить ни название, ни автора, и это очень жаль, хотела бы перечитать - ведь именно с него, да-да, с безвестного карманного незамысловатого детективчика началось мое увлечение литературными вампирами. Ну, а, собственно, мистер Брэм Стокер попал мне в руки уже на подготовленную почву, когда я закопалась в очередной раз в соседкины закрома в поисках чего-то еще такого- этакого, вроде того, моего детективчика, все не дававшего мне покоя.

Одним словом, встреча со знаменитым вампиром, конечно, стала событием в моей жизни. Ведь тут и детективная составляющая весьма приличная, и атмосфера готичная (о, кто ж знал тогда из моих сверстников, что это значит - никто не знал, и я не знала, и казалось это такой крутью-крутейшей и дивом-дивным, эх!), и напряжение автор нагнетал мастерски, сворачивая пружиной нервы читателя, ведь на каждой странице настоящая жуть и страх какой-то невиданный, до мурашек, бегущих толпой по позвоночнику. И эта интимность эпистолярного, дневникового жанра, когда словно подсматриваешь чужую тайну, чужие сокровенные мысли, поверенные бумаге (меня, признаться, до сих пор очаровывает этот прием в литературе). А еще, ну конечно же, любовь, пропитывающая роман! И даже.... хм... секс. И девка опять же, голая, на обложке... В общем, да, помню, что потрясло меня, восхитило, перетряхнуло и влюбило на долгие годы.

И годы эти долгие прошли как-то, пробежали, вроде и не заметно. Но память, мало-помалу, напиталась новыми впечатлениями, новыми книгами, фильмами, научными и псевдонаучными статьями, кипами, талмудами всяческих текстов и террабайтами информации самого разного толка и качества о вампирах, вампиризме, легендах, теориях, культурологических тенденциях, литературных экспериментах и прочая и прочая, что стало моим настоящим увлечением уже довольно давно, и все еще меня интересует. А "Дракула" Брэма Стокера все это время бережно хранился где-то там, на какой-то своей полочке, в своем почетном уголке памяти, нежно любимый и согревающий душу воспоминаниями о нашей встрече.

Не думала, что когда-нибудь стану перечитывать этот роман. Как-то все мне там было ясно, вопросов не осталось, переосмыслять что-либо не тянуло. Но одна недавняя литературная встреча внезапно подвигла меня на эту авантюру. И тут, как выяснилось, память сыграла со мной занятную шутку - "Дракула" Брэма Стокера, все эти годы живший у меня в голове, это вовсе не тот роман, который написал знаменитый ирландец.

Я точно помнила, какой пронзительной романтикой, щемящей, разрывающей сердце в клочья любовью вампира к смертной наполнена эта история - но нет, это все гениальный Фрэнсис Форд Коппола вложил мне в голову все эти потрясающие воображение кадры гипнотического видеоряда, да так основательно вложил, что мне искренне казалось, что я читала об этом у Стокера. У Стокера вампир никого не любил, он вообще очень канонично холодный, бесчувственный и вполне себе классический упырь - никаких романтических бредней у такого персонажа нет и быть не может. Пронзительные чувства у Стокера, пожалуй, обнаруживаются только у лорда Артура Холмвуда к его несчастной возлюбленной Люси. Даже отношения Мины Мюррей (кстати, ее полное имя Вильгельмина - кто бы мог подумать, подумала я, прочитав и в очередной раз ужаснувшись степени склеротического поражения своего мозга) и Джонатана Харкера, заявленные автором как пламенная любовь, не знающая преград, выглядят довольно ровными, устоявшимися, словно эти двое уже прожили в браке лет тридцать.

Еще одним потрясением для меня стало полное отсутствие эротики и секса в этом тексте. Но как же так? Но там же было, было! Вампирши эти Харкера соблазняли, Люси так вообще чего творила по ночам, в жар бросает вспоминать. А Дракула - так и вовсе всем известно какой герой-любовник. Ну я же точно помню! Выходит, не помню я ни черта. А помню кашу, мешанину образов: те же копполовские фантазии, украсившие его фильм донельзя; потрясающего красавчика и сердцееда молодого Джерарда Батлера из довольно проходного, но очень эротически наполненного фильмеца "Дракула 2000"; красавиц-соблазнительниц вампирш из "Ван-Хельсинга" Стивена Соммерса, и сотни других стоп-кадров, основательно пропечтавшихся где-то у меня на внутренней стороне век или на подкорке, бог его знает, но так прочно, что я искренне была поражена целомудренным содержанием книги, о которой так не целомудренно думала.

Потрясением номер три стало то, что я не нашла на страницах романа исторической личности Влада Цепеша Дракулы. Да ладно, подумала я, неужели и об этом я прочитала впервые не здесь? Не может быть! Может. Удивительно, но знаменитый вампир Стокера не имеет вообще ничего общего со знаменитым валашским господарем, кроме громкого имени. Оказывается, все, что я знаю о Владе, я знаю благодаря сотням других источников. У Стокера о Князе-Драконе не прочитать ни строчки. Его вампир вообще существо довольно странное и мало похожее на того Влада Дракулу, который существует в моем сознании, и даже на того вампира Дракулу, который, могу побиться об заклад, существует не только в моем сознании, но и в сознании миллионов других моих современников, отформатированных современными информационными технологиями, литературными лавино-потоками и масс-медиа. Но хуже всего то, что стокеровский Дракула абсолютно никакой персонаж: скучнейший, плоский, пресный, не живой (если это конечно применимо к описанию вампира), и откровенно картонный. Его мотивация не ясна, поступки лишены какой-либо логики, внутренний мир не раскрыт вообще - кто он, что он, какой он? Если бы не все остальные мои знания и "воспоминания" об этом Дракуле, прочитав сегодня текст Стокера впервые, я бы даже не смогла себе толком его представить.

Много что еще удивило меня при перепрочтении "Дракулы", много над чем пришлось задуматься и вздохнуть, где-то с грустью, где-то с приятной ностальгической улыбкой на губах. И все же, надо признать, этот роман - явление. И шедевр. Кто бы что ни говорил. При всех "но", при всем том, с каким скрипом иногда он читается в наши дни, какими нелепыми кажутся некоторые моменты, примитивными некоторые сюжетные ходы и решения автора, этот роман - основа, базис, столп, не побоюсь этого слова, на котором выросла целая культура, многогранная, яркая, развивающаяся, несмотря на приходящую и уходящую изменчивую моду. И главное - "Дракула" Брэма Стокера все еще читается на одном дыхании. И это много о чем говорит.

Аккуратно помещаю его обратно на его почетную полочку в его почетном уголке моей памяти. Кто знает, может, еще свидимся лет через двадцать и, может, он еще чем-нибудь меня удивит.

Лучшее произведение в вампирском жанре! Хотя бы потому что вампир здесь изображен именно таким каким и должен быть нелюдь: кровожадным, жестоким, жаждущим крови монстром, а не привлекательным мужчиной, на шею которому вешаются все особи женского пола.

У романа по-настоящему готическая атмосфера, которая заставляет волноваться и сопереживать героям. Понравилось повествование посредством дневников и писем. Это обеспечивает наиболее полное погружение в историю. В свое время это сподвигло меня завести собственный дневник:) Очень полезная штука кстати!

Единственный минус "Дракулы" как для меня: тот момент, что после произведения Стокера читатели переносят образ жестокого вампира на исторического персонажа - князя Влада Дракулу. Так вот между князем и стокеровским графом нет абсолютно ничего общего. Писатель лишь взял известное имя, изменил титул и приправил роман историями из памфлетов, распространяемых врагами Влада.

П.С.Экранизация 1992 года - великолепна! Граф Дракула, сыгранный Гари Олдменом, наилучшее воплощение известного вампира на экране:)

Перечитала "Дракулу" Брэма Стокера спустя много лет и заново влюбилась. Не зря когда-то меня покорила эта книга.

Готично, атмосферно, мрачно и по-вампирски жутко - как надо.

В книге ни Дракулу, ни вампиров не романтизируют. Это беспощадные кровососущие чудовища.

Совершенно с новой стороны открылись для меня невесты-вампирши и их отношения с Дракулой, хотя нигде в книге не говорится, что это именно невесты. С новой стороны взглянула на Рэнфилда - жестокого садиста с задатками маньяка, Ван Хельсинга, оказавшегося очень мудрым и спокойным, Мину и Джонатана, которые внезапно оказались мне менее интересны, чем Люси и тройка ее поклонников.

"Дракула" Брэма Стокера окружает своим вампирско-готичным настроением.

Предпосылка к великому роману, начиналась словно анекдот: “Собрались, как-то четверо...” Никто даже в серьез не воспринимал задумку о сотворении готической страшной истории, а уж тем более ее публикации. Уговор носил скорее экспериментальный, игровой характер. Мысль и воплощение первых в своем роде рассказов-хорроров можно описать, как игру, потешку, среди высокоинтеллектуальных людей знатного сословия. Эта элита состояла из: Джорджа Г. Байрона, Перси Б. Шелли, его гражданской жены Мэри Уоллстонкрафт-Годвин и Джона У. Полидори. Первый описал и не закончил мистический детектив о двух друзьях. Один просил другого умолчать об обстоятельствах его смерти, а по возвращению домой, герой обнаруживает своего приятеля живым, да еще и сватавшимся к его сестре. Б. Шелли принялся рассказывать о своей юности, но потерял интерес к истории, а его жена напротив, серьезно подошла к предложению Байрона и вскоре мир вздрогнул от пришествия “Чудовища доктора Франкенштейна”. И, наконец, доктор Дж. Полидори, написал рассказ по выдуманной истории Байрона о женщине с голым черепом, наказанную за то, что та, подглядывала в замочную скважину. В будущем, Полидори доведет рассказ до ума и в свет выйдет повесть “Вампир”. Именно этот текст, станет прародителем ужасающего, мерзкого существа, как упырь. Он завоюет интерес публики. Своими острыми, желтыми зубами и черными когтями прогрызет и пророет путь к культовости, а горящими глазами соблазнит миллиарды кротких особ.

В будущем Брэм Стокер возьмет эту блистательную повесть и перекроит на свой лад. Скрупулезно, разобрав исторические особенности и мифологию этого исчадия, из тьмы восстанет знаменитейший “Дракула”.

Начинающий риелтор Джонатан (Джон) Харкер, отправляется в Трансильванию к некоему графу Дракуле. По пути он заглядывает в таверну, где все местные жители всячески пытаются отговорить его от посещения замка на отшибе их городка. Герой скептически относится к поверьям незнакомой местности и решает продолжить путь. Благодаря услугам подозрительного кучера, он умудряется попасть в назначенное место и знакомится с аристократическим управляющем. Протагонист передает графу купчею на дом в Лондоне, и сделку можно было бы считать состоявшейся, но владелец замка не хочет просто так отпускать юношу.

Не смотря на продолговатый стиль девятнадцатого века: растягивания предложений, сентиментальность в мыслях и словах персонажей, уважения к языку, роман даже сейчас читается взахлеб. Он умиляет нравом той эпохи, ее высокими принципами о любви и дружбе, долга, чести и преданности. Как и многие писатели о добре и зле, Б. Стокер стремился противопоставить свет тьме. Его текст, ощущается, как предостережение: веди себя нравственно, чтобы не превратиться в хищника. Роман будто говорит, что приверженность своим принципам отличает нас от животных. Помимо благонравных устоев, текст крайне религиозен, но ни один из героев не чувствуется при этом безвольным болванчиком. В нем присутствуют отголоски эпохи просвещения, так как каждый персонаж стремится взять ситуацию в свои руки. Порой он сдается, но не теряет надежды, не перекладывает ответственность на всевышнего. Данный роман прекрасный образец того, что, если ты потерял самообладание и подался страху, у тебя всегда есть вторая попытка проявить мужество.

И это качество ни отнять, ни у одного из героев эпистолярного романа. Что стряпчий из Великобритании - Джонатан Харкер, что первый охотник на вампиров – Ван Хельсинг, что главный врач психиатрической больницы – Джек Сьюворд – все они ощущаются самостоятельными личностями. Брэм Стокер ловко прописал характер каждого, несмотря на то, что стилистика писем или дневниковых заметок – одинакова. Автор удается сформировать характер, путем оценки со стороны другого героя. Так, мы больше узнаем о гении Ван Хельсинга - через пометки Джека Сьюворда, о ранимости Мины Харкер - через записи ее мужа. Это работает. Персонажи открываются в новом свете, чуть ли ни с каждым новым письмом.

Хоррорная составляющая представляет собой аттракцион ужасов: резня на судне “Димитрий”, убийство детей, леденящее описание лунатизма, сравнимое с перемещением призраков и многое другое. Б. Стокер метко подбирает сравнения с действиями или же внешностью действующих лиц. Его вовремя введенные сюжетные повороты не удивляют, а устрашают, а, если и не пугают, то уж точно вызывают тревогу.

Говоря о злодее, Дракула появляется в романе изредка. Стокер насыщает им первые главы и показывает персонажа по началу, как сомнительную личность, наделенную омерзительными физическими отклонения. По мере развития сюжета антагонист раскроется, но не спеша и в этом плюс его характера. Б. Стокер не вываливает на читателя кладезь информации о злодее. Тот постепенно трансформируется и заставляет зрителя потерять надежду в счастливый конец.

Текст пропитан магией и оккультизмом. Это сложная система знаков и поверий сплетенных в историю о живых мертвецах. Чувствуется влияние трудов Р. Саути, Бюргера и Дж. М. Райнера, но Стокер не уходит и от реализма. Его описание локаций также ясно встают перед нами, как и граф из своего гроба. Уитби, ущелье Борго, Бистрица и многие другие места пребывания насыщенны натурализмом. Писатель гармонично вписывает их географические особенности в контекст мистической истории. Без них текст был бы с большим уклоном в фантастику, а так создается иллюзия действительно состоявшихся событий.

Но минусы тоже присутствуют. В стилистике встречаются положения, где автор растерялся, не завершил плавно главу, проявил небрежность к диалогу, потому что спешил побыстрее описать момент, на который возлагал большие надежды. Но все эти недочеты не влияют на целостное впечатление. Только придирчивые филологи или историки литературы в этих местах почувствуют недоумения.

В остальном же, текс – находка готической прозы. Этот роман обязателен к прочтению для тех, кто неравнодушен к жанру “ужасов”, кто уважительно относится к аристократическому слогу, кто хочет пощекотать себе нервы и понимает, что это полотно - база для всей постмодернистской литературе о носферату. Труд по праву занимает свое место в любом перечне мистических и страшных топов. Он неисчерпаемый источник вдохновения с эротическими и извращенными понятиями о страсти и любви. Это пьянящее чтение с миражами и кошмарами, где в момент погружения в самую бездну рукописи, подступает ощущения, как зыбка грань между жизнью и смертью. А затем это грань обнажается и перед зрителем открывается суть произведения – борьба Бога и дьявола.

Хороших книг Вам и светлого настроения.

Моя оценка 10/10

"Дракула" - одно из любимейших произведений с давних времен. А в данной книге, кроме самого романа еще есть различные статьи, связанные с данной темой.
Сразу стоит сказать, что в данной книге есть доля наивности, клишированности персонажей. Но, стоит не забывать, когда эта книга была написана - еще в 19 веке. Поэтому не стоит обращать на данные моменты внимание. Ведь главное не это, а сама история. Загадочный граф, немножко наивная Мина, отчаянный Джонатан, "легкая" Люси.
Порой книга будет скучноватой - долгие беседы и обсуждения могут заставить немного позевать. Но так как сюжет будет постоянно развиваться, то этот момент не сильно повредит чтению.
Данная история как будто живая, она заставляет поверить в себя. Герои реалистичны, проводят исследования и анализы, пытаются противостоять угрозе, граф - умен, коварен и изворотлив, настоящий охотник. История так построена, что порой задумываешься: может, это все правда? Ведь автор так искусно вплел мистическую линию в жизнь обычных людей 19 века: наивных, набожных, суеверных.
Стоит учесть и то, как построен сюжет. Как выдержки из дневников и писем героев. То есть истинные чувства тех, кто это переживает. Для читателя все лежит на поверхности и довольно ясно. Но для героев... Для героев все по-настоящему. Мне нравится, когда автор так преподносит информацию: я как будто подглядываю, учавствую в событиях, нахожусь где-то рядом.
Кроме самого сюжета читателя привлечет "описательный" момент (описания природы, загадочных моментов, исследования и наблюдения, проводимые героями), который не будет отвлекать или надоедать, хотя обычно бывает наоборот.
Это именно та классика, которая мне интересна. Очень волнующе было окунуться в мистику и готику тех времен, узнать героев 19 века не в ситуации любви или войны (как обычно бывает в классике), а столкновения с неизвестным злом.