Рецензия на книгу

• 

  Sibisha27 декабря 2016 г.

  В одну воду дважды не войти...

  Первое мое знакомство со знаменитым стокеровским графом Дракула состоялось, страшно подумать, больше двадцати лет назад. Тогда, двенадцатилетней девчонкой, я читала взахлеб все, что попадало под руку. Безразмерные родительские книжные шкафы были прочитаны просто одним махом, книги таскались у подруг и друзей, у бабушек, дедушек, из библиотек школьных и не очень, и, главное, книги можно было брать у замечательной соседки тети Светы, с которой мы жили дверь в дверь и, на наше счастье, душа в душу.

  Библиотека тети Светы была в несколько раз больше той, что хранилась в нашей квартире, и представляла собой что-то удивительное. Книги там можно было найти везде: в шкафах, на шкафах, под шкафами, на столах и в диванах, на холодильнике и на подоконниках, и на всех более или менее горизонтальных поверхностях, а что не помещалось, стояло пирамидами друг на друге, подпирая стены. Это был дом книги, настоящее царство книги, и настоящий клондайк для голодного книгочея, потому что в этом собрании хранились не только стандартные для всех советских домашних библиотек сочинения, но и всяческие редкости и новинки.

  Именно там мною и был обнаружен тот самый "Вампир (Граф Дракула)" 1990 года выпуска в совершенно безумном по нашим дням оформлении: со страшнючей синюшной мордой, клычищами, как у саблезубого тигра, угольно-красными глазами и с голой девкой на заднем фоне, как водилось по моде тех лет, - помню эту обложку до сих пор. Еще помню, как жадно я вцепилась в эту историю тогда, как тайком от соседки вынесла, прижимая корешком к себе, в стопке других безобидных на мой взгляд книг, прихваченных для массовки, и как не могла оторваться, пока не прочитала до корки. А все потому, что это была не первая книга о вампирах, обнаруженная мною в сокровищнице тети Светы. Первой был карманный, размером с ладонь, детективчик, о расследовании серии убийств в Карпатских горах, аккурат в окрестностях пользующегося у местного населения дурной славой древнего румынского замка. Антураж в детективчике был еще тот, и всю книгу читателю вместе со следствием приходилось гадать, есть тут нечистая сила, или просто кто-то косит под вампиров? Но вот финал - о, финал вышел для меня оглушающим: убийца оказался обычным человеком, но следствию помог... вампир. Самый настоящий. Дабы обелить свое честное имя, так сказать. До сих пор не могу найти то издание, не могу вспомнить ни название, ни автора, и это очень жаль, хотела бы перечитать - ведь именно с него, да-да, с безвестного карманного незамысловатого детективчика началось мое увлечение литературными вампирами. Ну, а, собственно, мистер Брэм Стокер попал мне в руки уже на подготовленную почву, когда я закопалась в очередной раз в соседкины закрома в поисках чего-то еще такого- этакого, вроде того, моего детективчика, все не дававшего мне покоя.

  Одним словом, встреча со знаменитым вампиром, конечно, стала событием в моей жизни. Ведь тут и детективная составляющая весьма приличная, и атмосфера готичная (о, кто ж знал тогда из моих сверстников, что это значит - никто не знал, и я не знала, и казалось это такой крутью-крутейшей и дивом-дивным, эх!), и напряжение автор нагнетал мастерски, сворачивая пружиной нервы читателя, ведь на каждой странице настоящая жуть и страх какой-то невиданный, до мурашек, бегущих толпой по позвоночнику. И эта интимность эпистолярного, дневникового жанра, когда словно подсматриваешь чужую тайну, чужие сокровенные мысли, поверенные бумаге (меня, признаться, до сих пор очаровывает этот прием в литературе). А еще, ну конечно же, любовь, пропитывающая роман! И даже.... хм... секс. И девка опять же, голая, на обложке... В общем, да, помню, что потрясло меня, восхитило, перетряхнуло и влюбило на долгие годы.

  И годы эти долгие прошли как-то, пробежали, вроде и не заметно. Но память, мало-помалу, напиталась новыми впечатлениями, новыми книгами, фильмами, научными и псевдонаучными статьями, кипами, талмудами всяческих текстов и террабайтами информации самого разного толка и качества о вампирах, вампиризме, легендах, теориях, культурологических тенденциях, литературных экспериментах и прочая и прочая, что стало моим настоящим увлечением уже довольно давно, и все еще меня интересует. А "Дракула" Брэма Стокера все это время бережно хранился где-то там, на какой-то своей полочке, в своем почетном уголке памяти, нежно любимый и согревающий душу воспоминаниями о нашей встрече.

  Не думала, что когда-нибудь стану перечитывать этот роман. Как-то все мне там было ясно, вопросов не осталось, переосмыслять что-либо не тянуло. Но одна недавняя литературная встреча внезапно подвигла меня на эту авантюру. И тут, как выяснилось, память сыграла со мной занятную шутку - "Дракула" Брэма Стокера, все эти годы живший у меня в голове, это вовсе не тот роман, который написал знаменитый ирландец.

  Я точно помнила, какой пронзительной романтикой, щемящей, разрывающей сердце в клочья любовью вампира к смертной наполнена эта история - но нет, это все гениальный Фрэнсис Форд Коппола вложил мне в голову все эти потрясающие воображение кадры гипнотического видеоряда, да так основательно вложил, что мне искренне казалось, что я читала об этом у Стокера. У Стокера вампир никого не любил, он вообще очень канонично холодный, бесчувственный и вполне себе классический упырь - никаких романтических бредней у такого персонажа нет и быть не может. Пронзительные чувства у Стокера, пожалуй, обнаруживаются только у лорда Артура Холмвуда к его несчастной возлюбленной Люси. Даже отношения Мины Мюррей (кстати, ее полное имя Вильгельмина - кто бы мог подумать, подумала я, прочитав и в очередной раз ужаснувшись степени склеротического поражения своего мозга) и Джонатана Харкера, заявленные автором как пламенная любовь, не знающая преград, выглядят довольно ровными, устоявшимися, словно эти двое уже прожили в браке лет тридцать.

  Еще одним потрясением для меня стало полное отсутствие эротики и секса в этом тексте. Но как же так? Но там же было, было! Вампирши эти Харкера соблазняли, Люси так вообще чего творила по ночам, в жар бросает вспоминать. А Дракула - так и вовсе всем известно какой герой-любовник. Ну я же точно помню! Выходит, не помню я ни черта. А помню кашу, мешанину образов: те же копполовские фантазии, украсившие его фильм донельзя; потрясающего красавчика и сердцееда молодого Джерарда Батлера из довольно проходного, но очень эротически наполненного фильмеца "Дракула 2000"; красавиц-соблазнительниц вампирш из "Ван-Хельсинга" Стивена Соммерса, и сотни других стоп-кадров, основательно пропечтавшихся где-то у меня на внутренней стороне век или на подкорке, бог его знает, но так прочно, что я искренне была поражена целомудренным содержанием книги, о которой так не целомудренно думала.

  Потрясением номер три стало то, что я не нашла на страницах романа исторической личности Влада Цепеша Дракулы. Да ладно, подумала я, неужели и об этом я прочитала впервые не здесь? Не может быть! Может. Удивительно, но знаменитый вампир Стокера не имеет вообще ничего общего со знаменитым валашским господарем, кроме громкого имени. Оказывается, все, что я знаю о Владе, я знаю благодаря сотням других источников. У Стокера о Князе-Драконе не прочитать ни строчки. Его вампир вообще существо довольно странное и мало похожее на того Влада Дракулу, который существует в моем сознании, и даже на того вампира Дракулу, который, могу побиться об заклад, существует не только в моем сознании, но и в сознании миллионов других моих современников, отформатированных современными информационными технологиями, литературными лавино-потоками и масс-медиа. Но хуже всего то, что стокеровский Дракула абсолютно никакой персонаж: скучнейший, плоский, пресный, не живой (если это конечно применимо к описанию вампира), и откровенно картонный. Его мотивация не ясна, поступки лишены какой-либо логики, внутренний мир не раскрыт вообще - кто он, что он, какой он? Если бы не все остальные мои знания и "воспоминания" об этом Дракуле, прочитав сегодня текст Стокера впервые, я бы даже не смогла себе толком его представить.

  Много что еще удивило меня при перепрочтении "Дракулы", много над чем пришлось задуматься и вздохнуть, где-то с грустью, где-то с приятной ностальгической улыбкой на губах. И все же, надо признать, этот роман - явление. И шедевр. Кто бы что ни говорил. При всех "но", при всем том, с каким скрипом иногда он читается в наши дни, какими нелепыми кажутся некоторые моменты, примитивными некоторые сюжетные ходы и решения автора, этот роман - основа, базис, столп, не побоюсь этого слова, на котором выросла целая культура, многогранная, яркая, развивающаяся, несмотря на приходящую и уходящую изменчивую моду. И главное - "Дракула" Брэма Стокера все еще читается на одном дыхании. И это много о чем говорит.

  Аккуратно помещаю его обратно на его почетную полочку в его почетном уголке моей памяти. Кто знает, может, еще свидимся лет через двадцать и, может, он еще чем-нибудь меня удивит.

  8

  140