Дракула

«Сильнее всего людьми управляют страхи с сексуальной подоплекой. Девушка, теряющая сознание в объятиях сосущего ее вампира, молодец, млеющий от мерзостных действий вампирки, осыпающей поцелуями его тело, – так вы это себе представляете.»
«Крещение огнем» - Анджей Сапковский

Термин «Вампиры» стало явлением поп-культуры и сейчас везде в мультфильмах, кинофильмах, сериалах, литературе, куда не посмотришь, сталкиваешься с ним все чаще и чаще. Все знают, что вампиры бояться света, крестов, чеснока, пьют кровь преимущественно у лиц противоположного пола, и с пеной у рта спорят, из какой породы дерева должен быть кол. Но редко кто задумывается от куда же взялись эти самые мифы.
Впервые Брэм Стокер опубликовал роман «Дракула» 1897 году. Путем простых действий с калькулятором, понимаешь, сколько потребовалось времени вампирам докатиться до того, что мы сейчас видим. Издание 2010 года очень интересно тем, кто интересуется не только классическим произведением о кровососущем графе, но и об исторической личности Влада Дракулы. Вводное слово от составителя вначале представляет собой общую предысторию о произведении и главного героя. Особо интересно оказалось, что без «Дракулы» переливания крови в Советском Союзе для высших партийных лидеров было бы невозможно. Глупость, но составитель настаивает. Так же присутствует стихотворение и небольшой рассказ (неизвестного автора), посвященные исторической личности Дракулы и его «светлым деяниям». На мой взгляд, эти два литературных изыска больше будут по душе любителям книги «Американский психопат» и кинофильму «Поворот не туда». Наиболее интересными оказываются три статьи о самом графе Валахии и времени его правлении. А также две статьи об Брэме Стокере и его произведении. Особенно понравилась статья о «кровавой» графине Елизавете Батори. Совсем не стокеровский персонаж вплетается в книгу, тем что своей жестокостью и кровожадностью, ни в чем ни уступает своему предшественнику.
До создания «Дракулы» Брэм Стокер в течение восьми лет изучает мифы и предания народов восточной Европы о вампирах и упырях, и не является первооткрывателем жанра, так как о вампирах писали и до него, например лорд Байрон. Роман представляет собой последовательный набор записей из дневников главных героев, звукозаписей (далее набранных на печатной машинке) доктора Сьюворда, и газетных статей, о событиях, произошедших с мая по ноябрь в год N. Данная форма повествования позволяет взглянуть глазами главных положительных героев на борьбу со злом. До Стокера ни кто в своих произведениях не описывал подробно о возможностях вампиров и методах борьбы с ними. В этом он является основоположником данного жанра. Привязав конкретную, не выдуманную историческую личность Влада III Цепеша, наградив его силой нескольких человек, возможностью превращаться в волка или летучую мышь, повелевать непогодой (туманом, ветром, снегом), владеет гипнотическим взглядом, фактически автор обессмертил своего реально существовавшего антагониста. Так же задав, основные способности зла, он позаботился о методах борьбы с ним чеснок, кол, отрубание головы, святая облатка, и священный круг. Граф не боится и солнечного света и не сгорает при первых лучах, а только становиться немного слабей, что не может использовать свои силы в полной мере. Крест, основной символ христианства, тоже для него безвреден. Многие из перечисленных идей позднее авторы других произведений возьмут за основу, и они претерпят не которые изменения.
Чем еще Стокер отличен от всех своих последователей в плане работы вампирской теме. Вампир у него это не герой любовник, на которого вешаются все девушки и мечтают стать вампирами ради возлюбленного, в первую очередь он монстр, чудовище, которое выпивает своих жертв. У него нет симпатий и сексуальных влечений к своим жертвам, они для него обед, точнее ужин. Любовь Стокер оставляет только для живых людей, а не для рассадников вампиризма. А монстров необходимо уничтожать, а не множить и сочувствовать им.
Можно много спорить о богатстве языка книги, о слабом погружении в окружающий мир романа, о не состыковках некоторых эпизодов. Но нельзя не признать, что Брэм Стокер создал хороший ужастик своего времени.

Вот уж шедевр, так шедевр!

Наконец-то я вдохновилась на прочтение этой книги, а именно - после просмотра очередного фильма "по мотивам" - вот он. Года три назад я смотрела (в два захода, потому что начинала вечером и слишком уж испугалась, продолжала утром да-да, я вообще не любительница ужастиков) вот эту экранизацию, и насколько могу теперь судить, понадеявшись на мою не всегда крепкую память, фильм вполне соответствует книге (в отличие от последнего).

Итак, почему же это - очередной шедевр в мою копилку прочтённого? внимание, выражение субъективного мнения
Язык. Язык прекрасен, он идеально гармонирует с той эпохой, когда книга была написана, и перевод - просто шикарный! Все эти вежливости и уклончивости, кажущиеся глупыми намёки - мне, нелюбительнице классики, это начинает даже нравиться. Вот он, zeitliches Kolorit, изучаемый на стилистике немецкого! Эх, как жаль, что оригинал - не немецкий... Хотя, наверное, немец не смог бы такого написать. Не знаю, но мне почему-то кажется, что такое произведение должно было быть написано англичанином пардон, ирландцем. На худой конец, американцем. Итак, язык прекрасен.

Как и сюжет, впрочем. Пусть где-то люди кажутся наивными и даже откровенно глупыми, но не стоит забывать, что в то время не было никаких "Сумерек" или "Дневников вампира" - они сами корнями своими, я почти уверена, уходят в "Дракулу" Стокера. Вампир здесь - нечто из области мифологии, сказок и преданий, но тем не менее, существующее в реальности "не-живое". Герои не дают точного "определения" для вампира, не исследуют его происхождение, ведь у них совершенно иная цель - уничтожит его. Да, рассмотрены его возможности и ограничения... И кстати, меня заинтересовал доктор Ван Хелзинк - про него есть отдельные книги, может мне кто-нибудь сказать? Надо посмотреть экранизацию эх и страшно мне б-б-будет, ой-ой
Я немного жалею, что мало рассказано о прошлом Дракулы - думаю, это было бы тоже крайне интересно.

Форма. Очень интересно представлены дневниковые записи, записи фонографа, телеграммы, записки, письма... Это ж сколько надо ума иметь и соображалки, чтобы так всё скомпоновать? Гениально, других слов у меня нет.

Ну всё, хватит уже расхваливать. Лично мне всё очень понравилось! Никаких придирок нет.

Мама: Ну как?
Я: Интересно.
Я (через несколько часов): Да нет, знаешь, что-то скучно и путаюсь я во всем этом.
Я (через день): А ты знаешь... Все-таки интересно!
Я (через несколько дней, захлопнув книгу): Офигеееееть! Вот это - истинная классика, да! Вот это писательское мастерство!

Начав читать, я чуть было не бросила это дело, потому что текст и сюжет мне показались смутно знакомыми. Но ведь я точно не читала "Дракулу" раньше! Преодолела себя, списала все на просмотренные фильмы, прочитанные книги про вампиров и то, что называется "дежавю". Чтение продолжилось. Сначала было интересно, потом я запуталась в героях (кто все эти люди?!) и стало скучно, потом снова интересно, потом опять скучно, а потом - финал романа и невообразимо прекрасное послевкусие. Вот ради этого и стоило путаться в дневниках и письмах героев, в газетных вырезках - ради холодного, отчего-то снежного и колючего, с привкусом железа, послевкусия.
А что это за ранки у меня на шее? Пойду-ка посмотрю...

"Дракула" Брэма Стокера припадала пылью в моем книжном шкафу с дальнего 2005 и я никак не мог взяться за ее прочтения. Через школьную программу которую мне оказывали я всегда думал что классическая литература не может быть интересной, поэтому опасался этого романа.

Взяв вчера в руки этот роман и начав чтение я втянулся в процесс с первой страницы. Отложил книгу я, когда дочитал последнюю страницу. Я второй раз в своей жизни прочитал всю книгу за день.

Я никогда не думал, что настолько старый роман может оказаться настолько современным. Читая у меня в памяти всплывали моменты современных вампирских историй, только филигранно описаны чтобы было интересно всем поколения, а не только подросткам. Я нашел для себя идеал вампирского романа.

По моему мнению о сюжете вспоминать не нужно, ведь уже наверняка каждый ценитель литературы прочел эту захватывающую историю. Единственное что скажу, что в течение всего романа автор рассказывает нам о верховном вампире - графе Дракуле, за которым ведется погоня главными героями произведения.

Моя оценка "Дракуле" Брэма Стокера 9/10.

Я рекомендую прочитать этот роман всем кто еще этого не сделал. Ведь, как говорил всем на известный "вампир" Эдвард Каллен:

Кто бы мог подумать, что судьба обычного помощника стряпчего из Англии так изменится после очередного дела. Джонатан Харкер едет в Трансильванию в лапы к самому графу Дракуле, еще не зная, в какую ужасную историю он ввязался, и сколько кошмара и страданий ждет его впереди. «Не нужно туда идти» - говорит ему читатель, знающий, что представляет из себя граф, но Джонатан нас не слышит, и не мудрено, ведь истории этой уже много-много лет.

С самого начала у читателя и Джонатана не совпадают чувства и мысли, нам страшно, от описания замка по спине бежит холодок: закрытые двери, полумрак, отсутствие прислуги, нет ни единого зеркала, в общем, атмосфера гнетущая, еще немного и зашевелятся волосы на голове. Однако, не смотря на все эти факты, наш герой находится в состоянии полного душевного покоя и умиротворения, ему нравится общение с графом, интересна обстановка замка, а также присутствует непреодолимое желание все рассмотреть.

У Брэма Стокера свой мир, своя, так называемая, взрослая сказка, мир, в котором существует зло, нуждающееся в немедленном истреблении, и добро, которое борется с ним всеми возможными средствами. Именно в Трансильвании проснулось нечто зловещее и страшное, зачем проснулось – непонятно, дремало б себе дальше в фамильном склепе, и всем было бы хорошо. Так нет же, ему захотелось мирового господства, повелевания человеком, полного подчинения себе. Теперь граф «живет» и сеет страх, правда, пока что, среди конкретной группы людей.

Произведение очень атмосферное, настоящий готический роман, вселяющий страх людям с хорошей фантазией; мир, созданный автором, заставляет читателя прочувствовать все страхи и переживания героев, почувствовать атмосферу страха, в которой они пребывают с того момента, как узнали, в какую историю попали. Изюминкой романа является его стилистика, хоть я и не люблю дневники, у автора получилось идеально сложить кусочки паззлов в одну большую мозаику, собрать воедино все события и выдать читателю полную картину происходящего, раскрыв при этом все тайны и ответив на все вопросы, возникающие в процессе чтения.

Не могу, как и многие другие, не сравнить образ Дракулы с образом современных вампиров, ну вы понимаете о ком я… Итак, Стокер представляет нам образ настоящего вампира, мужика, а не гламурного подростка возрастом в триста лет. Уже само описание графа внушает читателю страх, ну или хотя бы нам становится немного не по себе, внешность говорит сама за себя, светлая кожа, красные губы, большие зубы и пустота в глазах. Дракула боится дня и боится света, так как теряет свои силы, свои сверхчеловеческие способности, поэтому ждет ночи для совершения своих гадких делишек, а еще настоящий вампир не может расставаться со своей родной землей. Запомните, дорогие любители вампирских романов, солнца он боится, а не блестит на свету. А самое главное - вампир не может жить как человек, не может чувствовать как человек, он не человек, он – живой труп, душа которого никогда не обретет покой, а тело будет спать в собственном гробу. Так что выбросьте в топку свои вампирские саги, если хочется экстрима – читайте классику. Будь бы Эдвард настоящим вампиром, он еще в первой части высосал бы из Беллы всю кровь и побежал искать новую жертву, а не перебивался кровью ни в чем не повинных зверюшек.

Кстати, для любителей амурных романов здесь этого тоже достаточно, Артур любит Люси, Джонатан любит Мину, а вообще, все мужики в этой книге любят и Люси, и Мину, так что тут вам и любовь, и страдания по поводу ее безответности, только с элементами страха и ужаса, в котором пребывают наши герой.

Вот это вампир! Вот это я понимаю! Это вам не блестящее на солнце семейство Калленов и не секси-братья вампиры Сальваторе :D [Хотя и тех, и других в свое время я любила :)] Это самый злобный вампирюга, которых только книжный мир видывал.

Стиль, которым написан роман, восхитителен. Истинное наслаждение. А так как читала в бумажном варианте - кайф в квадрате!

Все персонажи храбрые, самоотверженные и готовы придти другу на помощь. Чего бы им это не стоило. Настоящие джентльмены. И среди них такая же женщина. Очень умная и волевая.
Дракула - зло во плоти. Ничего лишнего. Ох, если бы не Ван Хелсинг... захватил бы он Англию, и тогда пиши пропало...

Строки, описывающие графа Дракулу, его появление и движение, давали все прочувствовать. Хотя скорее давали ощутить тот ужас, который испытывали наши герои при встрече с ним. Особенно в той обстановке, в которой я читала: поздний зимний вечер, почти ночь. На улице сильный ветер, из-за которого ветки деревьев "стучатся" в окно и отбрасывают страшные тени на стены... Где-то залаяла собака. На кухне что-то загремело (оказалось, что кот). Тут хочешь не хочешь да немного испугаешься))

Ну что ж, вот она, вампирская классика! Наконец-то, я знаю, с чего все началось. Оказывается, Ван Хельсинг - доктор в летах, а не молодой красавец, убивающий нечисть, Люси Вестенра сама виновата в своих бедах, оборотни - вообще отдельная история, а Дракула... Он такой... очень земной.

Монументальный вклад Стокера в литературу, вызов и новаторство в XIX веке. А сейчас? К сожалению, современному читателю может стать скучно и не интересно от простоты и отсутствия "экшена".

Роман написан в эпистолярном жанре - для кого-то изюминка, другому - тягомотина. Сюжет развивается неспешно, без резких, неожиданных поворотов. Но у автора чудесный слог, который позволяет легко визуализировать происходящее.

Отличная готика, но не хоррор, а потому - атмосферно, но не страшно.

Вот такие плюсы и возможные минусы. Но главное, что хочу сказать - этот чокнутый ирландец (пишу отзыв после просмотра фильма "Интервью с вампиром") проделал колоссальную работу! Он собрал огромное количество легенд и мифов, исторических и географических нюансов, чтобы преподнести неискушенному читателю девятнадцатого столетия таинственный, загадочный роман об ужасе ночи. Он подарил полет фантазии и стал источником вдохновения. А что самое интересное, уже тогда, в 1897 году, Брэм Стокер между строк сказал намного больше, чем кажется на первый взгляд. То, о чем ещё не принято было говорить открыто. Создание "Дракулы" совпало с зарождением психоанализа. Ведь не просто так в каждом фильме о вампирах столько пикантных моментов. Так что, иногда вампир - это не просто вампир. Если вы понимаете, о чем я...

Вот не ожидала, что так увлечёт! Не люблю тему вампиров и от этой книги не ждала многого, но понравилось, даже уверена, что захочу когда-нибудь перечитать.

Конечно, нам сейчас многое здесь может показаться наивным, предсказуемым, но я всегда оцениваю и стараюсь воспринимать книги в контексте своего времени. При этом всё важно: и какие были моральные нормы, правила поведения, как люди разговаривали, что знали, во что и в кого верили. И я представляю какой эффект в то время (19й век) произвела эта книга. Она правда шикарно написана и понятно почему со временем стала неоспоримой классикой. Мне понравилось и как автор построил сюжет, и какими представил своих героев. Понравилось и как атмосферно все передано, местами даже было немножко жутковато. Для меня минусов в этой книге не было, все очень гармонично, сообразно с нравами и обычаями своего времени.

В общем, рада, что наконец-то прочитала эту известнейшую книгу, и она меня не только не разочаровала, но и понравилась, захватила внимание и интерес на несколько дней.

«В том-то и ошибка нашей науки, она все хочет разъяснить, а если это не удается, утверждает, что это вообще не поддается объяснению.»

Чем больше в произведении придуманных, отсутствующих в реальности элементов, тем больше читатель ценит логичность и связность повествования. Какими бы фантастическими не были детали, они не должны противоречить друг другу.
К сожалению, в этом романе Брэма Стокера я не обнаружил цельности и понятности в описаниях вампиров. Приведу примеры: в начале герой пишет, что видит графа Дракулу только ночью. Я понимаю, что вампиры боятся дневного света. Читаю дальше, граф разгуливает по Лондону днем. Значит, все-таки не боятся. Но ему требуются ящики с землей, чтобы прятаться. Видимо вампирам тоже нужен отдых. Далее говорится, что эти существа не ведают усталости. Опять противоречие. Чем больше автор рассказывает, тем все больше становится несоответствий.
До прочтения этого романа, я крайне мало был знаком с вампирской темой - не читал книг о вампирах, не видел фильмов. Потому оценить культурную значимость этого произведения я не могу. В связи со множеством противоречий, я также вряд ли смогу опираться на текст Стокера, представляя образ вампира, принятый в искусстве.
Что же остается? Написанный неплохим языком, местами весьма увлекательный приключенческий роман в эпистолярном жанре. Может это и неплохо, но маловато будет.

6 из 10, потому что рука не поднимается поставить такой классике меньше.