Otra vuelta de tuerca

Сюжеты, где присутствует некоторая недосказанность и тайна обычно вызывают живейший интерес, но это произведение стало исключением.
Недосказанность и тайна здесь абсолютно во всем.
Сюжета, как такового, нет.
Нянька гувернантка, постоянно пребывающая в «ужасном волнении» носиться с двумя малолетними детьми «оберегая их, не жалея собственной жизни». От чего она их оберегает, не понятно. Почему-то для неё узнать причину, по которой её подопечного выгнали из школы «не представляется возможным» так как «ужасно оскорбительно и непременно ранит молодого джентльмена». Но она считает вполне нормальным «от избытка нежности» постоянно «прижимать детей к груди» и «покрывать все их головы поцелуями», носиться ночью по дому с подсвечником и творить всякую прочую ересь.
Поведение странное, а при всем том словоблудии, которым изобилует повествование, просто раздражающее.
Портреты героев совершенно не раскрыты.
О всех участниках этого балагана у нас имеются лишь отрывочные сведения, которые мало что добавляют к общей картине. Почему дядя детей просил гувернантку не беспокоить его ни при каких условиях? При каких обстоятельствах погибли люди, призраки которых являются? Как они умудрялись «портить детей» при жизни, какого лешего они делают это после смерти и КАК? И что это вообще значит «портить детей»? Никаких страданий призраки никому не причиняли, если не считать напуганной до истерики гувернантки.
Почему данное произведение считается классикой литературы и визитной карточкой Генри Джеймса? Больше похоже на набросок сценария для второсортного ужастика.
На основе всего того, что присутствует в сюжете, можно было бы создать отличное произведение, но, увы.
Размышлять над прочитанным гораздо интереснее, чем читать. Строить теории, гадать о прошлом каждого из персонажей, придумывать альтернативный финал.
P.S. Вероятно, повесть будет интересно прочитать тем, кто хочет знать, с чего начинались произведения в жанре «поток сознания».

Очень субъективный отзыв - это однозначно не моё произведение. Прочитав последний абзац я ещё где-то полчаса искала в интернете "полный" вариант книги, подумав, что у меня чего-то не хватает. Возможно для кого-то эта возможность додумать всё за автора - это именно то, что они любят, но не для меня.
Я всегда плохо относилась к сочинениям на свободную тему. И вот такие перебежки мыслей гувернантки, в хаотическом порядке, без какой-либо понятной концовки - слишком большой простор для придумывания своего варианта истории.
Это некое смешивание мистики, детектива, глупости, закрытости и незаконченности, которое не призывает к тому, чтобы взяться за чтение какого-либо другого произведения данного автора.

Это мистическое произведение 19-го века, выдержано в духе лучших традиций готической литературы. Здесь есть и старое поместье, и атмосфера Викторианской Англии, и привидения, преследующие героев по пятам. Огромный плюс за введение в сюжет детей, которые играют важнейшую роль в той запутанной истории, разворачивающейся по приезду молодой, только что нанятой гувернантки.

Эксплуатация образа невинного и беззащитного ребенка, в котором через восприятие и видение героини раскрываются темные стороны (постоянно подвергающиеся сомнению), это, безусловно, сильный приём, к которому прибегает Джеймс. Также присутствует какая-то едва уловимая чувственность между гувернанткой и детьми, какой она природы сложно определить. Боюсь, что я в ней вижу то, что мог бы разглядеть дядюшка Фрейд, а это слишком поверхностно для автора, который вносит детальный психологизм. Но, может, озарение придет чуть позже?!

Пробираться к смысловой составляющей повести приходится через дебри витиеватости и поток сознания главной героини. Местами кажется, что либо я, либо она выжила из ума. Финал так и оставляет вопрос открытым.

На первый взгляд, это небольшая новелла, но она вызвала у меня столько вопросов, что после прочтения мне отчаянно требовалось «пояснительная бригада». Оказывается, этот рассказ уже больше ста лет является одним из самых обсуждаемых и интерпретируемых произведений в истории литературы!

Джеймс создает атмосферу, напоминающую лучшие готические романы, вроде "Призраков дома на холме" или "Ребекки". Эта тёмная, таинственная обстановка, где грань между реальностью и сверхъестественным размыта, заставляет с подозрением относиться к каждому персонажу и каждому событию.

Мы знакомимся с молодой гувернанткой, остро нуждающейся в средствах. Она устраивается на службу в старинную усадьбу Блай, затерянную в сельской Англии XIX века. Её подопечными становятся двое детей-сирот: десятилетний Майлз и восьмилетняя Флора – оба удивительно красивы и умны не по годам. Дети находятся на попечении их дяди, живущего в Лондоне, человека, избегающего общения и желающего лишь одного – покоя от обременяющих его забот.
Однако, с самого начала в поместье ощущается тёмное предчувствие и гнетущая атмосфера невысказанных тайн. Вскоре молодая женщина начинает замечать таинственные фигуры, скрывающиеся в окрестностях дома. Странные звуки, необъяснимые события ставят под угрозу безопасность всех обитателей дома. Гувернантка, одержимая вопросами начинает распутывать клубок трагических событий…

Несмотря на кажущуюся простоту сюжета, у произведения нет однозначного прочтения. Автор как будто специально запутывает следы, заставляя читателя сомневаться в том, что он видит и в том, что происходит на самом деле. Признаюсь, несмотря на все мои попытки – я дважды перечитала, финал произведения остался для меня не до конца понятным.

Признаюсь, мне не удалось полностью погрузиться в историю и характеры героев. Порой, мне казалось, что автор слишком навязывает определённую точку зрения, мешая самостоятельно разобраться в связях между персонажами и сверхъестественным миром. Тревожная атмосфера то сгущалась, то рассеивалась, а герои, обещавшие быть интересными, казались несколько стереотипными и поверхностными.

Возможно, более поздние авторы черпали вдохновение из подобных рассказов, развивая их в более масштабные произведения ужасов или готической литературы. В этом смысле "Поворот винта" занимает важное место в истории жанра. Но, несмотря на отдельные удачные моменты мне лично чего-то не хватило.

Эта книга давно входила в мои читательские планы, и я бралась за нее с предвкушением чего-то необыкновенного. Старинное поместье, гувернантка, которой хозяин, живущий в городе, строго-настрого запретил его беспокоить, что бы ни случилось с ее воспитанниками, и два прелестных херувима, которых просто невозможно заподозрить ни в чем дурном… Интригующе звучит, верно? Из таких ингредиентов можно приготовить коктейль, который взбодрит даже современного читателя, избалованного психологическими триллерами и историями о потустороннем.

Взбодрило ли чтение меня? Увы, нет. Причем я совершенно точно не могу назвать эту повесть слабой работой и не имею никаких претензий к языку повествования (читала в переводе Нины Дарузес). Просто акценты, которые расставил автор, превратили «Поворот винта» не столько в рассказ о событиях в поместье Блай, сколько в изменчивый поток сознания не очень-то надежной рассказчицы.

Мы наблюдаем за тем, как героиня реагирует на происходящее, и каждое изменение ее восприятия описано так подробно, что от читательского взора не ускользает реакция ни на малейший раздражитель. Чья-то интонация, полуулыбка, ощущение, будто кто-то смотрит… Этого так много, что всего остального прискорбно мало. Такой мощный перевес, на мой взгляд, «задушил» историю и вытеснил из нее все, что могло держать в напряжении всех, кроме самой героини. Финал, правда, заставляет сердце ёкнуть... Но лишь раз – и то слабо.

Я примерно знала сюжет этой книги, поскольку смотрела недавнюю экранизацию, но там многое изменили, да и, если честно, я фильм-то помню очень смутно. Книга сложная. То есть буквально, через нее надо продираться, если давно не читали классику 19 века. Порою мне казалось, что текст переведен гуглом, потому что я вообще не понимала смысл предложений. Ну и сам сюжет очень загадочный. Гувернантка приезжает в имение, где живет девочка, а затем приезжает и ее брат, и эти дети кажутся ей удивительно милыми и добрыми, но затем она начинает видеть призраков. Наличие призраков признает и служанка миссис Гроус. И почему-то ужасно пугает гувернантку тот факт, что дети тоже видят их. Как-то дети с ними общаются, как-то они с ними связаны, как-то странно они начинают себя вести... Все это запутанно и непонятно, мы не знаем, правда это или бред. Исследователи находят в книге множество символов - подавленная сексуальность, фрейдизм, черти что. Это огромный простор для интерпретаций, но как книга просто для чтения - тяжеловата.

На самом деле книга мне ну совсем не понравилась. Идея-то отличная, а вот воплощение её... не очень.

Итак, дети сперва все из себя очаровательные, а потом начинают просматриваться в них какие-то червоточины. Какие? Ни одного пояснения. Нет контраста между "хорошим" периодом с детьми и "плохим". Далее поместье начинают навещать призраки предыдущей гувернантки и слуги хозяина. Всячески подчеркиваются, какие они оба были плохие и нехорошие - но не названо ни одного их реального проступка. Оказывается, призракам нужны дети. В каком смысле?! Да так... вообще. Туман, один туман. Диалоги совершенно безликие, беспомощные, бесполезные. Концовка вообще смазана.

Пару слов о том, чем книга знаменита - деконструкция готического рассказа психологией, коллизия "привидения или сумасшествие". Так вот. Я не увидела ни одного признака сумасшествия в тексте.
Эту возможность начисто отметает сам текст с помощью миссис Гроуз. Потому что она подтвердила, что гувернантка видит призраки Питера Квинта и мисс Джессел.

• Оно хозяйское!

• Так вы знаете его?
• Квинт! - воскликнула она.
• Квинт?
• Питер Квинт, его личный слуга, его лакей, когда он жил здесь.

  Где-то среди рецензий я видела интересную версию - что мисс Гроуз нарочно уцепилась за явное психическое неблагополучие гувернантки, нарочно подкинула историю о мисс Джессел и Квинте, и заявила, что образ, явившийся ей - вылитый почивший слуга хозяина. Только вот... зачем ей это?

И получился в итоге очень кривой, очень косой рассказ о привидениях, которые сами не знают, чего хотят, а люди, которые их видят, сами не знают, что о них думать.

А может, просто перевод у книги неважный? Во время чтения я ловила себя на мысли, что некоторые пассажи мне совершенно непонятны. И дело отнюдь не в технике "потока сознания". Вот, например, выдержка:

. Что-то сродни "Я обернулся посмотреть, не обернулась ли она..."

Кстати сказать. Книгу меня сподвиг прочесть фильм "Няня"(2020). Уж на что он чудовищный... но во многом он исправил материал. Дал необходимый претекст теме психических заболеваний, например. И Майлса сделал действительно зловещим. Дал ему походить на ребенка, который подвергался чьему-то развращающему воздействию. Вот так вот.

Очень странная готическая повесть. Написана она таким сложным, замысловатым языком, что я с трудом понимала о чем идёт речь. Предложения настолько длинные, что дочитав абзац до конца, забываешь с чего начиналась мысль героя. Самое ужасное, что автор, пытаясь придать загадочности сюжету, еще больше усугубил проблему понимания текста.
Молодой, красивый господин нанимает для своих сирот-племянников, которые живут в его загородном поместье, бедную девушку на должность гувернантки. И всё бы ничего, но детки - внешне истинные ангелочки, таят в своей душе страшную тайну. Девушка, пытаясь выяснить что же не так с этими милыми крошками, в итоге понимает, что гоняется за призраками. В буквальном смысле! Половину книги гувернантка носится с мыслью и догадками о том, что призраки сотворили с детьми нечто омерзительное и злое. Но что именно, понять будет не суждено.

В тот момент (а это было на последних страницах книги), когда я подумала - ну наконец-то, сейчас будет разгадка и автор всё же раскроет тайну - как и чем именно призраки развратили детскую душу, повесть вдруг заканчивается...

В итоге, всё что я поняла, это то, что самовлюбленные избалованные малютки сдружились с потусторонними силами зла, которые никто не видел, кроме самих детей и гувернантки. Последняя так распереживалась от того, что демоны чем-то развратили детей, что потеряла душевное равновесие. Концовка так вообще меня поразила.

Но самое удивительное то, что в книге почти нет диалогов, а любой разговор с детьми не носил в себе прямой вопрос, ответ на который мог бы разъяснить что к чему.

На мой взгляд, Генри Джеймс переборщил с таинственностью и завуалированностью сюжета. Ничего не понятно. Но в целом саспенс удался. Было увлекательно.

И заголовок относится не к сюжету повести, а к содержанию. Это такой кошмар, что я даже не могу молчать и пишу свою первую рецензию.

Во-первых, слог просто ужасен. Читать невероятно сложно, а о количестве воды в тексте можно слагать легенды про океаны, которые никто не может переплыть. Как по мне это самая главная проблема повести. Её просто очень сложно читать. У меня это заняло четыре или пять вечеров при том что объём произведения очень и очень мал. Заставить себя прочитать больше в первых главах было невозможно. Так что первые три вечера я прочитал хорошо если половину, остальное за вечер, спасибо чуточку более динамичному сюжету.

Во-вторых, главная героиня просто бесит. Нет, не так. БЕСИТ ААААААА!!!!1!11 Без комментариев.

В-третьих, да, спасибо, автор, мы поняли что ГГ сумасшедшая, пожалуйста прекрати вставлять отсылки к различным произведениям по несколько штук в двух предложениях (кстати, предложения тут занимают добрых полабзаца). При этом этот минус, который ужасно бесит, сначала является главным плюсом произведения. Именно тогда раскрывается та двусмысленность, которая дала две звезды в моей оценке и великое множество научных работ по произведению.

В целом, мог получиться хороший короткий рассказик. Он бы даже мог стать реально жутким из-за финала. Ну вышло что вышло. Задумка реально классная, но реализация пробила дно. Именно по этой причине читать про Поворот винта намного интереснее чем читать сам Поворот винта.

Готическая история о привидениях.
Молодая гувернантка приехала в поместье Блай присматривать за двумя детьми — Майлзом и Флорой. Со временем она начинает видеть странные фигуры и думает, что это призраки бывших слуг, которые взаимодействуют с детьми.

Но существуют ли эти призраки на самом деле? Возможно всё это — лишь плод её воображения?

Повествование медленное, вязкое, страха не нагоняет, но есть постоянное ощущение, что что-то вот-вот произойдёт. При этом ничего так и не случается. Возможно в этом весь замысел.

Дети в книге довольно хитрые, будто играют с сознанием гувернантки, вертят им как хотят. В какой-то момент было ощущение, что мальчик скрывает что-то важное и умело ускользает от прямых вопросов.

«Ведь вы же не обвиняете его? — В том-то и дело, что он скрывает от меня такие отношения».

Очень много остаётся между строк.
И, возможно, всё самое страшное в этой истории происходит не в доме, а в голове.