Смерти.net

В своей аннотации она обещала быть для меня ВАУ-книгой. И даже в самом начале она меня поражала новизной и смелостью своей идеи, лупила сдвинутыми границами и заставляла широко открывать глаза. Страниц 50...

А потом из развития сюжета автор вынырнула на бережочек и стала засыпать нас бесконечными описаниями законов, идей и правил своего книжного мира. И нет бы вплести это все как-то в канву развития сюжета... чтобы и читателя не отпугнуть, и повествование не сильно прерывать.

Но, нет.

Мы будем периодически (половину или даже большую часть книги) окунаться в пространственные размышления главной героини (а это типа все ее мысли и страхи),в ее рассуждения, а как бы было, если бы, а представьте себе вот так и вот эдак. И все это в таком количестве просто убивает сюжет и какой-либо интерес к книге.

Я догадываюсь, что Татьяне Замировской было очень сильно нужно выговориться на тему смерти, порассуждать о том, что могло бы быть с нашим существованием, если бы мы умели сохранять личность в цифровом варианте, проще говоря, клонировать наше я вне тела. Но зачем это тащить в книгу в таком количестве? Я, когда в отпуск лечу, и то чемодан умудряюсь закрыть без того, чтобы молния разошлась на нем. А тут открываешь книгу, и тебя просто засыпает, сметает лавиной всех мыслей и размышлений автора. А сюжет за этой идеей так спрятался скромно и не высовывает носа своего. Сам наблюдает за всем этим словесным по...током и плечами разводит на твой молчаливый вопрос – а на фиг я тут нужен-то?

Как по мне, Замировская Т. просто убила свою книгу нескончаемыми рассуждениями на тему смерти, бытия, бытия после смерти, жизни в человеческом теле и в сети вне тела... скучно, нудно, монотонно. И даже кот с бабкой и дохлыми мышами никак не спасали ситуацию от полного провала.

Я пришла за новым сюжетом, за отдохнуть и отвлечься, а в итоге напоролась на 17часов чужого потока сознания, о котором я не спрашивала. Я интересовалась будущим, где смерти нет, где клонируют еще живых людей и не дают исчезнуть личности из этого мира навсегда. А по итогу оказалась втянута в попытку создания диалога с автором. Зачем? Дай мне посмотреть на будущее в каком-то ощутимом, осязаемом контексте. Не надо передо мной вываливать в тазик все, что у тебя в голове по этому поводу!

Почему, Лукьяненко, например, возит меня на другие планеты и не заставляет выслушивать его бесконечные личные мысли, страхи и опасения, а Замировская не смогла просто посадить меня перед компом, включить мне интернет для мертвых и оставить так на несколько часов?!

Досадно, если честно. Всегда досадно, когда новые идеи для сюжетов просираются с первой же попытки.

Начал читать, посоветовал почитать своему пятнадцатилетнему отпрыску, а теперь не знаю. Мне книга зашла, но вот другому... Вобщем, чтобы осмыслить текст Замировской, процессор в голове должен быть, как минимум четырехядерный, да и памяти, для удержания всех хитрых кульбитов авторской мысли, тоже нужно побольше.
Так что, если понадеялись с наскока взять Смерти.net - увы, не получится.
Думаю, прежде чем знакомится с творчеством Татьяны Замировской, потенциальному ценителю стоит подготовится - ознакомится с концепциями "воскрешения отцов" Николая Федорова и человеческой ноосферы Рериха и Вернадского. Тогда вы хотя бы приблизительно будете на одной плоскости с идеями автора.
Что касается сюжета - здесь он не главное, главное, здесь именно идея. Точнее - идеи. Их в книге полно и связаны они в гроздья чудесного винограда, который глаз лисицы, точнее обеспеченного обывателя, видит, да зуб, ах какая жалость, неймет!
Идеи в книге экзотичны, далеко не каждая лежит на поверхности.
Поэтому и начал с того, что не каждому порекомендую книгу. Как сказал классик - не каждая въедливая задница способна высидеть жемчужину. Но в этом случае это именно она. Только посидеть с ней придется немного дольше, чем обычно.
Язык книги не вызывает претензий. Если кому-то метафоры кажутся перегруженными - прочтите что нибудь из современной прозы молодых российских литераторов - сразу поймёте о чем речь.
По поводу сюжета - пресноват. В нем почти нет захватывающих поворотов, книгу воспринимаешь как более менее ровный поток сознания.
Что касается идейно-филосовской составляющей - здесь наоборот - стоило бы заглубится серьезнее. Больше деталей, тщательнее проработка мыслей.
При всех этих претензиях - книга хороша. Думаю, ее стоит перечесть, чтобы понять лучше. Это как у братьев-сестер Вачовски - Матрицу понимаешь раза с третьего ).
Вообще, на месте госпожи Замировской, я бы тему послесмертия не бросал. Тут такой задел на будущее, такая тьма сюжетов и смыслов, что если взяться с умом - сам Джордж Лукас позавидует. Серьезно. Я сам, буквально за пять минут, придумал на основе книги пяток спиноффов и сиквелов. А я не писатель - я читатель )

Экзистенциальный бред. Полная мутотень. Из разряда: что я только что прочитала? Книгу можно было бы сократить вдвое, убрав повторы и кучу воды, а ещё вести повествование более связным языком. Стойкое ощущение, что такое уже было, в кино точно: автор просто спекулировала тему и развила с присущей ей женской
эмоциональностью. Поставить единицу рука так и не поднялась, ибо пару-тройку годных мыслишек промелькнуло. Например, нейрозомби (нейробабка с ее котиками), любопытное объяснение полтергейста и удивляющая развязка (главная героиня-таки узнала, кто и зачем ее убил). Иногда ловила себя на мысли: я же это уже читала в предыдущей главе... Просто автор мусолит одно и то же из главы в главу и ни черта не понятно. Поэтому впечатления от книги это (процитирую главную героиню): боль, много боли, ааааа! Советовать не стану, ведь роман очень сильно на любителя. В очередной раз для себя доказала, что а). женщины - плохие авторы, б). отечественная современная литература не тянет, сыра, сложна и непонятна.

Я долго не могла понять, хорошо это или плохо. С одной стороны в очередной раз обыграна тема загробной жизни души с точки зрения привидения. Затасканная тема? О да! С другой стороны обыграна она нестандартно, с созданием целого мира этих электронных привидений, с притаскиванием за уши псевдонаучной подоплеки. Поясню для тех, кто не в теме: в книге человечество научилось делать электронные копии мозгов и активировать их после смерти владельцев. Сначала читать было достаточно интересно, все казалось новым, но хорошо забытым старым. Например, едкие пародии на человеческий мир. Потом я запуталась, потому что на меня обрушилось столько деталей этого электронного мира, что я, например, так и не поняла, что такое в электронном мире трупов вещь. Но самое главное разочарование меня ждало впереди. Этот книг все больше и больше становился детективом.
Папа Гамлета приходит с того света в виде привидения, чтобы сообщить, кто его убил. Здесь же главная героиня – электронная копия мертвого человека, от чьего словесного потока просто болят глаза – обнаруживает, что ее убили. Кто не скажу, будет не интересно читать. В общем, я всякого ожидала: и талантливую сатиру на современное общество, и новую концепцию Рая и Ада, и обыгрыш одиночества электронной копии, которой не отвечает в соцсетях живой муж. Но это, извините, ДЕТЕКТИВ. Такой реверанс в сторону плебса. Автор не вывозит сложность темы, которую задал. И я решила, что это плохо. Читала-читала и все насмарку.

Поначалу продиралась, стиснув зубы – непонятно, медленно, забористо. Потом раздражалась – сумбурно, дико, сбивчиво. Затем притерпелась – забавно, неожиданно, хитро. И только к концу прониклась – трогательно, грустно, символично, нелепо и лепо одновременно. Причем, как и в повествовании можно легко перескакивать во времени, так и в ощущениях – избыточная образность и запутанность в начале книги из конца книги смотрятся даже милыми и понятными.

«Смерти.net» Татьяны Замировской – одно из самых странных произведений последних лет.

Кривозеркалье потусторонней жизни, изнанка реальности, битая копия повседневности – все это интернет для мертвых. Феномен коллективной памяти, поделенной на кластеры личных воспоминаний. Мир наших дубликатов. Это только у Стругацких «дубли простые». Здесь дубликаты сложнее оригиналов, потому что заточены во фрактальную рекурсию (понятия не имею бывает ли такое) рефлексии. Постоянно размышляя в духе: я это помню? или помню, что помню? или помню, что чувствую, что помню? или чувствую, что помню, что чувствую? И так до полного сноса крыши, который в моем гриппозном читательском мозгу наступал очень быстро и дополнял бредовость читаемого сюрреалистичностью восприятия.

С одной стороны это оригинальная идея, с другой стороны мелкие словечки и фразочки (словно настоящие!), которыми это описано - до боли знакомые и общеупотребительные. Конечно, напрашивается платоновское царство идей и теней – немного, что запомнилось из античной философии. И, конечно, все не так очевидно. Есть и ловушка времени характерная для хронофантастики. Есть и мистический опыт. И трагикомический котик во всех своих 12 проекциях. Много странного есть.

Формальная канва книги немного сложна для изложения. Якобы возникла технология, позволяющая копировать личность в специальный интернет для мертвых. И копия личности после смерти активировалась и могла общаться с родственниками и друзьями будучи ограничена только прижизненным опытом своего оригинала. И вот главная героиня пытается понять, как она умерла, попутно разобраться в своем житие-послесмертии, потому что в их электронном мире есть еще настоящие вещи (которые имею связь с реальностью), нейрозомби (люди, которые возникли не как результат копирования, а как след чьих-то воспоминаний), восстание и даже смерть после смерти…

Запутано, неправда ли? Я, даже прочитав, до конца не разобралась.

Читала томительно долго, часто раздражаясь манерой автора выражаться вычурно и громоздить по три синонима подряд. Но пока я преодолевала этот изнурительный путь — пространное письмо Татьяны на деревню бабушке — мне всё же было интересно, чем всё дело кончится, не в плане детективной загадки, а просто где в этом придуманном сферическом вакууме, клаустрофобно-замкнутом мире мёртвых можно поставить точку. Я надеялась, что, поскольку автор умный, точка будет поставлена тоже как-нибудь хитроумно. И когда я всё же добралась до конца повествования, я неожиданно пришла к выводу, что мне понравилось. С одной стороны — Платон (один мир как отражение другого мира, и всё знание как припоминание/воспоминание), с другой — Николай Фёдоров (соберём по атомам давно умершую бабушку). Ну, а в середине — бостондинамичная собачка, скитающаяся в лесах под звёздным небом; первая любовь — мальчик, трагически погибший в юности; две разные женщины, счастливо живущие вместе; две одинаковые женщины, счастливо живущие вместе; талантливый музыкант, вызванный к жизни неуёмной любовью его старинных поклонниц, и прочее разное сложно-составное, что положено иметь роману. В финале, естественно, замкнутость размыкается: котик процарапал очередную дверь. [Что бросает тень сомнения на онтологический статус нашего собственного мира: от какой предыдущей реальности мы сами давно отключены?]

P.S. Так ли уж интересны индивидуальные сознания, чтобы заморачиваться с их цифровым воспроизведением? Вероятно, человеческое "я" — просто фикция, системный эффект работы сложноорганизованного мозга. Что по-настоящему интересно, так это воспоминания людей. Какая библиотека знаний рушится всякий раз, когда человек умирает. Имело бы смысл сохранить именно это — воспоминания, как библиотеку сэмплов/смыслов/восприятий.

Я из числа тех,кто рос с Татьяной Замировской в одно время и в одном месте.Из тех,кто рос на её текстах в "Музыкальной газете".Из тех,кто давал ей постоянные шансы,продираясь через хрустящих кузнечиков к месту и не к месту во всей её прозе в поисках сокровищ.И знаете,что? Я очень рада,что Татьяна уехала в Америку,и освободила меня от своей писательской мигрени.Нет теперь постоянно мелькающих статей в модных изданиях,нет надоевших метафор и перевёрнутых ассоциаций.Пишите,Таня,прозу большую и малую,но больше я не прочитаю ни одной вашей строчки.Я посмотрела интервью,мне понравилось,вы так внятно говорили ,что стали проще в большой форме.Но не стали,увы.Те же уши,вид сбоку.Вы мне потратили много времени своими писательскими экзерсисами,своей культивируемой "культовостью",а взамен не дали ничего,кроме приевшейся чрезмерной многослойной оскомины.Книга не открыла ничего нового ни с точки
зрения вашего стиля,ни истории. Дверь закрыта,ищите новых неискушенных,а мне скучно.

Очень смешанные впечатления. В целом - остроумная концепция интернета мертвых, кривого отражения сегодняшних соцсетей в чёрном зеркале. В нем предсказуемо (все мы когда-нибудь умрем) оказывается главная героиня - и с этого начинается книга. А тут и отблески будущего с пингвиньим гриппом, и восстания мертвых, и чего только не - и личная обывательская загадка героини, и все с отличным юмором, прямо очень хорошо.

Но где-то к концу первой трети повествование начинает терять связность и катится в пелевенщину. Юмора становится меньше, интересных концепций - тоже, а повторов и глюков - больше. Потом пелевенщина заканчивается, а книга длится. И длится. И длится. И местами еще доброшено идей про что такое (не) быть и около. А потом случаются живые куски. А потом пелевенщина. А потом отличная сатира и язык чудесный. И так по кругу.

Очень сильно на любителя, словом.