Смерти.net

Надо бросать плохие книги. Я же почему то попытаюсь автору дать шанс, не зря же он кучу текста написал.
Отвратительный роман. Купился на большое количество прочтений и рецензий. Но сам роман - пустышка. Я старательно пытался вникнуть в сюжет, но оказалось что сюжета нет. Просто что-то происходит в мире мертвых, где какие то герои что-то делают. Причем количество воды(ненужной информации) поражает масштабом. Большая часть текста это набор слов. Никакого развития сюжета, о чем роман, что хотел сказать автор - я ничего не понял. Жалко времени на чтение, худшая книга в этом году. Никому не советую читать. 1/5.

Я прочитала столько современной русской прозы, что, признаюсь, уже стала терять к ней вкус. Это как каждый день есть курогрудь: вроде и приготовить можно вкусно, но надоело же!

Чувство было именно такое, пока мне в руки не попал новый роман Татьяны Замировской "Смерти.net". До мурашек, но невозможности оторваться.

Роман-антиутопия про мир, в котором "цифровые копии" всех умерших людей стали загружать в специальный "интернет для мертвых", ставший миром, параллельным миру живых. Теперь родные могут общаться по условному "скайпу" со своими умершими, вместе с ними оплакивать их смерть, рассказывать то, что не успели рассказать при жизни.

Но что делать, если ты сам вдруг очутился "по ту сторону", а самый близкий человек из живых не желает с тобой говорить? Имеешь ли ты право на новую жизнь после смерти, или обречен ходить цифровой тенью за "своими" живыми? Наконец, возможна ли после смерти новая любовь?

Очень животрепещуще.

Мне кажется, эта книга никому из тех, кому обычно нравятся те же книги, что и мне, не понравится.

Мне и самой она далась не совсем просто. Не могу пока понять, что меня заставляло бороться с рассеянным вниманием и преодолевать непонятные фрагменты - цель во что бы то ни стало дочитать книгу современой белорусской писательницы и составить о ней представление (но это никогда не было для меня аргументом, ох сколько книг современных белорусских писателей я забросила без зазрения совести) или искренний читательский интерес, вовлеченность в сюжет, вот это вот все. Или может все дело в том, что у меня, как и у героини книги, слишком много вопросов и достаточно рвения сделать наконец так, чтобы стало понятно, даже если это дается через сложности, сопротивление и боль.

Это странная книга. Такая странная, как мне и хотелось. Чрезмерно умная, но не псевдо. Метафоричная, мозгокрушительная, но понятная на уровне ощущений.

Не знаю, что еще сказать. Захотелось написать автору письмо, впервые в жизни. Ну как письмо. Можно даже просто сообщение: I feel you. Мне так показалось, что я поняла, про что эта книга. Не про "а что там после смерти'. Про другое. Но не могу объяснить.

Рада, что прочитала. Я получила удовольствие - и от того, как это написано, и про что.

И в номинации самая странная книга года, побеждает «Смерти.net» Татьяны Замировской.

Аннотация очень интересная, Галина Юзефович про неё рассказывала очень интересно.

А книга…

Я люблю книги, в которых повествование - это поток сознания автора. Обожаю такие истории! Но эту не бросила по пунктам, обозначенным во втором абзаце

– аннотация и рекомендация Галины Юзефович.

У книги довольно высокий порог входа. Чтобы продраться через дебри текста, разобраться с устройством интернета для мёртвых, не уснуть, читая рассуждения главной героини в стиле «могу ли я? магнолия? г*вно ли я?» – нужно иметь или силу воли, или высокий интеллект (или мой вариант: безоговорочная вера любимому критику).

Интересно мне стало к концу. Концовка понравилась сильно и сгладила разочарование от чтения такой книги с нагромождением текста и смыслов.

Понравилось ли в общем и целом? Я всё ещё пытаюсь понять) Неоднозначные впечатления. Не могу решить что с ней делать дальше: оставить на полке или в "продажную" стопку.

Персонажи, стремящиеся прошелестеть бумагой или прошипеть белым шумом из небытия, очень трогательные. Мне захотелось поверить, что там есть жизнь. Какая же это сладостная и утешающая надежда.

В любом случае, писательница из Белоруссии создала свой оригинальный мир. Эта книга ни на что не похожа. Смесь фантастики и детектива ( всю дорогу героиня пытается выяснить за что её муж жестоко убил). Замечательная образность и современный язык. Здесь есть место и светлой грусти (история с письмами) и нетривиальнлму юмору. Чего стоит путешествие в Лукашенко (имена здесь не называются, но аналогии очевидны). Умные дома стали глупыми во время восстания. Ну, и мама, хлеставшая диктатора тряпкой от мух.

Для меня есть несколько минусов у этой книги. Во-первых, повторяющиеся на разные лады шутки, каламбуры в сторону мужа-убийцы. Во-вторых, герои немного для меня непрорисованы. Понятное дело, они безтелесны. Например, Лина для меня это просто Лина. Я не понимаю, чем она выделяется среди других, кроме имени. Ну и третий момент, я не понимаю механику как это работает. Ясно, что без этого книги бы не было. Но как аватары в мире мёртвых обретают сознание? Этого я не понял. Но есть над чем подумать.

Некоторое время назад я просила посоветовать мне мистический киберпанк и вот наконец-то добралась до одной из рекомендованных книг.
И она мне очень понравилась!
Прежде всего, она великолепно написана, ее можно читать просто ради стиля и подачи. Но меня мгновенно затянул сюжет, захотелось больше узнать о мире, и герои тоже не отпускали.
Итак, это недалекое будущее, в котором научились в точности копировать сознание человека. Люди делают свой бэкап, и он активируется после смерти человека. Исходно такие бэкапы делались, чтобы друзьям и родственникам умершего было проще пережить потерю — они по-прежнему могли общаться с ним (вернее, с копией) в мессенджерах и соцсетях. Вот только копия – это полноценная личность, оказавшаяся в пустоте и одиночестве виртуального пространства. Чтобы помочь копиям, живые создают для них единое пространство, «интернет для мертвых».
Но события книги начинаются гораздо позже – когда интернет для мертвых сломался.
Героиня-рассказчица постепенно открывает нам происходящее и, конечно же, рассказывает о своей судьбе. Ее убили, но кто это сделал и почему? Это основная загадка книги, и, сразу скажу, разгадка меня не впечатлила, даже показалась глуповатой. Но это не так важно. Суть истории в другом. Конечно же, здесь много философских вопросов и вопросов простых человеческих отношений. И то, и другое раскрывается в реалиях мира с необычными законами – но точно ли он отличатся от нашего мира? Этот экзистенциальный вопрос, пожалуй, самый интересный.
Подача истории меня восхитила. Сначала кажется, что рассказчица ломает четвертую стену, говорит с нами, но нет! У нее есть слушатель, даже если он ее не слышит. Или слышит? (Если ты меня сейчас слышишь, постучи по двери три раза.)
Про эту книгу рассказывать сложно, но читать ее было очень легко. Я буквально не могла оторваться. Всем рекомендую.

Человек периодически копирует, сохраняет свою личность, свою память. А после смерти этот дубль активируют, и получается такой электронный разум, способный общаться с близкими через соц.сети. Дубликат имеет память умершего, но последнее, что он помнит, это как его посадили копироваться. Дубликат считает себя  именно тем, умершим, человеком. Да и  для близких разницы нет – вроде личность та же.  Но тот человек, что умер, он умер.

Меня всегда волновал вопрос. Если человека, к примеру, телепортировать путем разбора на атомы и сбора заново. Где гарантия, что это будет тот самый человек, а не копия прежнего, который и будет думать, что он настоящий. Окружающим все равно. А сам человек вдруг исчезнет. Это страх небытия, страх исчезновения. Парадокс двойников.

Задумка супер. По факту, каждый раз, когда мы ложимся спать, мы немножко умираем. И когда просыпаемся, весь наш предыдущий бэкграунд – это память и мысли того человека, который уснул. После многих сотен засыпаний невозможно поверить, что малыш, который доверчиво жался к плечу, и колючий подросток – это один и тот же человек. Мы сами 10 лет назад, с нами сегодняшними часто имеем мало общего.

Возвращаясь к тексту. Вначале, когда изобрели эту оцифровку, дубли оказались поражены в правах, они были тотально одиноки, имели только свою память и возможность общаться с теми, кого указал оригинал (которым дубль себя считает) при жизни. При условии, что те люди захотят с ними общаться. А у живых-то жизнь идет, все меняется. Они меняются. Каждую ночь, когда ложатся спать. А дубликат с памятью мертвеца зафиксирован, у него ничего не происходит, его как бы нет. Только прошлое. Он может рассказать какие-то подробности прошлой жизни, до копирования. Может дать рецепт семейного пирога, который он случайно унес в могилу. Ну и все.

Немного жутко. Детей не сразу запретили копировать. С детьми вообще жутко. С маленьким сознанием в полной зависимости от родителя, притом без надежды вырасти.

Но потом мертвым разрешили объединяться. И тогда у них началась образовываться своя вселенная, сотканная из воображений разных людей. Да в общем, и наша вселенная состоит из воображения и понятий разных людей. Что Париж – город любви. Это кинематографисты так решили. Что в отпуске лучше лежать под палящим солнцем на многолюдном пляже, вдыхая сигаретный дым потного соседа, а не у себя дома на кровати в прохладе, это общественный сговор. Что женщине нужно обязательно найти одного партнера, выйти за него замуж, родить деток, и все свое время тратить на обслуживание быта, уборку, готовку, ухаживания за детьми, и это успех. А жить одной и наслаждаться всем, что предлагает жизнь, это провал. К примеру. Кто это понимает, тот, как правило, живет более осмысленной жизнью. Не знаю, благо это, или нет.

Дубликат молодой женщины очнулся в этом мертвом интернет-мире, разговаривает с близкими, и только ее муж избегает общения с ней.  Потом происходит некое восстание мертвых, в ходе которого дубликаты смогли активировать копии еще живущих людей, что было запрещено. Главная героиня узнает, что была убита мужем, который теперь в тюрьме, и также получает возможность общаться с дубликатом мужа, который считает себя ее мужем, и который был скопирован до убийства. И он не верит, что он мог это сделать.

Это было введение, можно сказать.

Но написано очень сложно. И не смогла я дальше читать, порефлексировала над идеей и отложила.  Можно сказать, что мне хватило даже начала.

Я избегаю книг с рейтингом ниже 4,0. Даже не помню каким образом эта книга попала в список "хочу прочитать", но... она мне очень даже понравилась. Отдельные идеи меня очень впечатлили - особенно нейробабка, созданная воспоминаниями котиков. История включает в себя и сюжет детектива, который как бы основной (завязка на убийстве главной героини и развязка на нахождении убийцы), но и в процессе повествования - не основной вовсе, и элементы киберпанка, и перемещения во времени. Книга заставляет задуматься, что есть наше существование - наше реальное физическое тело или сознание, заключенное в нем, и возможно оцифрованное в будущем. Вопросы этики оцифрованного мозга затрагиваются во многих эпизодах книги.
Книга совершенно самостоятельная и самодостаточная, но созданный автором мир мертвых предрасполагает к множеству продолжений истории. Я их с удовольствием прочту.