Стрим

Уже наученная "Непонятным романом", этот сразу стала слушать. И полностью его обаянию отдалась, потому что и текст талантливо сделан, и начитано очень органично, на мой взгляд. Только когда дело дошло до карикатурного изображения феминисток, снобок и мизогинисток, я сообразила, насколько охотно и беззлобно смеялась над столь же заостренным и доведенными до абсурда образами грубого качка, неудачника-крохобора, амбициозной провинциалки в столице. Но в целом, вроде как, всем своим персонажам автор сочувствует и ужасными их не выставляет, всем дает свою человечность и возможность выправиться. Кроме совсем уж отбитого изврата, но и ему дарован гуманный конец.

На самом деле, и тут, где у персонажей столько явных гендерных, возрастных, социальных, культурных различий, меня преследует картина "Быть Иваном Шипниговым", потому что каждому из этих персонажей он в той или иной мере склонен дать свои черты. Ну или я вижу свои черты. Скажем, крохоборство Лёши, его бесстыдная страсть к акциями и разбору монеточек. В его портрете это признак мелкости, низкого уровня культуры и отсутствия рефлексии, повод посмеяться над ним. Но сама по себе эта привычка бывает не только у глуповатых неразвитых, зацикленных на бедности людей. Она инфантильная, невротичная и объединяет миллионы людей разной степени интеллектуальности, выросших в эпоху всяких дефицитов, дефолтов и прочего безденежья.

Или то, как мужчины и женщины друг друга в Тиндере оценивают. Кто-то говорит об этом вслух, и это звучит неполиткорректно или неадекватно. Но давайте честно, разве не все, в той или иной степени, объективируют привлекательный для себя пол. Ну просто, первое мгновение - оно все равно про внешку, да же?

В общем, сначала стереотипному персонажу даются стереотипные черты. Потом персонаж чуток раздвигает рамки стереотипа, и тогда становится видно, что его черты, которые казались ключевыми характеристиками, на самом деле присущи и другим людям, и не такие уж странные. И их как-будто можно и в себе немножко признать, потому что носителя этих черт уже не чморят и высмеивают жестоко, а вроде как признают людьми, достойными сочувствия и симпатии.

Щемящее, тоскливое чувство пробирает после завершения чтения книги.

Прониклась очень сильно главными для меня героями - Настей, Наташей, Лёшей и, в какой-то мере, Владимиром Георгиевичем. Все они предстали в моей фантазии очень живыми, настоящими, реальными людьми. Каждый со своими тараканами, надеждами, успехами и неудачами.

В книге много моментов одновременно и смешных, и трогательных, и грустных. Фух, как же много эмоций было во время прочтения.. Сложно облечь мысли в слова - книга действительно открывает нам глаза на то, какая разная у всех изнанка и как (не)поверхностно может мыслить тот или иной человек.

Крайне советую всем к прочтению, в особенности тем, кто хочет прожить маленькую отдельную жизнь во время чтения, насыщенную абсолютно разными персонажами, к которым вы прочувствуете всю палитру эмоций - от отвращения и ненависти до осознания того, что слова этого персонажа сейчас очень неожиданно повлияли в хорошем смысле на ваше мировоззрение.

Я в восторге и жалею только об одном - что не прочла эту жемчужину раньше. Поэтому дерзайте, не откладывайте этот алмаз на потом.

Вот смотришь иногда на книгу, прочитав и обдумывая свои впечатления, и понимаешь, что вроде и столько можно вывести в плюс, а по итогу - невероятно гадское послевкусие.
У нас тут имеется красивейшая обложка, которая манит ожиданиями - что же там за люди живут, что же это за силуэты в окнах, о которых хочется узнать. Увидеть обычную или не совсем обычную жизнь. Отношения, переплетение судеб, трагедии и комедии. Короче говоря, саму жизнь, какая она есть - вот что представляешь, когда смотришь на обложку.
Самое интересное, что все ожидания оправдываются. Вообще все. Да еще и в такой интересной форме. Мы в голове у героев, даже думаем с ошибками. Орфографическими и не только. Тут тебе и комедии, тут тебе и драмы. Даже какие-то развития, стремительные кувырки и вот это всё. Как выразился один герой, еще та Санта-Барбара.
Если подумать, что эта книга прекрасная иллюстрация того поколения, которое не знало и не помнило уже ничего советского. Вроде бы должно быть хорошо и прекрасно, а оно что то как то не особо хорошо смотрится. Если помнишь другое. Но это не главная тема книги, по сути.
Ну и какие у меня претензии-то, если все чудесно и прекрасно, ожидания сбылись, а герои и не должны только радовать и впечатлять со знаком плюс. Претензия только одна. У меня всю книгу, с первой и до последней страницы, было ощущение, что автор своих героев презирает и хочет этим отношением поделиться с другими, а еще он считает себя выше и лучше их. И вот это сквозное ощущение и оставило такое гадкое послевкусие. Дело в том, что все герои книги , мягко говоря, плоские. В плохом смысле. Они показаны как будто только с одного ракурса, а такого не бывает. Особенно если учесть, что мы не сами оцениваем поступки, а видим героев изнутри их самих. Почему интереснее читать про неоднозначных людей? Потому что это жизненно. Конченный наркоман покупает не дозу, а кусок мяса бездомной собаке. Старая дева, третирующая соседей за громкую музыку и грязные коврики у двери оплачивает учебу в универе ребенку из многодетной семьи. И всё в таком духе. Это вроде не очень жизненно на первый взгляд, но это реальные случаи и таких случаев миллион у каждого отдельного человека. Некоторые из них потом взяты "на перо" авторами. И это интересно потому, что каждый человек это не ярлык и набор качеств. Скорее каждый это выбор. Неожиданность. Вот сегодня я придурок, а завтра мир спасу, образно говоря. Кто то обычный идет мимо речки и спасает чьего-то ребенка. А потом идет дальше, в Пятерочку, покупать по акции. Один пьяным сбивает ребенка своим драндулетом и дальше живет спокойно, а другой не справился с управлением и сломал ногу старушке, потом живет всю жизнь помогая детдомам, домам престарелых.
Я это к тому, что мы видим в книге странные фигуры, которые от и до однозначные. Как бы обычные, простые. Из Пятерочки , понаехавшие. Москва слезам не верит и вот это вот всё. Почему же мне не понравилось тут, если понравилось там (в фильме)? Не знаю, честно. Просто ощущение нехорошее и тошнит, и вот ты начинаешь смутно подозревать, что "на дне бочки было это самое дерьмо и мед наливали поверх, с виду все ок, но организм ведь не обманешь, если знаешь вкус меда без дерьма". Тут я о том, что когда презираешь главных героев, то вот так о них и напишешь. Еще и с хеппи эндом, который "не пришей кобыле хвост". Даже сама героиня в шоке в конце концов, типа - автор, ты чего?? Не исключаю, что книга странный стеб, смысл которого мне остался недоступен.

Надо бы что-то сказать, а сказать толком нечего. Казалось, что уж такую-то книгу можно прочесть за несколько часов, а растянулось всё на несколько дней, в течении которых мои глаза просили это прекратить, а мозг возмущался едва ли не матом. «молчит, потому что ничего попутного сказать не может. вообще у меня сейчас такое ощущение, как будто город могу свернуть. и наш с Настей поход в ЗАГС под названием ЗАПИСЬ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ обязательно обвенчается успехом» — как вам такая прямая речь героя? А еще я люблю про «кануть в лето» и просто обожаю про «понибратство». Я понимаю, что таких Наташ, Викторов и Алексеев много и это не делает их плохими людьми, не заставляет относиться к ним хуже, но моим глазам это было не объяснить, а мозг надеялся, что внезапно вспыхнувшая любовь главного героя Алексея к соседке по квартире Наташе станет чем-то романтическим и книга перестанет меня раздражать. Но дальше только больше.

Жизненные перипетии героев, коих тут не так уж и мало, так тесно сплетаются, что даже и не верится, что это всё Москва, а не деревня в несколько домов, где все друг друга знают, а выбора-то особо и нет. Личностный рост и падения в бездонную яму, секс, наркотики, рок-н-ролл, пандемия, удалёнка, ковид, внезапно забирающий жизни, проститутки, вставшие на путь исправления посредством социальных сетей. Наверное не просто было передать характер героя используя только ход его мыслей, иногда настолько отрывистых, что удивительно было, почему я вообще понимаю от лица кого сейчас ведётся повествование? Поэтому оценку ниже поставить не могу, автор постарался, но в целом все эти эмоциональные качели, с беременностями и пышными свадьбами, за которыми следить было скучно — не для меня.

Первый раз читаю книгу, название которой отражает не содержание, но форму. Как если бы "Три сестры" называлась не "Три сестры", а "Пьеса".

Периодически мучает вопрос, что это за стрим такой? Персонажи ведут какой-то блог или онлайн-дневник? Переписка Насти с маман понятна, но откуда автор знает мысли персонажей? Может, я пропустила какое-то вменяемое объяснение? Как читатель может доверять написанному, если без объяснения все написанное - просто высрано (простите мой французский) из головы автора. Понятно, что в принципе все написанное выдумано и написано авторами, но это все должно быть логичным и непротиворечащим здравому смыслу. Автор умеет читать мысли?!

Удивительно, где автор видел столько мерзких людей. Проблема не в том, что они не очень умные, или не образованные, или не хотят развиваться (очень даже хотят, в своем понимании), а в том, что они злобные и ведут себя по-скотски. Чем дальше читала, тем больше убеждалась, что автор только незатейливо вывалил на бумагу все свои страхи и ненависть к окружающим людям, а не отразил как художник современные характеры. Окончательно убедилась в этом диагнозе на эпизоде, когда охранник не мог вспомнить слово "убожество". На работу охранником не берут идиотов и дебилов в клиническом смысле. Возможно, охранник, как и военный, как и продавец и работники множества других специальностей не очень интеллектуальны по содержанию работы, это не значит, что они серые и убогие. На минуточку, замечательный писатель М. Елизаров , вроде как, в охране и работал. Тармашев служил в спецназе. Может быть, это и счастливые исключения, в любом случае собирательный образ все-таки должен быть похож на среднего человека, а не на обезьяну.

О писательском мастерстве говорить не приходиться, так как всю говнокашу из своей головы автор, слегка подретушировав забавными, а иногда вымученными, как бы реалистичными дефектами, вывалил в книгу, как есть. Сюжет простой, бытовой и неоригинальный. Прием, который, надо думать, показался автору очень оригинальный, свежим и необычным, утомляет уже примерно на второй странице. В качестве хорошего примера искаженного письма можно назвать Winston Groom, Джон Эскотт - Forrest Gump , где текст написан, как речь главгероя. Быстро привыкаешь и встаешь на место Форреста. Получается любопытно. В Стриме любопытно не получается, так как где-то с середины текст становится неразличимым по героям, часто сразу непонятно, от чьего имени написана глава, и корявый стиль бложека уже окончательно раздражает, не помогая при этом разделять персонажей.

Как психолог автор провалился прямо-таки с треском. Некоторые персонажи совсем нереалистичные. Может быть, даже автор нашел живых типичных представителей и буквально записал их прямую речь. Но "как в жизни" не выглядит на бумаге "как в жизни", чтобы на бумаге читалось и чувствовалось как в жизни, не нужно писать, как в жизни, так получится неубедительно и нереалистично. Так что местами автор случайно попал, а местами получилось картонно и поверхностно. Как говорил один великий актер, чтобы сыграть нетрезвого в первом акте, нужно выпить рюмку, что сыграть пьяного во втором, нужно выпить стакан, а вот чтобы сыграть в третьем акте трезвого, нужно играть. Для этого нужен талант. Так и тут, недостаточно просто записать то, что услышал, чтобы написать живой характер, нужно его написать, а не списать, для этого нужен талант и фантазия. Самый большой провал в характерах - именно Витя. Из него получился какой-то монстр Франкенштейна: и кусок от гориллы, кусок от Конана Варвара, кусок от простого парня и еще несколько кусков. И все время он ведет себя не как один человек, а как куски пренебрежительных представлений автора о таком персонаже.
Части про мигрантов просто больно читать. Написал автор, а стыдно мне.

Некоторые части книги очень сильно отдают плагиатом (на самом деле, не плагиатом, а совсем не удавшимися попытками подражания). Например, Алексей очень смахивает на Фреда Клегга из Джон Фаулз - Коллекционер , только без своей идеи, без "лица", хотя подается именно как персонаж в себе, отделенный от окружающей массы как бы "своим" видением, пусть и мелочным. А дуэт Наташи и Насти идейно очень похож на французский фильм "Красотки" 1998 г.

К сожалению, обнадеживающий намек на некоторое развитие заканчивается ничем. Персонажей даже не затягивает в трясину быт, а сливает лень автора, которые вдруг решил, что книгу пора, наконец, дописать. Несмотря на то, что мы читаем прямую речь персонажей, их мысли, оценки и прочее, до конца книги эти персонажи, даже основные, так и не обретают объема и жизни. Все мамаши, девушки (Вика, Катя и др.), мужики сливаются в какие-то безликие неразличимые пятна. Не в усредненные типажи, а именно бесформенные пятна. Отдельно стоит только одинокий мужик старше среднего возраста с квартирой, потому что такой персонаж один, и немного отделяются Настя, Наташа и Алексей, потому что им уделяется больше времени. Что это за люди, как они изменились, вообще не видно. Единственное, что, похоже, произошло, они все к концу обособились, атомизировались. Унылый и бессмысленный финал унылой и бессмысленной книжки. Жизнь-то совершенно другая. Даже самая серая, скучная и тоскливая жизнь при ближайшем рассмотрении совсем не такая. Даже жизнь рыбок в аквариуме и то интереснее, чем это пошлое повествование.

Короче, сюжет-стиль-композиция - по двойке. Интересно, какие у автора любимые книги?..

Социально-сетевая трагикомедия, описание плоско-примитивной нашей жизни таким же языком, от которого IQ падает до уровня морских свинок. Автор – ваще крутяк, зашквар, как там ещё …а, ору! Если бы ещё в тексте не было знаков препинания был бы полный улёт! Да, товарищи, так вот и живём). В голове баллы Сберспасибо, кэшбеки. Называем себя квалифицированными потребителями, поэтому ходим между Пятёрочками и Магнитами в поисках цены на 3 рубля дешевле)) Вспомнился фильм «Курьер» об обыденности и рутине тех времен, хочется дать пальто и сказать: «Носи и мечтай о чём -нибудь великом».

Книжка замечательная: легкая, веселая и очень жизненная. Особенно первая ее половина, пока автор не решил добавить драмы. Здесь я слегка приуныла, поскольку драмы в тот момент мне совсем не хотелось, и начало книги ничего такого не предвещало. Но, слава Богу,  к финалу история снова вырулила на нейтрально-мажорный тон, а не погрузилась окончательно в пучину исконно русской тоски. Интересно было наблюдать за тем, как герои меняются под напором обстоятельств. Особенно сильная трансформация произошла в мышлении Наташи и Насти. Здесь прямо, респект автору! Иван Шипнигов подсвечивает многие актуальные в современной жизни реалии: сайты знакомств, блогерство, тренинги личностного роста, стендап. Но главным все равно остаются межличностные отношения, и вечная, как мир, любовь.

Долго я ходила вокруг да около этой книги. 

Не всем придется по душе такой стиль повествования, но мне в целом зашел. Многим не нравится сохранение орфографических и пунктуационных ошибок, но думаю, в этом вся соль. Перед нами люди - вот они - такие, какие есть.

Первая книга, читая которую, я просто в голос смеялась! И плакала тоже (от стыда за героев). Автор отлично передал мировосприятие героев через повествование от первого лица: у всех свои тараканы в голове, свои жизненные ценности, цели, и все к ним идут своим, иногда не очень хорошим, путем, прям как в обычной жизни… 

Однозначно хорошая книга. Простая, но в то же время близкая и понятная. 

В 1986 году, в период перестройки, посмотрел документальный фильм Юриса Подниекса «Легко ли быть молодым?» Прочитав роман «Стрим» и понял, что этот вопрос актуален и сегодня. На вопрос, что нужно герою фильма, там озвучена триада: хорошая семья, престижная работа и много денег.
Там и здесь все вопросы решают деньги. Полная безыдейность, ненужность, агрессивность, отсутствие реальных целей, неумение планировать своё будущее, расхождение идеала и действительности персонажей. Сосед-пенсионер Владимир Георгиевич коротко и точно охарактеризовал главного героя романа Алексея: «Молодой парень, а послушать — бабка с сумкой-тележкой». Я в молодости тоже немного зарабатывал, но исправил эту ситуацию, получив хорошее образование. Если девушку интересуют деньги, а не парень, но она нравится, то нужно включать механизмы обольщения, но не ныть о том, что их не хватает. В этом ключе с Алексеем и начал работу сосед. О, чудо! Главный герой начал меняться в лучшую сторону – «молодеть».
Все персонажи книги смеются над мелочностью Алексея, но, по сути, они ведут себя точно также, просто курс их финансовых и духовных запросов, как им кажется, более высокий. Но, справедливости ради, все они падают на дно, просто кто-то его пробьёт и утонет в дерьме, кто-то пробьет дно и будет долго барахтаться в нем с лягушачьей надеждой сбить его до твердого состояния, а у Лёхи есть шанс обустроить свою примитивную жизнь прямо на дне. И как живуч булгаковский посыл из «Мастера и Маргариты» о том, что москвичей испортил квартирный вопрос!
Хорошо прописаны женские образы Насти и Наташи. Очень интересный опыт смешения двух несмешивающихся женских характеров, уровней образования и воспитания. Диалоги и мысли вслух почти всех героев произведения оставляют впечатления необыкновенной подлинности происходящего, необъяснимой тоски и неустроенности героев вне зависимости от их достатка. Атмосфера романа очень сходна с атмосферой произведений Ф.М. Достоевского, только слезливость классики «Бедных людей» трансформировалась в неуправляемую агрессивность и какую-либо выгоду.
Интересная структура романа – много личностная, поскольку повествование ведётся почти в каждой главе новым действующим лицом. Язык произведения преимущественно малограмотный и примитивно словесный, за исключением нескольких глав, например, Владимира Георгиевича, Насти или Владислава Эдуардовича. Когда-то, что-то подобное, но положительно впечатлило меня в романе Марио Варгаса Льосы «Хулио и писака».
В литературе допустимы просторечные обороты и сленг в диалогах, которые помогают понять специфику отдельных героев повествования, но полное пренебрежение грамматикой в произведении, написанном на русском языке – это нонсенс! В чем смысл малограмотного повествования почти во всём произведении – это загадка!? Создаётся впечатление, что для характеристики уровня образования героев, но беда в том, что это могут заметить не все читатели и подобный подход лишает их возможности овладения автоматической грамотностью.
Русский язык чрезвычайно сложный! Работал вахтой на Крайнем Севере. До 2014 года там работали иностранные специалисты, и я подружился с американцем Джоном из нефтесервисной фирмы «Halliburton». Как-то он решил со мной в конце вахты посетить Москву на поезде, и я попросил его нигде не говорить по-русски. На его вопрос: «Почему? Я же хорошо знаю русский язык!» Я ответил, что он знает русский строительный язык, ну, наполовину матерный, на котором допустимо только производственное мужское общение. Он был в шоке, как и я, читая этот псевдо литературный винегрет.
Что означает смена шрифта, его размера, жирности, форматирования текста глав 14 и 32, тоже загадка. Понимаю, что глава представлена в виде СМС переписки мамы и дочери, но это можно было обыграть и классическим способом, как обычный диалог! Вообще, весь роман напоминает переписку людей в какой-то социальной сети. Только там можно подискутировать с человеком, встретив которого в реальной жизни, вы с ним даже бы не заговорили. Мне жалко редактора, который читал это произведение, обычно в издательствах очень строгие требования и правила оформления материалов для печати.
Положа руку на сердце, могу сказать, что книга «Стрим» мне не понравилась. Это не литература, а духовный фастфуд, как выразилась подруга Насти Вика. Начал читать с трудом, сделал несколько перерывов, что для меня не характерно, но за три недели еле дочитал до конца. Но помня о том, что я представитель старшего поколения, а молодежь всегда была склонна к экспериментированию, делаю уступку на мой консерватизм и советую прочитать эту книгу. Как сказал В.Г. Белинский: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, вряд ли не любопытнее истории целого народа!»