Рецензия на книгу

• 

  acidAnn16 августа 2022 г.

  Первый раз читаю книгу, название которой отражает не содержание, но форму. Как если бы "Три сестры" называлась не "Три сестры", а "Пьеса".

  Периодически мучает вопрос, что это за стрим такой? Персонажи ведут какой-то блог или онлайн-дневник? Переписка Насти с маман понятна, но откуда автор знает мысли персонажей? Может, я пропустила какое-то вменяемое объяснение? Как читатель может доверять написанному, если без объяснения все написанное - просто высрано (простите мой французский) из головы автора. Понятно, что в принципе все написанное выдумано и написано авторами, но это все должно быть логичным и непротиворечащим здравому смыслу. Автор умеет читать мысли?!

  Удивительно, где автор видел столько мерзких людей. Проблема не в том, что они не очень умные, или не образованные, или не хотят развиваться (очень даже хотят, в своем понимании), а в том, что они злобные и ведут себя по-скотски. Чем дальше читала, тем больше убеждалась, что автор только незатейливо вывалил на бумагу все свои страхи и ненависть к окружающим людям, а не отразил как художник современные характеры. Окончательно убедилась в этом диагнозе на эпизоде, когда охранник не мог вспомнить слово "убожество". На работу охранником не берут идиотов и дебилов в клиническом смысле. Возможно, охранник, как и военный, как и продавец и работники множества других специальностей не очень интеллектуальны по содержанию работы, это не значит, что они серые и убогие. На минуточку, замечательный писатель М. Елизаров , вроде как, в охране и работал. Тармашев служил в спецназе. Может быть, это и счастливые исключения, в любом случае собирательный образ все-таки должен быть похож на среднего человека, а не на обезьяну.

  О писательском мастерстве говорить не приходиться, так как всю говнокашу из своей головы автор, слегка подретушировав забавными, а иногда вымученными, как бы реалистичными дефектами, вывалил в книгу, как есть. Сюжет простой, бытовой и неоригинальный. Прием, который, надо думать, показался автору очень оригинальный, свежим и необычным, утомляет уже примерно на второй странице. В качестве хорошего примера искаженного письма можно назвать Winston Groom, Джон Эскотт - Forrest Gump , где текст написан, как речь главгероя. Быстро привыкаешь и встаешь на место Форреста. Получается любопытно. В Стриме любопытно не получается, так как где-то с середины текст становится неразличимым по героям, часто сразу непонятно, от чьего имени написана глава, и корявый стиль бложека уже окончательно раздражает, не помогая при этом разделять персонажей.

  Как психолог автор провалился прямо-таки с треском. Некоторые персонажи совсем нереалистичные. Может быть, даже автор нашел живых типичных представителей и буквально записал их прямую речь. Но "как в жизни" не выглядит на бумаге "как в жизни", чтобы на бумаге читалось и чувствовалось как в жизни, не нужно писать, как в жизни, так получится неубедительно и нереалистично. Так что местами автор случайно попал, а местами получилось картонно и поверхностно. Как говорил один великий актер, чтобы сыграть нетрезвого в первом акте, нужно выпить рюмку, что сыграть пьяного во втором, нужно выпить стакан, а вот чтобы сыграть в третьем акте трезвого, нужно играть. Для этого нужен талант. Так и тут, недостаточно просто записать то, что услышал, чтобы написать живой характер, нужно его написать, а не списать, для этого нужен талант и фантазия. Самый большой провал в характерах - именно Витя. Из него получился какой-то монстр Франкенштейна: и кусок от гориллы, кусок от Конана Варвара, кусок от простого парня и еще несколько кусков. И все время он ведет себя не как один человек, а как куски пренебрежительных представлений автора о таком персонаже.
  Части про мигрантов просто больно читать. Написал автор, а стыдно мне.

  Некоторые части книги очень сильно отдают плагиатом (на самом деле, не плагиатом, а совсем не удавшимися попытками подражания). Например, Алексей очень смахивает на Фреда Клегга из Джон Фаулз - Коллекционер , только без своей идеи, без "лица", хотя подается именно как персонаж в себе, отделенный от окружающей массы как бы "своим" видением, пусть и мелочным. А дуэт Наташи и Насти идейно очень похож на французский фильм "Красотки" 1998 г.

  К сожалению, обнадеживающий намек на некоторое развитие заканчивается ничем. Персонажей даже не затягивает в трясину быт, а сливает лень автора, которые вдруг решил, что книгу пора, наконец, дописать. Несмотря на то, что мы читаем прямую речь персонажей, их мысли, оценки и прочее, до конца книги эти персонажи, даже основные, так и не обретают объема и жизни. Все мамаши, девушки (Вика, Катя и др.), мужики сливаются в какие-то безликие неразличимые пятна. Не в усредненные типажи, а именно бесформенные пятна. Отдельно стоит только одинокий мужик старше среднего возраста с квартирой, потому что такой персонаж один, и немного отделяются Настя, Наташа и Алексей, потому что им уделяется больше времени. Что это за люди, как они изменились, вообще не видно. Единственное, что, похоже, произошло, они все к концу обособились, атомизировались. Унылый и бессмысленный финал унылой и бессмысленной книжки. Жизнь-то совершенно другая. Даже самая серая, скучная и тоскливая жизнь при ближайшем рассмотрении совсем не такая. Даже жизнь рыбок в аквариуме и то интереснее, чем это пошлое повествование.

  Короче, сюжет-стиль-композиция - по двойке. Интересно, какие у автора любимые книги?..

  9

  240