Стрим

Признаюсь – здесь мне понравилась обложка, она обещала что-то житейски-забавное, и в целом, эти ожидания скорее оправдались.

Читатели «Стрима» делятся на две части – одни в восторге от языковых игр и мягкого стеба, другие вопят о графомании и потенциальном дне. Наверное, как это часто бывает, истина где-то посередине. Собственно вся книга – это почти случайно собранный и потому достаточно эклектичный букет жителей Москвы (подавляющее большинство которых не москвичи), в обертке из драмы, перевязанный веселенькой ленточкой стендапа. Мне показалось, что как любой букет, без обертки он был бы лучше, но давайте по-порядку. Простите, вышло длинно, но без цитат рассказывать об этой книге бесполезно.

Начало совершенно замечательное. Несколько персонажей, мыслящих и действующих исключительно в рамках сиюминутного бытия, оказываются более, чем узнаваемыми. Понаехавшие (зачеркнуто) Гости столицы Леша и Наташа (оба около 25 лет) снимают на двоих квартиру. Не потому, что их связывают теплые отношения, а просто так дешевле.

Леша – типичная «бабка с сумкой-тележкой» (кстати, у него даже и тележка есть), он 90% времени посвящает экономии. Пятерочка, товары по акции и все такое. Не очень вяжется такое поведение с образом молодого человека, но он такой наивно-старательный, что выглядит скорее забавным, чем неприятным. Кроме того, язык Леши – это лучшее, что есть в романе. Он полон ужасными и одновременно смешными коверканьями идиом, от которых потом трудно избавиться. А любимую Лешину присказку «дорого, но (не)справедливо» вообще почти невозможно искоренить из головы.

«я сделал свой выбор и уже чувствую прилив тесто стерона. это такой гормон отвечающий за то что ты самец мужчина и животное, не все могут знать».

«– и на каких условиях вы с ним проживаете?

– на условиях что я вижу его старость по соседски и в сложившихся условиях одиночества снабжаю его всеми необходимыми продуктами и медекаментами. в копеечку вылетает конечно. что то беру в пятерочке по акциям. в мяснове уже дорого и не справедливо получается. но такой мой долг. владимир георгевич ведь одинок как перстень. у него нет никого на всем белом шаре».

«я понял, что нужно брать ситуацию за рога»

«правильно писать скрепя сердце а не скрипя сердцем. не все могут знать»

(орфография и пунктуация автора здесь и далее в цитатах сохранены)

Наташа – типичный такой образ провинциальной девочки, начитавшейся космополитенов, мечтающей о богатом муже, с внутренней уверенностью, что красота решает все, а москвички – просто дуры. «Бред красивой кобылы» - это во многом о ней.

«а я одна. сережа остается в размытой перспективе горизонта, а то что я в тиндере в последнее время знакомилась это просто треш. я же не хочу какого то запредельного мужика, нефтяного папика. мне нужен просто нормальный зрелый мужик, без жилищных и материальных проблем, бывших жен детей и элементов».

«у меня экстра вагантные вещи! у меня все экстра!! что бы такие платья носить, нужна фигура как у меня, сиськи и попа. а ты настенька дрищ. и ноги нужны экстра, что бы такие туфли одевать. а ноги у тебя настя конечно… оторви и выбрось, а не ноги… но промолчала конечно».

Упомянутая выше девушка Настя – барышня 30 лет с филологическим образованием, работающая копирайтером и витающая где-то в пространстве Достоевского и принцев на белых конях, родители которой полагают, что «девушка созрела».

Словами Наташи: «на следущий день спросила у элеоноры владленовны. у ее знакомых оказывается есть дочка, настя, которой скоро 30 лет и она живет с родителями. как ее между нами по секрету описала элеонора владленовна, она страшная задротка, ботанша. не мужика ни чего, только работа какая то не понятная. и у нее всего одна подруга вика с которой они ходят в филормонию тоже как задротки».

Настя по настоянию мамы знакомится с Наташей и они снимают квартиру на двоих. Их взаимоотношения напоминают известный фильм «Красотки» с Депардье в роли профессора, где одна из его студенток изучает мир красивых, но глупых девушек (бимбо), и через некоторое время понимает, что не все так однозначно, как хочется видеть человеку с высшим образованием. Здесь примерно та же самая история, уж не знаю, получилось это случайно или аккуратно сплагиачено.

«Мне кажется, я смогу изменить Наташу, возвысить ее над обыденностью, расширить ее кругозор («горизонт», как она сама говорит). Рядом со мной, Бог даст, она разовьется в интересную, оригинальную личность, у нее есть для этого задатки – живой природный ум, непосредственность восприятия, желание что-то менять в себе!»

«Потратить целый день на утомительное и, главное, бессмысленное хождение по торговым центрам, чтобы в итоге купить какую-нибудь яркую тряпочку, которая, по уверениям Наташи, должна привлечь внимание мужчин – это, по-моему, верх неуважения к себе. Но раз ей такой формат общения представляется наиболее комфортным, то я уступила. И с любопытством и удивлением наблюдала Наташу в ее, так сказать, естественной среде обитания. ... Я невольно украдкой любуюсь Наташей – как Вронский любовался своей породистой, грациозной, нервной Фру-Фру (пока не сломал ей спину). Глядя на свою новую подругу, я понимаю глубинный смысл циничных, шовинистических, коннозаводческих терминов «экстерьер» и «круп» применительно к такому типу девушек».

Сосед по подъезду – Владимир Георгиевич, обычный московский пенсионер, на фоне Леши и Наташи просто образец интеллигентности и здравомыслия. Он подтрунивает над Лешей, любуется Наташей (как и Настя, словно красивой лошадью) и проживает жизнь с удовольствием, насколько это возможно.

"Я – нетипичный пенсионер и не слежу за соседями. Да и эта парочка сверху вряд ли привлечет внимание даже сторожевых бабушек у подъезда. Они серые, как будто полые, что ли. Говоря их же языком, какие-то никакие. Алексей теперь здоровается со мной. Девушка же, – кажется, ее зовут Наташа, – так и не снизошла. Она с пустым и надменным взглядом проходит мимо, когда я курю на площадке, и идет к себе наверх. А я, старый дурак, хоть и давно завязал с этими глупостями, все равно не вполне хладнокровно смотрю ей вслед, на ее крупный, резко очерченный круп".

"А пока думаю: что же такое «Пятерочка»? Вьетнамский клуб? Бесконечная всероссийская прикассовая зона, где можно дешево взять вожделенный сникерс, недоступный в элитарных магазинах – снобских, со швейцаром у залитой светом двери: «У господских детей сейчас елка, просите милостыню в других домах?» Собрание характеров и социальных типов, как вот в «Азбуке вкуса», только с другой стороны кассовой ленты Мебиуса? Молельня, исповедальня, реалити-шоу, модель Родины, энциклопедия русской жизни, герой нашего времени, осетрина с душком, дама с собачкой? Не знаю, не знаю, но очень хочу узнать. Буду ходить, пока акции там все не закончатся. А они не закончатся никогда, ласково обещает Господь".

Помимо этих основных героев в книге еще масса более-менее случайных, каждый со своим языком, манерами и отношением к жизни. Охранники в торговом центре, хозяйка обувного бутика, ее муж, девушка Катя, прожившая несколько лет в Лондоне и почему-то захотевшая вернуться в Москву (с типичным «как это по-русски») и т.д. Их судьбы так или иначе переплетаются, ведь мир, как известно, тесен, даже если это Москва. Совершенно очаровательно выглядят условные «таджики», работающие в Макдональдсе:

«Я слышал, как русские говорили о Памире – «крыша мира». Пророк, дай мне разума понять людей, у мира которых есть крыша».

Первая половина романа – прелестна и иронична. Конечно, это стеб и гротеск, но языковая игра добавляет изящества тексту и вызывает улыбку.

Во второй части автор решил, что надо добавить драмы, и последовательно упомянул секс, наркотики и рок-н-ролл (зачеркнуто) ковид. Увы, эти детали превратили все то хорошее, что было в первой части, в какой-то скучный сериал. Плюс (точнее минус) автор почти убрал неоднородность в речи героев книги, видимо утомившись сочинять их реплики.

Финал вроде как раздает всем сестрам по серьгам, но назвать его счастливым язык не поворачивается. Он просто вопиет об одиночестве человека в большом городе, несмотря на все его социальные связи.

Что в итоге. В целом мне скорее понравилось, как это сделано, и если автор ставил себе задачей написать достаточно злободневную и вместе с тем легкую вещь, то у него получилось. Минусы начинаются там же, где заканчиваются плюсы. Потому что книга выглядит исключительно сиюминутной. Это такое развлечение на пару вечеров, юмор которого уже сейчас кажется немного устаревшим, а через несколько лет и вообще перестанет восприниматься. Примерно, как это было с перестроечной литературой. Не хватает здесь какого-то обобщающего вневременного посыла, холста, на котором все это написано. С другой стороны, наверное, в каждом из нас есть немного Леши и Насти, даже если себе в этом не признаваться. Отсюда та улыбающая милота, с которой все это воспринимается.

Роман – финалист премий Нацбест и Ясная поляна («не все могут знать»), если это вдруг кому-то важно.

И еще. Наверное, надо добавить, что я не читала, а слушала (озвучка превосходна, кстати, это фактически радиоспектакль – отлично найденные интонации и голоса). Поэтому вся псевдоорфография, от которой у многих «вытекают глаза» прошла мимо меня. Не знаю, насколько это искажает впечатление от книги. Думаю, что для меня вряд ли что-то изменило, но я ни разу не филолог, вдруг у них на этом месте кровавая мозоль. Так что аудиоверсию вполне можно рекомендовать (втайне подозреваю, что она даже лучше, чем текст сам по себе).

Забавная сказка с печальным концом, хотя всю дорогу было весело, местами откровенно смешно. А в конце совсем чуть-чуть настоящей поэзии. Из минусов - при всем разнообразии образов, типажа только два либо пафосные «филологи», либо малограмотные остальные, и их малограмотность абсолютно одинаковая. В остальном все неплохо, образы яркие, запоминаются, а вот то, что они говорят, не смотря на юмор, практически не запоминается, может из-за аудио версии, записанной, кстати, хорошо, большой актерский коллектив – это несомненный плюс.

Иван Шипнигов известен благодаря сценарию «Руммейт» (2020), книге «Рассказы о Земфире, поклонниках и рыбках» (2009) и сборнику «Нефть, метель и другие веселые боги» (2016), а недавно стал финалистом «Нацбеста», номинантом короткого списка «Ясной Поляны» благодаря роману «Стрим». Как говорил один современный философ: «Не все могут знать».

Заглавие произведения создает ожидания, связанные со стриминговыми программами, кажется, что сюжет книги напомнит «Выключить мое видео» А. Шалашова. Однако Шипнигов обыгрывает стереотипы, представляя на суд аудитории многоголосицу персонажей. Писатель поставил сложную задачу: постараться стилистически достоверно изобразить мышление и речь провинциальной охотницы за деньгами, закомплексованного представителя офисного планктона, язвительного пенсионера, тридцатилетнего филолога и многих других. Каждый дополняет общую картину жизни в Белокаменной с разных точек. В какой-то степени, это игра с фрагментарным сознанием, завещанная литературе еще романтиками. Ничто более точно не отражает жизнь, как небольшие отрывки, отражающие реальность во всем многообразии, без черновых дублей и склеек.

Автор аккуратно вводит читателя в произведение, знакомя вначале с двумя героями, снимающими двухкомнатную квартиру в Москве. Алексей, несмотря на значение имени, никого не защищает, даже себя от насмешек коллег, амебно плывет по жизни, периодически впечатляет пошлостью подсчетов выгодных цен в разнообразных магазинах. Напоминает данный герой не просто маленького, а мелкого человека. Юноша мнит себя образцом интеллигентности, чести, достоинства и посему воображает влюбленность в его неисчислимые достоинства со стороны соседки. Наташа работает в бутике на «Охотке», по жизни «прет как танк» к своей мечте о богатом, красивом мужчине с ж/п без в/п, и с ее появления на страницах начинает закручиваться сюжет. При этом, несмотря на грубость и ограниченность, многие проникаются к девушке симпатией, видят ее искренность, добрые порывы и свет души, оправдывающие значение говорящего имени «родная». Поразительно, как автору удается показать закомплексованных героев, скрывающихся за маской ненадёжных рассказчиков, убеждающих всех, а, в первую очередь, себя, в отсутствии симпатий друг к другу. Через данную парочку, писатель вводит новые лица, разветвляя систему персонажей по принципу ризомы.

Хочется отметить: аккуратнее с аннотацией, она максимально «пресная». Шипнигов подает знакомое содержание, обыгрывая форму. Автор жонглирует нарраторами, предоставляя возможность читателю разгадывать литературный ребус: что за тип предстает в очередной главе. Кроме того, писатель использует поток создания, напоминающий если не Дж. Джойса и В. Вулф, то раннего В. Сорокина. В романе в качестве художественного приема местами отсутствуют знаки препинания, допускаются различные виды ошибок (логические, например, в размышлениях Насти; орфографические, особый контраст испытываешь при чередовании глав от лица Наташи с вокабуляром Эллочки-людоедочки и литературных, ироничных пассажей Владимира Георгиевича; фактические, зацикленный на экономии герой приходит к удивительному открытию: «потратил я сегодня всего 120+50*2=340 рублей» и др.). В мире «Стрима» существовать некомфортно, словно по коже проводят наждачной бумагой.

Герои напоминают типажи из анекдотов, однако в их существование веришь, в процессе чтения оказываешься в шкуре другого человека. Персонажи кажутся противными, мерзкими, подлыми, хочется ругаться, местами смеяться от нелепых моментов, но не возникает сомнение в их реальности. У каждого свои миражи, будь то иллюзорное представление о доходах, перспективах, образе жизни. Более того, автор рассматривает разнообразные виды зависимости: наркотические, сексуальные, от мнения общества, от абьюзивных отношений, благодаря или вопреки которым взрослеют герои.

В финале многих ждет удивительное открытие: все мы – люди, хотим и стремимся к одному и тому же, значимой разницы между персонажами нет, даже квартирный вопрос, которые некоторые решают, не испортил их. А на пронзительных строчках последней части все складывается воедино, наступает катарсис: «Напишу небольшой монолог в память о вас. Сколочу сцену из обломков ларька у метро. Угольком начертаю афишу. Плату с прохожих возьму виноградом, онлайн-переводом, кивками, слезами, улыбками – всё без комиссии».

Автор хлестко, метко, жизненно, с юмором описывает реалии недалекого прошлого, например, COVID-19 не становится актуальной повесткой, однако присутствует в качестве детали. Шипнигов позволяет себе экивоки в сторону полифонического романа Ф. М. Достоевского и психологизма рефлексирующих героев М. Ю. Лермонтова. В тексте большое количество аллюзий к А. Чехову, И. Ильфу и Е. Петрову и др., все же филологический факультет МГУ – Альма-матер для многих достойных писателей.
Однако необходимо упоминать и о некоторых минусах текста. «Стрим» не подойдет «нежным ромашкам», ведь в книге есть элементы «звенящей пошлости», изображающие простые интересы и физиологичные мысли работяг без цензуры. Кропотливая работа со стилем может иногда показаться излишней, особенно в главе о новом шоу Анны и Марии, высмеивающем косность речи. Роман не пойдет любителям линейного сюжета и понятного повествования. Кроме того, не советую текст тем, кого актуальные вопросы в литературе заставляют закатывать глаза. Шипнигов не чурается затронуть проблемы феминизма, бисексуальности, веганства, необходимости нахождения в ресурсе-потоке, насмешек над информационными марафонами, трудностей жриц любви, жизни гастарбайтеров и др.

Перед читателем предстает старый-добрый роман воспитания, дарующий возможность следить за судьбой героев, начиная от взросления, зарождения дружбы, реализации через работу и завершая, как и принято, свадьбой или созданием пар. Каждый персонаж прошел инициацию, повзрослел, потерял иллюзии, оттаял сердцем, разочаровался в жизни и начал вновь искать смысл. В какой-то степени герои Шипнигова напоминают чудиков В. Шукшина и М. Зощенко: типажи, перенесенные в современные реалии, измученные жизнью, удивительным образом комичные и пронзительные, пробуждающие свою человечность.

В романе «Стрим» части пазла складываются в разнообразную, давящую, тоскливую, комичную, абсурдную, но пропитанную жизнью, знакомую реальность. Книга подойдет любителям классической литературы, открытым к творческим экспериментам, ценителям современной прозы, согласным примириться с плюсами и минусами истории, почитателям раннего Д. Глуховского, В. Богдановой, Э. Лимонова и др. Советую, начав читать, добраться до 13 главы, и лишь после принимать решение: подходит книга или отложить до лучших времён.

Шорт-лист Ясной поляны.
Начала читать и с первых строк залипла просто. Это такой стеб, сюр, настолько все карикатурно и утрировано. У меня сначала кровь из глаз шла от передалынных фразеологизмов и орфографических коверканий. Но как автору удалось так написать! И герои узнаваемые. У меня есть реальные примеры из жизни которые так говорят, пишут в сообщениях и поступают в жизни как эти Лёша, любитель скидок в Пятерочке, Наташа, понаехавшая охотница за богатым папмком, даже Настя-филологиня есть. И мне было так смешно.
Каждая глава написана от лица отдельного героя. Их там много. У каждого свой почерк и своя орфография. К этому привыкаешь и становится понятно, о ком идёт речь.
Все хотят любви и счастья. Да денег и квартиру в пределах Садового.
Из того что особенно запомнилось
не плюй другому в яму
бред красивой кобылы
на двух зайцах не усидишь
прозомбировать почву
Tolstoevsky.
Понимаю, что такое не каждому зайдёт. Но мне понравился этот авторский стеб. Отличная разгрузка.

Сюжет есть, но на самом деле он не сильно важен, так как персонажей всё равно будет много. Начинается всё со странного Алексея, который получает обычную зарплату, снимает напополам с Наташей квартиру в Москве, любит ходить в Пятёрочку за скидками и очень в себе уверен. Хоть и из себя не представляет ничего путного. Дальше помимо это безграмотной парочки, которые по факту просто соседи, появятся и куча других персонажей - дедок на пенсии, владелица обувного магазина, инфантильная зануда, и даже таджики, работающие уборщиками в Макдональдсе.

По ощущениям, это книга-конструктор. Сюжет завязан на человеческих отношениях, вглубь вдаваться не буду, но он сам по-себе довольно интересный. Любовь тоже присутствует) Но мне по-итогу больше не понравилось. При всех плюсах этой книги, я поставила 3/5, мне было сложновато читать именно из-за концентрации глупых людей, которые очень узко мыслят. Мои любимые персонажи - Владимир Георгиевич, Нина и работники Макдоналдса, все второстепенные. Основные же очень бесили. Это как бы юмористическая работа, но мне было большей частью не смешно, а грустно, а местами некоторых персонажей даже жалко…

Изначально я не планировала читать эту книгу, но блогеры так ее нахваливали, что пройти мимо было просто невозможно. И что в итоге? Ничего кроме недоумения у меня этот текст не вызвал, хотя я очень старалась расслабиться и получить удовольствие.

Речь в книге идет якобы про жителей современной Москвы из разных слоев населения и от их лица по очереди ведется повествование. Сами персонажи по уровню прописаны примерно как в сериале "Счастливы вместе" - так же утрированно, ярко, комично и совершенно оторвано от реальности. Просто инфузории туфельки с двумя стереотипными мыслями в голове о том как бы удовлетворить свои базовые потребности. И при этом на обложке красуется цитата о том, что это "энциклопедия современной московской жизни, её обитателей". Это все равно что про тот же сериал "Счастливы вместе" написать, что это энциклопедия жизни типичной екатеринбургской семьи.

Я постаралась воспринять эту книгу как легкое развлекательное чтение для хорошего настроения, закрывая глаза на многочисленные недостатки: топорные стереотипные образы, раздражающее бесконечное коверканье выражений, которое уже после третьего раза перестало быть смешным, глупое неправдоподобное поведение героев и т.д. Возможно у меня бы это даже получилось, если бы хотя бы концовка была доброй, позитивной, пусть наивной, но оставляющей приятный осадок. Увы, она не такая. Очень жаль потраченного времени

Если в двух словах: книга мне понравилась. Повествование ведётся в виде трансляции мыслей и диалогов разношёрстных персонажей.
Сложно определить, какой временной отрезок охватывает книга, но она включает период локдауна и заканчивается под Новый год. Главы небольшие, расположены в хронологическом порядке. Заинтересовавшись определённой сюжетной линией, Вы удовлетворите своё любопытство только дочитав до монолога определённого персонажа.
Изначально "Стрим" показался мне уморительно смешным. "Пара интересных дурачков": жалкий крохобор и "лошпед" Лёша и хорошенькая меркантильная продавщица обуви Наташа - наши первые герои, от которых раскинется "паутина" остальных персонажей. Затем персонажи начали вызывать досаду: один невыносимо убогий и узколобый, другая на алтарь статуса и финансового благополучия готова положить тело и душу, третья слишком наивная и бесхребетная. Потом я чуть не впала в осеннюю хандру на фоне этой книги. пришло осознание, что многое взято из реальности, из нашей жизни. люди создают заведомо провальный союз, в котором глубоко несчастная женщина и удручённый мужчина порождают несчастных детей, которые вырастают во взрослых-потеряшек.
к моему удивлению герои оказываются не такими уж карикатурными и плоскими. Они растут духовно и эмоционально, они ВЗРОСЛЕЮТ. Автор дарит персонажам (и нам, соответственно) надежду на светлое будущее. Поэтому я дочитывала книгу с огромным облегчением

Цитата из аннотации: "Роман об обычных людях, написанный необычным, ошеломляющим языком".

так как не все могут знать рассказываю: об (анти)орфографию, пунктуацию и грамматику речи героев чуть было не сломала свои прекрасные карие глаза. но всё хорошо что хорошо качается.

На мой взгляд, в книге много лишних, необязательных слов. Я сократила бы объём романа примерно на четверть. Тогда бы и сюжет не пробуксовывал и персонажи не бухтели бы одно и тоже по нескольку раз.

Ещё цитата: "Роман-эксперимент, но с опорой на классический русский психологический роман".

В процессе чтения ощутила себя "старателем", терпеливо, страница за страницей "просеивающим" груды слов, в надежде отыскать драгоценные крупинки смысла. Отыскала. Ну, так себе "крупинки", мелковаты, конечно, но, с другой стороны, и Шипнигов не Достоевский. У Достоевского пусть и бедные, но всё ж таки люди, а у Шипнигова — карикатуры на людей.

термин "карикатура" произошёл от итальянского слова caricare, что значит "преувеличивать", "искажать". поясняю потому что не все же могут знать, а я прочитала в вики и педии.

Стримеры "Стрима" — это персонажи-маски, за которыми стоят определенные и узнаваемые социальные типы. Да, наверное, смешно, хотя... В литературе, как и в жизни, смех смеху рознь. И шипниговский хохоток — совсем не то же самое, что Гоголевский смех сквозь слёзы.

Когда я начинала слушать эту книгу, я думала, что это что-то примитивное, простое и юмористическое. И сначала оно вроде так и было. Типичный сюжет: парень и девушка снимают вместе квартиру, он - прижимистый, не слишком популярный у девушек, она - вся из себя красотка, мечтающая о богатом папике. Он пытается за ней приударить, она пытается его использовать. Набор героев постепенно немножко расширяется, герои не выглядели симпатичными. А потом с ними начала происходить жесть. Наркотики, выкидыш, чуть ли не маньяк какой-то... И я такая - штооо, вы это высмеиваете? Где ж тут смешно-то. А потом я поняла, что вот ни фига это не примитивный простой сюжет. У героев есть драма, есть личностное развитие, и их становится очень по-человечески жалко. Даже если с ними не согласен. Даже если они где-то глупые, где-то эгоистичные, где-то завистливые. Они очень живые. Повествование идет от лица разных героев, и текст меняется в соответствии с ними. А я слушала аудиокнигу - и там вообще у каждого героя свой чтец. Очень понравилось, очень хорошо передает характеры. И очень радостно за героев, что всё у них наладилось к финалу.

Изначально книга мне нравилась - было весело читать про такие ежедневные вещи, которые присущи каждому - поход в магазин, общение с соседями, встречи с друзьями. До середины было интересно следить за главным героем, что же все таки будет дальше, с кем он останется, и все это в хорошем сатирическом ключе.
Но потом все свалилось в какой-то комок. Я запуталась в повествовании, в скачках от одного героя к другому, все судьбы в конце рассказаны сухо, вроде «ну он пошел туда, ну произошло вот это», и свелось все к блоггереству, что вообще мне не зашло. Я хотела бы прочитать более подробное изложение произошедших событий.
Женские персонажи очень сильно меня раздражали, мужские еще постольку поскольку.
В целом мне не очень зашла книга, если только первая половина.