Сад

Никак не пойму, почему многие читатели мертвой хваткой вцепились в аннотацию и с безапелляционной уверенностью стремятся подчеркнуть, что данный роман именно про Тусю, про девочку своенравную, которая пошла по своему жизненному пути несмотря ни на что.

Я не согласна. Совсем.

Любого главного героя в романе взять, так с уверенностью можно сказать, что «Сад» как раз про него.

С первых строк Марина Львовна покорила мое сердце и усладила пресыщенный литературными изысками разум! Язык повествования – чарующий! Именно по нему я сильно скучала! Ждала!

После прочтения таких книг по-новому смотришь на русский язык, насколько он многогранный, неожиданный, ёмкий, завораживающий. В этот момент хочется выкинуть в старый деревенский овраг все неологизмы, бесцеремонно заполнившие наш разговорный обиход.

Перевернув последнюю страницу «Сада», захотелось вернуться в начало, снова посмаковать полюбившиеся абзацы, подобрать какие-то сногсшибательные цитаты, чтобы лихо воткнуть их в рецензию!

Но я так увлеклась, что не заметила, как выделила 1/3 книги!

Одной рецензией точно не обойдусь)

Произведение не зря названо «Сад». На мой взгляд, Марина Львовна создала дополнительного персонажа, прямо у всех перед носом, но никто на него слишком сильно не обратил внимание. Ну деревья и деревья, сливы там, вишни, яблоки и груши. Ну что с того? Но ведь он же живой! Этот сад! Он дышит, живет своей собственной жизнью и принимает самое активное участие в деятельности своих хозяев.

В теплое время года старается наполнить их жизнь яркими красками, разнообразными формами, насыщенными вкусами, восхитительными ароматами. Как будто дарит счастье.

И параллельно в этом счастье показывают наших главных героев – Владимира Анатольевича, Надежду Александровну (князь и княгиня Борятинские), они вспомнили свою молодость, всколыхнули угасающие чувства, внесли туда толику животной страсти и безмерной радости.

Да, это было недолговечно. Но и сад цветет не весь год…

Туся (Наташа) действительно была в романе, отдельной тонкой нитью прошла через всю канву повествования, стала связующим звеном для очень многих судеб, но и впоследствии внезапно стала «топором», который эти звенья разрубил.

Много героев, много судеб, много разрозненных жизней, которые при обычных обстоятельствах никак не могли встретиться вместе. Но то при обычных обстоятельствах… А у нас здесь все особенное.

Единственное, о чем я пожалела во время чтения – так это об отсутствии у меня бумажного варианта этого потрясающего произведения! Я бы все залепила закладками при удобном случае) И разукрасила маркерами!

И кусок из Истории России (19 век) мне был не совсем понятен. Ведь если его выбросить, то ничего в романе не изменится. На мой взгляд, он был лишним, хотя некоторые эмоциональные потрясения он все-таки внес. Но это скорее спорный момент в произведении.

Возможно, где-то здесь кроется очередная важная деталь, которая ускользнула от моих глаз и моего подсознания, подразумевающая под собой необходимость подчеркнуть важность времени, событий, которые сотрясали Россию в мрачные годы 19 века, помнить трудности, с которыми столкнулись люди в свое время. Но может быть здесь я как раз и не права. Не знаю.

В конце затянувшейся рецензии все-таки приведу цитату (одну из миллиона), которая больше всего потрясла (даже не представляете скольких мук выбора мне стоили эти строки)):

Даже в 10-й раз, перечитывая отрывок, мне в нос бьет аромат переспевшей сливы, которую держишь в руках, немного надавливая, пока не пойдет сок, слизываешь его с особым наслаждением, впитывая сногсшибательный аромат всеми рецепторами языка и носа!

Запах детства. Вкус счастья.
Мои Вам аплодисменты стоя Марина Львовна!

До прослушивания аудиоверсии романа не читала никаких рецензий, и правильно сделала. Благо авторитет автора и исполнителя не позволил ни минуты сомневаться: «надо брать!» Упоминание классиков, которым укоряют критики для меня придало особый шарм книге.
Я не буду раскрывать тонкости сюжета, отмечу лишь, что в нём немало сюрпризов, и не всё катится ровно и плавно. Суть главных героев, однако, неизменна и раскрывается последовательно. Мои первые ощущения, например, на протяжении всего повествования лишь укреплялись. Доктор Мейзель, самый яркий из всех - вызывал глубокое уважение, Туся – недоумение, княгиня Барятинская – жалость, Радович – смесь недоумения и жалости. Герои живые, узнаваемые, а значит, всё у автора получилось.
В текст вплетены реальные, но довольно второстепенные исторические объекты, события и люди. Остановлюсь на конном заводе Орловых, эпидемии холеры, Саше Ульянове и архитекторе Петре Бойцове. Было печально, что лошадка, красующаяся на обложке, не удостоилась иного, кроме потребительского и мелодраматического взгляда. Туся любила лошадей, конюшню и конюхов, а сад не любила. А вот если рассказали бы мне о перипетиях разведения орловских рысаков, о хреновских конюшнях, о том, как драматично развивались события, мне было бы куда интереснее, чем романтическая линия Радовича. Упоминание Володеньки, картавого надоеды и вовсе покоробило – конъюнктуры для, что ли? А вот мельком прошедший по краешку сюжета Бойцов – понравился. Удивилась, что был такой, нашла в интернете, посмотрела фотографии его зданий – было интересно. Как интересно и эмоционально описанный приход холеры в Петербург в 1830 году. Словом, на нас, читателей не угодишь…
На вопрос «нафига нам в 21 веке эта мещанская трагедия» можно ответить просто. Вот они истоки современной медицины, отношения к женщинам, природе, обществу, коммерции, семье и чувствам. Вот оно – общечеловеческое, которое никуда не делось, и дай бог, чтоб оно трансформировалось за эти полтора-два века в новое качество.
Слог Марины Степновой по-прежнему великолепен, и подстать ему начитка Алексея Багдасарова (13,5 часов чистого удовольствия). В конце книги он стойко отождествлялся для меня с доктором ГрИвой, а уж его способность к беглому французскому и уверенному русскому матерному добавила ещё звёздочек в личном пристрастии к его творчеству. Советую!

Приветствую всех читателей livelib!

Это будет многословно...Я вас предупреждаю!))Приготовьте вкусный чай и, пожалуйста, проявите интерес к моей рецензии))



Пришла весна и очень кстати будет эта книга- "Сад". Название имеет прямое отношение к этой поре. Всё цветёт, природа оживает и возникает желание этим наслаждаться, прогуливаясь и получая романтическое настроение. Если вы думаете, что страницы будут полны описанием только природы, цветущих деревьев и полевых цветов, то заблуждаетесь. Тот "Сад", о котором идёт речь в книге Марины Степновой, является отсылкой к переживаниям главной героини- Борятинской Надежды Александровны .Именно в нём она искала себя и своё утешение.

Внимательно вчитываясь в строки романа, я пыталась: понять героиню, распознать какими чертами она обладала, её истинное отношение к жизни. Мне кажется, что она всегда была такой,  живущей в своих фантазиях и романах, которые она любила читать.И когда она столкнулась не со страницами романа, а со своей собственной жизнью, вся красота и спокойствие - рухнули.

Поздняя беременность во все времена могла у общества вызвать "нездоровую" реакцию. Все люди принимались осуждать, чуть ли не "тыкать" пальцем( простите, за просторечие). Если женщина (которой за 40 лет) беременная и  живёт в населённом пункте, где редко встретятся знакомые лица, на мнение и взгляды людей проще закрыть глаза,не обращать внимания. НО...Если это небольшой населённый пункт, где тебя знает каждый человек, то от их слов и взглядов- укрыться сложно. И для женщины беременной в таком возрасте может начаться травля. Какая мать будет себя чувствовать уютно и выносит здоровым ребёнка, находясь в такой ситуации.  Мне кажется, что Надежда Александровна оказалась в схожем положении...Только вот затравила она сама себя, а её близкие в этом ей помогли. Поместье Борятинских было бы прекрасным местом, чтобы выносить и родить ребёнка. И неважно, сколько было лет героине. Своим "настроением" она привила мужу изначально - нелюбовь к ещё нерождённому ребёнку. Закрылась от мужа, не позволяла к себе подходить и не позволяла даже участвовать в воспитании ребёнка. Собственно, разрушила сама всё. И как видно, ни капельки не пожалела.

О какой любви,интересно, идёт речь, если она забыла упомянуть ещё двоих детей, которые уже давно выросли и живут отдельно?! И далее, я столкнулась с подтверждением, где героиня сама признаётся в том, что их никогда не любила. Соответственно, дети тоже не пылали к матери любовью и уважением. Не стыдясь, дети вслух высказали  своё недовольство, не переживая, что мать услышит каждое слово. Княгиня родила девочку - Тусю. Ну как "родила"...Если бы не доктор Мейзель, то вряд ли бы девочку спасли. Надежда Александровна даже в родах показала своё равнодушие и безучастие. То, какой выросла эта девочка полностью доказывает это. Кто был,действительно, неравнодушен к ребёнку и очень её любил - тот же самый доктор. Он всю жизнь свою положил на алтарь воспитания девочки. Муж очень любил княгиню и женщина, которая служила гувернанткой у Борятинской - Танюшка, тоже её любила. Детям было всё равно. И жизнь героини, мне кажется, прошла как-то бессмысленно. Можно ли сказать, что она была сама в этом виновата? Что это она разрушила семью? Что сама виновата в нелюбви детей? Как бы жестоко не звучало, но -ДА. Это так и есть! В равнодушии не зародится  любовь, счастье и крепкая семья. Потребовала любви от мужа, а потом закрыла перед ним дверь и оградилась. Если вы читали данное произведение, то понимаете о чём я. Если уж, Надежда Александровна, Вам хотелось привнести в свою жизнь что-то новое, то нужно было добиться этого и наладить отношения с мужем, и  детьми)И поздняя беременность могла быть в радость. А может быть это и был ключ к тому, чтобы начать всё с чистого листа?! Наверное, это известно только автору романа)

Роман будто веит безразличностью.Не автора к написанному, а героев книги друг к другу. Вроде бы, кто-то да любил кого-то, но а где же результат этой любви тогда...В чём он выражается в романе?! Истоком абсолютно всех чувств здесь была - главная героиня Надежда Александровна. Да она потом и вовсе стала "прозрачной". Только её тень можно наблюдать на всех остальных героях книги.

Одно жаль, дочка похоронила мать не рядом с предметом любви...Нет, нет. Не мужем. А садом. Дочка любила лошадей( это совершенно не плохо, с ними она и заговорила впервые) Была у неё мечта- построить конюшню побольше и разводить лошадей, поэтому она  варварски уничтожила маменькин сад.

От равнодушия героев пострадала не только я) Но и девочка Нюта, с которой так жестоко поступили. Её мне очень жаль было. По воспитанию и манерам - эта девочка больше походит на княжну, чем Туся.

В целом, мне понравилась книга.  Зачастую, депрессивность, переживания и пессимистичность главных героев в книге- могут у нас вызывать не только сострадание, но и чувства раздражения, ненависти и той же депрессии.  Но в этом романе я для себя не нашла никаких раздражающих факторов. Меня смутило то, что диалоги и мысли героев романа была "оформлены" странным образом или не оформлены вообще... Обычно, читаешь книгу и чётко (привычно) видишь, кто и что сказал, подумал. А здесь- всё будто бы сплошным текстом идёт. И приходилось у себя в голове  всё прорисовывать. Как будто бы редактор не видел этой книги и её отдали в печать. После 50-ти страниц свыкаешься с этим. Это лишь моё замечание и мнение. Надеюсь, не утомила вас) Благодарю за внимание.

Все мы знаем, что в финале Джон умрёт, сад вырубят, а Сашу Ульянова повесят на Ореховом острове. Так что «Сад» – роман для тех, кто ставит во главу угла непосредственно удовольствие от процесса. Не так важно про что он и как закончится, сколько сиюминутная радость от эстетически приятного текста и полученных эмоций.

Люди, не способные полностью отдаваться праздным удовольствиям, бьют себя в грудь, ругают «Сад» и говорят, что он лишён смысла. Такая шкатулочка в стиле рококо с ничем. Кому-то покажется красивой, кому-то избыточно пошлой, но пустая ж внутри, с этим не поспорят ни первые, ни вторые. А вот я бы поспорила.

Толстой, Тургенев и Чехов легко считаются с «Сада» любым прилежным учеником одиннадцатого класса средней школы. Им Степнова подражает, с ними полемизирует (на этом месте я закатываю глаза, потому что в 2020 полемизировать с давно усопшими – это такое себе…) и даже, прости господи, бывает, иронически заигрывает. Через сопоставления с классиками и открывается ответ на вопрос «о чём?». Конечно, в первую очередь о смене эпох. О смерти дворянского гнезда, о нигилизме молодых, о ненужности садов для неспешных послеобеденных прогулок барских отпрысков, о смене роли женщины в обществе. О том, как место «плодовитых самок» Наташ занимают деятельные и подвижные Туси, беременные безумными по тем временам мечтами, типа собственного конного завода.

Другой вопрос: на фига нам про всё это сейчас, когда всех господ больше века назад почикали да и коммунизм приказал долго жить ещё в прошлом веке? Нотки феминизма в современном романе о 19 веке никак не отменят и не исправят тот факт, что в русской классике с героинями всё было откровенно плохо. Взгляд на 19 век с позиции знаний о том, что с Россией случилось в веке 20ом, не особо-то ценен, потому что эти знания есть у каждого читателя. Остаётся разве что эскапизм, побег от ужасов дней текущих в ужасы дней минувших. Но и этот вариант с горчинкой, мы ж понимаем, что с Тусей и Нютой случится лет через 20, что княгиня Борятинская не помрёт тихо-мирной в своей огромной усадьбе близь Хренового. Если вдруг ответ на этот вопрос у вас имеется – бегом в комментарии. Остальные – в «Сад»!

Это мой второй роман, прочитанный у Марины Степновой, и опять попадание в самое моё нутро.
Мне иногда кажется, что цель наших современных писателей - это окунать раз за разом читателей то в бочку с ледяной водой, то в горящие угли. Это жестоко, но безумно эмоционально. Я действительно зачастую только после произведений наших авторов могу сидеть и смотреть в стену и думать, думать, думать. Ворох событий и воспоминаний проносится мимо меня. И это горько и восхитительно одновременно.

Середина XIX в., в Российской Империи свои законы, свои порядки, свои устои и очень много обязательств. Особенно если ты голубых кровей, не дай бог тебе как-то нарушить правила общества - всё пойдёт наперекосяк. Так случилось и в этой истории. Борятинские, чудесная пара, дышащие только друг другом, приехали в свою новую усадьбу с большими планами на жизнь. Великий княжеский род, в друзьях с самим императором, весь мир около их ног. Уже взрослые дети, живи себе не хочу, устраивай балы и наслаждайся великолепным садом и нескончаемым праздником. Но, увы, праздник был недолог, княгиня забеременела. Какой позор! Беременность, когда тебе уже за 40 лет. Такое было непринято, клеймо.
А что делать, если ребенок родился юродивым? Немым, как рыба. Ещё хуже.
Брак рухнул.

А потом стало рушиться всё, постепенно, по кирпичику.
Здесь много героев, много имен, у каждого своя история и своя судьба. К слову, все герои какие-то отрицательные. Мне их было всех жалко, но я не сочувствовала им, а их жалела, за слабость, за грубость, за жестокость. Ни один из персонажей не вызвал во мне положительных эмоций, кроме сироты Нюты.
Очень гадливое ощущение осталось, но при этом мне это самой же нравится, потому что это талантливо написано и талантливо подано. Я рада, что не было любимчиков - эмоции ярче.
И язык такой певучий, такой сочный, как сок яблока, который стекает по рукам, когда его кусаешь.

Я ни разу не заскучала и ни разу не хотела отложить книгу в сторону. Я погрузилась в этот мир дворянства, я почувствовала запах зелени и сена. Я слышала, как шуршали юбки дам по полу и как перелистывали страницы газет, которые кричали о холере и о покушении на царя.

Сад. Яркий, полнотелый, наполненный ароматами, звуками, вкусом спелых плодов. Давший начало новой жизни. Свидетель восхода и распада одной дворянской семьи. В нём проживаешь целую историю, пусть даже полноценно участие он примет только в самых первых главах, но при этом он всегда рядом. Выступает незаметным фоном, ярким олицетворением перемен и в финале романа символизирует всё то, что всего через несколько лет станет с теми, кто не помнит ничего, отдаваясь всем существом только собственным страстям и желаниям.

Марина Степнова обладает уникальным талантом создавать чрезвычайно плотный текст. Он очень сходен с теми самыми вишнями в Борятинском имении: горячий, тяжелый, живой. Кажется, что каждое слово падает упругой ягодой на страницу книги из четко отмеренного и взвешенного свертка. Слов очень много, они теснят друг друга, заполняют всё, не дают перевести дух и выплывают в голове очень убедительными образами. Ты не читаешь, а проживаешь этот восторг от нового сада, в котором всё так удивительно ладно придумано и который вдруг будит в немолодой уже новой владелице женщину. Заставляет забыть о нормах света, изящных шнуровках корсетов и спокойном уюте приличий, а вместо этого есть гостями спелую вишню, ощущать на губах и коже брызги сока и чувствовать себя такой живой.
Жи-вой! Каким счастьем может быть жизнь оказывается...
Как никогда прежде и никогда потом. Это удивительный дар писательницы и проклятье для того читателя, который хочет дистанцироваться от текста, оставить физиологию, грубую реальность и не всегда приятные подробности жизни, но не литературе. Тут не выйдет. Придется жить.

Действие разворачивается в стремительно катящейся к закату, но ещё не понимающей этого Императорской России. Крестьяне уже свободны, а пламя революций ещё не горит пышным цветом. Спокойно и неторопливо течет дворянская жизнь, члены императорской семьи — друзья детства для героев, поместья приносят доход и покупаются как новые игрушки, причуда переплетать все книги своей шикарной библиотеки в дорогую итальянскую кожу кажется всего лишь милой блажью, а условности света крепки как никогда и женщине после 40 прилично быть матроной, но непристойно снова стать матерью. Где-то там отблеском полыхнет имя одной из самых известных красных фамилий, и тот самый Александр сделает выбор, который во много определит судьбу его брата в совсем другой реальной России. Здесь же все революционные идеи пройдут фоном, только как срез эпохи, а в центре будет другое.

В основе лежит тот самый момент ослепительно яркой и настоящей жизни, который подарит княгине Борятинской нежданную позднюю дочку. Первую из трех детей, кого она реально знает и любит. Ту, кто навсегда разрушит такую счастливую и крепкую семью, принеся вместе с собой хаос и бьющую ключом энергию, устоять перед которой оказалось невозможно. Туся — дикая, непокорная, своевольная девчонка будет расти под надзором врача Мейзеля, опекавшего её с самого рождения. Любя только его и лошадей, питая настоящую страсть только к лошадям. Вокруг могут гореть революции, умирать люди, рушиться всё, разбиваться сердца людей — это будет не важно. Важно только то, что она хочет. И страсти, раздирающие её изнутри. Поздно заговорить, отреагировав только на задорные матюки конюхов на конюшне. Стремиться к свободе делать свой выбор и не быть изящной кобылкой на выданье, а самой управлять своей жизнью и создать дело своей жизни — конный завод. Для Туси только это имеет смысл, а значит будет так как она хочет. Отец может оставаться забытым изгнанником в Санкт-Петербурге, мать, растворившаяся в дочери, тихо жить в имении, а приглянувшийся удобный красавец-мужчина стать мужем. Потому что она так хочет. А значит так будет.
Эта девочка, а потом и девушка поражает, на первый взгляд, своим упорством и стремлением добиваться своего. Но стоит чуть-чуть остановиться, вдуматься и становится ясно, что всё это маска. Воспитанная как главное сокровище жизни княгини и Мейзеля, она совершенно не имеет рамок и границ. И воистину то самое Чудовище, промелькнувшее один раз в сознании врача. Психопатическая зацикленность только на интересном ей вызывают легкую оторопь, как и совершенное равнодушие к тому, к каким последствиям приводят её поступки и как они затрагивают её семью. Именно сцены, где она, веселя конюхов, дурачится на конюшне, не способная перестать материться — самое яркое воплощение того, какой суждено вырасти княжне. Она добьется своего и будет свободной, но методы, которыми она идет к этой цели отрезвляюще бьют читателя по щекам, напоминая, что на подлость рано или поздно найдется другая подлость от жизни. И зажжет её не менее ярким пламенем, чем тот самый пожар, в котором корчится бесценная семейная реликвия. Даже если забыть, что готовит богатой дворянке февраль 17-го года и помнить только о том, какую бездушную и гнилую игрушку приобрела она себе напоследок.

Единственное, о чем стоит предупредить и к чему стоит быть готовым — это мат. В романе примерно с сотой странице активно используется обсценная лексика, причем не единичными словами, а вполне сложносочиненными конструкциями. Бранятся торговцы на нищего мальчишку, хвастаются крестьянки тем, как их дети начали бранится в их адрес, матерные крики летят из уст юной княжны. Это избыточно. Грубо, отвратительно, режет слух. Возможно, не нужно. Но это то как и чем живет этот текст, а воля автора, как известно, закон. Как и право передавать жизнь и усиливать различные её грани так как ему видится правильным. Пусть мне и кажется, что без этого роман не потерял, а только приобрел бы, это определенно не аргумент в пользу того, чтобы ещё раз не восхититься тем, как потрясающе ярко творит жизнь на страницах своих романов Марина Степнова.

У князя и княгини Борятинских вроде как идеальная семья. Сын с дочерью выросли, живут своей жизнью. Казалось бы, живи и наслаждайся. Но не тут-то было. Одна эмоциональная вспышка приведет к поздней нежелательной беременности. Да, к такому они готовы не были. Мало того, что подумают в обществе. Супруги вызовут старших детей на семейный совет, чтобы сообщить приятную новость. Больше они в произведении не появятся. Зачем они были? Возможно, чтобы показать отношения между родителями и детьми. Беременность у княгини будет, конечно же, сложная. Вести ее будет специально выписанный немецкий врач Мейзель. Несчастный случай, произошедший на прогулке, чуть было не стоил беременной графине жизни, и доктора Мейзеля с позором выгоняют. Княгиня все же родит, и ее семейная жизнь фактически рухнет. О князе уже можно будет не вспоминать - еще один герой канул в Лету. Княгиня же настолько будет не в себе, что чуть не угробит новорожденную, и вот оно триумфальное возвращение Мейзеля. Отныне ребенка – княжескую дочку Тусю, будет растить он сам. И вырастить он захочет человека свободного, потому и воспитание будет своеобразным. Княгиня же как-то ретировалась в вопросах воспитания. В аннотации читаем

По мне так это произведение о том, как ни в коем случает нельзя растить детей. В сущности Туся росла своенравной, не знающей и не понимающей слова нет, ей было дозволено все и даже больше... К чему это все может привести, будет видно дальше... Мейзель примет роды также у местной швеи. Родится дочка Нюточка. Взаимная всепоглощающая любовь мамы и дочки будет недолгой. К сожалению, маму Нюточка потеряет. Однако ее удочерит княгиня. И если княгиня разницы между девочками не делает, то доктор сравнивает их. И к своему сожалению, видит, насколько его Туся проигрывает Нюте. И от того он сильно Нюту ненавидит. Нюта - временный персонаж. О ней толком и знать ничего не будем, и пропадет из повествования она также незаметно. Просто пропадет. Есть еще одна линия в произведении, которая привела меня к недоумению, – Виктор Радович - Александр Ульянов. Понятно, что Александр Ульянов - брат Владимира Ленина. Здесь автор придерживается теории, популярной годах так 2008-2009. А именно что старший брат Владимира Ленина – Александр Ульянов ни кто иной как бастард императора Александра III. В 1886 году Александр готовит покушение на "своего отца" в составе «Террористической фракции». За что и будет арестован и казнен. Был ли брат Ленина сыном императора? Нет, теория эта была разбита. С чего бы вдруг впихивать ее в произведение - не понятно. Чтобы просто добавить исторических личностей? Не знаю. Теперь о дружбе Виктора Радовича с Александром Ульяновым. А была ли дружба-то? Радович представлен как человек красивый, но трусливый и ведомый. Потому как струхнул Виктор после ареста "своего друга" и заныкается... А куда? Правильно в княжеские края, поскольку связать части как-то надо. И вот встреча всей из себя свободной Туси и дрожащего Виктора произойдет. Произойдет для чего? Княгиня, например, захочет устроить судьбу своей приемной дочери, и вроде бы Виктор не против. И дело налаживалось. Пока свободная Туся не приняла свое вольное решение. Для чего? Для чего Тусе с сильным своевольным характером размазня Радович? Странное, отталкивающее произведение, в котором я не нашла ни одного положительного героя. История с мерзким  душком, про которую хочется забыть как можно скорее.