Сад

Труднее всего следовать самым простым правилам.

Я давно не читала откровенно плохой литературы. Вот и случилось. Попытка стилизовать роман под классический русский с треском провалилась. Невнятные герои и их биографии, странный калейдоскоп человеческих страданий без сюжета и без смысла. Отмеченного в названии сада в книге практически нет, зато есть подробные истории жизни неинтересных людей. Как мне показалось, неинтересных самому автору.

Зачатки фемповестки обрываются на отвратительной главной героине Тусе. Дерзкая, грубая и даже местами вульгарная любительница лошадей бесцеремонно отталкивает. Печально, что кроме неё в романе больше нет ярких героев. Пять глав, пять рандомных историй, связанных тоненькой, едва заметной ниточкой. И только одна восхитительная сцена, самая первая, где чета Борятинских теряет голову и растворяется в любви. Первые страницы действительно наполнены лёгкостью и счастьем, а сад раскрывается вместе с сердцами героев. Но потом все начинают страдать. Резко, вдохновенно и до тех пор, пока роман не заканчивается.

Я отвыкла от современной русской литературы. Мне хватает страданий и переживаний в жизни. Возможно, в этом частично кроется причина моей нелюбви к этому произведению. И всё же я постаралась посмотреть на Сад без примеси личного, мне не понравилось.

История России, история одной семьи, действие которой происходит в конце девятнадцатого века. Князь и княгиня Борятинские - одна из самых блистательных, богатых и знатных пар того времени. Всю жизнь они прожили душа в душу, идеальный брак, любовь духовная и плотская, покупают имение Анна в Воронежской губернии, славившееся роскошным садом, любовно выращенным и выпестованным предыдущей владелицей. Этот сад и сыграл свою роль в событиях, кардинально изменивших жизнь семьи, и, прежде всего, Надежды Александровны, княгини. История, которая простирается на 26 лет.

Мне нравится как пишет Степнова - необычный слог, сочный, очень образный язык и необычный стиль, в который погружаешься с головой так, что нет совершенно никакой возможности вырваться. 

Я совершенно очаровалась книгой. Мало того, что она написана замечательным языком, так еще и тем для раздумий предложила массу - о том, как много может изменить рождение одного единственного человека и изменить судьбы отдельных людей и целой семьи. Перевернуть так, что вернуть назад всё просто невозможно. 

Книга написана красивым и богатым языком и истории основных героев мне были достаточно интересны. Но вот чего мне очень сильно не хватило, это взаимоотношений между героями, они все как бы сами по себе.

Взять, например, родителей главной героини Туси Борятинской. Их роль заключается исключительно в том, чтобы произвести Тусю на свет. Отца Туси автор практически сразу ссылает то ли на службу в город, то ли еще куда, он свою роль сыграл и стал автору не нужен и неинтересен. Мать осталась с дочерью в поместье, но в ее воспитании она не играет никакой роли. Чуть не доведя младенца до голодной смерти, что очень странно для 44 летней женщины у которой это уже третий ребенок, она полностью отдает ее на попечение врача Мейзеля Григория Ивановича, а сама переходит в роль статиста, периодически заполняя собой страницы романа, что-то там делая, но с таким же успехом, она могла бы делать что-то другое или не делать вообще ничего. Она берет на воспитание дочь своей умершей портнихи, и основная роль этой девочки просто в том, что она есть, блуждает бледной тенью по страницам романа, а потом просто исчезает в никуда.

Основное внимание в романе уделено двум персонам, это Туся и Мейзель - ее «отец», воспитатель, слуга и раб. Изначально он являлся лечащим врачом ребенка, спал рядом на кушетке, когда новорожденная Туся чуть не умерла от голода, и очень быстро так полюбил девочку, что с фанатичной преданностью отдал ей всю свою жизнь, да и для Туси он, похоже, был единственным близким человеком. Мейзель не только заботился о физическом здоровье ребенка, но и во многом сформировал ее мировоззрение. Именно ему Туся обязана главным увлечением, можно даже сказать, главной страстью своей жизни, которым стало коневодство.

Есть в романе еще один непонятный персонаж – Виктор Радович, непонятно его место в романе. Создается ощущение, что автор сначала придумала персонажа, с его вполне самодостаточной историей, а потом, чтобы хоть как-то объяснить его появление на страницах романа, назначила ему определенную роль, уже не сильно заботясь, насколько она ему подходит и зачем вообще здесь нужна. В истории Радовича мне не понравился один момент. Автор сделала его другом ни много ни мало самого Александра Ульянова. Меня немного покоробило такое использование реальной исторической личности в своих сугубо личных литературных целях. Можно было бы взять те же события, но выдуманного героя и лепить из него, что захочется, а не приписывать реальному человеку весьма странное и неоднозначное поведение.

В итоге, создалось ощущение, что образы героев писались отдельно и независимо, а потом автор просто взяла и скомпоновала их в один роман, наскоро приметав друг к другу. Сами по себе истории интересны, но ощущения единого произведения нет.

Эту книгу я проглотила за 5 часов. Ожидания не были обмануты, романами Степновой я еще ни разу не разочаровывалась.

Что понравилось:

+ легко читается, как все книги автора

• персонажи прорисованы ярко и красиво, во всех своих сложностях, особенностях и тараканах
• финал СО-переживательный, требует эмоционального отклика
• редко когда такое обилие второстепенных героев украшает текст и делает историю реалистичнее
• роман глубокий, написан, чувствуется, с жаром и огнем в душе, и это передается читателю

  Что не совсем:

  - тут лично мое, субъективное: Туси, Нюты, Мити, Лели… Вот бьют по ушам и в глаза бросаются уменьшительно-ласкательные. Хотя в то время это была норма.

  Зачем читать:

  Чтобы познакомиться или продолжить знакомство с современной прозой российского писателя и погрузиться в эпоху 19 века. А также насладиться авторским стилем, который у меня вызывает восторг. Так умело, так объемно дать представление об эпохе, атмосфере сюжета и характерах героев – редкость. Я с книгами Марины Степновой всегда попадаю в другое измерение, забывая о рутине.

В книгах я ищу, скорее, рационализм, поэтому всегда требую, чтобы они были написаны правдоподобно. Если речь идет, конечно, о художественной литературе, а не о фантастике. Но книги Марины Степановой - это исключение из правил. Мне все равно, о чем читать, главное, чтобы слог автора так же был приятен глазу. Потому что с ней я погружаюсь в эстетическое чтение, где каждое слово ровно вымерено, а герои нарисованы так, как будто пришли на нашу землю из какой-то сказки.

Я бы немного не согласилась с аннотацией, потому что книга все-таки про другое. И даже Туся, которой поначалу симпатизируешь, к концу произведения становится другой. Я ждала другого финала, верила, что все произойдет иначе. Но всегда то, чему ты поклоняешься, во что веришь и что любишь всей душой, бьет сильно и наотмашь. Не могу сказать, что княгиня Борятинская не заслужила такого конца, но уж сад точно должен был остаться неприкосновенным.

Очень ждала выхода этого романа, а потом год откладывал, чтобы прочитать…
 
Чтобы вы понимали насколько я поклонник прозы Марины Степновой, добавлю, что если она перепишет в своём стиле собрание сочинений В.И.Ленина – я буду читать.
 
В этом романе она верна себе, а главное своему постоянному  читателю, который жаждет утонуть в её романе, наслаждаясь красотой текста, восхищаясь, как точно она чувствует характеры своих героев, как точно подбирает метафоры словам или событиям, находит тот баланс, когда это не перенасыщает, а доставляет огромное удовольствие!
 
Действие романа разворачивается в конце XIX века, ровно в год, когда граф Л.Н.Толстой мог похвастаться выходом заключительной части «Войны и мира».
На 25 году супружества, когда старшие дети давно покинули родительское гнездо, княжна Борятинская неожиданно стала матерью в третий раз.
В высшем свете это было также неприлично, как и воспитывать девочку, предоставляя ей право на самовыражение и полную свободу, не укладывающуюся в рамки социально-устойчивых догм высшего общества того периода.
 
Первый вопрос, который возник после прочтения: о ком этот роман? Кто главный герой романа?
Подруга, которая уже полгода ждёт, когда я наконец-то прочитаю, и мы обсудим этот роман, утверждает, что Туся – младший ребенок Борятинских, или вообще сам сад.
Про сад я согласилась.  Но для меня главным  героем этого романа стал доктор Мейзель.
Постараюсь объяснить.
 
Наташу, названную в честь героини романа Толстого, в семье никто не иначе, как Туся не называл. Первые пять лет жизни не проронившая не единого слова, условно она будет молчать весь роман. Мы можем оценить её поступки, через призму восприятия её другими героями романа, но понять, что ею движет, особенно в финале романа, для меня, как для читателя осталось тайной.
 
Еще одна героиня, которая осталась для меня загадкой – Нюта. Даже не так, загадкой осталось, зачем автор ввела её в повествование – очень сложно, с непростой историей,  и как быстро её потом удалила?
 
Линия Радовича и Александра Ульянова – того самого - старшего  брата В.Ленина, вызвала только один вопрос, может автор в архивах накопала чего-то о чем, не пишут в статьях в Википедии?
Примечательно, что все второстепенные герои этой книги – реально существовавшие, исторические личности.
 
Читая романы М.Степновой, я обнаружила некую закономерность. Для своих героев-мужчин она выбирает одну из самых благородных и гуманных профессий – они врачи, но при этом характеры этих героев крайне непривлекательные. Сказать про них «плохой врач» - язык не повернется, но и «хороший человек» - явно, не то определение, которое их характеризует.
 
И вдруг такой шикарный образ  Григория Ивановича Мейзеля - потомственного врача, занявшего определенное место в семье Борятинских, заменившего Тусе отца, и ставшим проводником в  жизни девочки.
Вот он и есть «герой моего романа»!
 
Финал романа очень смутил. Не своим логическим завершением, а скоростью свершившихся событий. И сразу столько вопросов на которые я не получила ответы. Сейчас, уже зная замысел автора, понимаю, что все ответы ещё будут, поэтому ничего не остается, как ждать новый роман Марины Степновой. Хочется надеяться, что не 10 лет.
 

Главное разочарование месяца.

Писать полноценный отзыв на сие недоразумение нет ни малейшего желания. Поэтому скажу так: читайте или не читайте - всё равно ничего не потеряете (разве что деньги, время и терпение) и не приобретёте.

Книга, которая всячески воспевается критиками и книжными блогерами,  претендует на звание исторического романа (чуть ли не современной классики, ага) имеет в своём арсенале:

• рваный сюжет;

• витиеватый и красивый язык, а на деле - всего лишь пародия на 19 век (и не самая удачная);

• множество персонажей, про которых автор вообще забывает;

• физиологические подробности, которые тоже,знаете ли, нужно уметь грамотно преподнести;

•  сложно сформулировать, о чём вообще была эта "книга" и с какой целью её написали;

• феминизм, который якобы присутствует в книге, заключается в 2-х тезисах: женщин во многом ограничивали (образование, навязанные обществом нормы приличия), и каждая женщина способна управлять имением (лошадок, например, разводить..).

На этом ВСЁ!

Мой вердикт: лучше перечитать Толстого и Чехова и доверять собственной интуиции, а не сотням хвалебных отзывов, написанных (иногда) под копирку.

В детстве мне рассказывали поучительную историю: мальчик захотел испечь торт. Вроде бы он четко следовал рецепту, но получилось что-то несъедобное. Оказывается, он забыл положить главный ингредиент – муку. После прочтения «Сада» Марины Степновой схожее чувство: был задуман роскошный роман с глубокими мыслями, волнующей интригой, изысканным стилем, но автор забыла положить базовое – идею. И вот теперь приходится довольствоваться роскошным кремом, какими-то причудливыми завитушками стиля, отдельными историями героев, но цельного романа, скрепленного единой идеей, не получилось. Книга выглядит аппетитно, но по вкусовым и питательным характеристикам вряд ли удовлетворит высокомерного (высоколобого?) гурмана-читателя, разве что всеядный критик найдет здесь немало лакомых кусочков для ядовитых комментариев.

Сюжет состоит из нескольких историй, каждая из них по-своему даже интересна: история немолодых аристократов Борятинских, которые неожиданно оскандалились на весь высший свет, родив позднего ребенка; история врача Мейзеля, заменившего нежеланной дочери отца; история названной сестры этой девочки, сиротки Нюточки, и – последняя, самая трогательная – история ее будущего мужа красавца-серба Радовича и его трагической дружбы с Александром Ульяновым (братом будущего вождя). Эти новеллы должны были бы собраться в цельный роман, стать этапами биографии неординарной девочки, главной героини книги, Туси.

Однако Туся не получилась. Вероятно, потому что героиня все время находится под чутким присмотром то доктора Мейзеля, то челяди, то – автора, которая, как любящая мать, не может наглядеться на свое творение и вместо того, чтобы оставить в покое героиню, дать ей самостоятельно «жить, чувствовать, любить, свершать открытия», без конца умиляется каждому ее действию или бездействию. И, как порой бывает неловко от чрезмерного сюсюканья матери над своим чадом, так и в этой книге читатель не раз почувствует себя лишним. История детства Туси, когда девочка ужасала (и восхищала) всех своим диким поведением (многие даже подозревали в ней психические отклонения), поразила своим сходством с историей полусказочного детства другой девочки – из романа Гузель Яхиной «Дети мои»: там тоже неродной немец-отец воспитывает в одиночестве дикарку-дочь в каком-то условном райском саду, где не переводятся яблоки и морковь (у Степновой – яблоки и сливы). Возникла даже крамольная мысль о литературном шпионаже (обе книги вышли в редакции Елены Шубиной). Очевидно, однако, что обе эти истории повторяют сюжет популярного мультсериала «Маша и медведь» про озорную дочь и неуклюжего отца. Но если в мультфильме много динамики, детского юмора, фантазии, иронии, то в романах воспитания Степновой и Яхиной все это подается со взрослым приторным умилением, от которого остается неприятное послевкусие. Вроде бы это тот же сахар, но сладость от него разная.

Как и Гузель Яхина, Марина Степнова пытается искупить отсутствие идеи, с одной стороны, энциклопедическими вкраплениями (любители Википедии будут в восторге от подробностей быта дворян и крестьян 19 века; мне, например, доставило большое удовольствие иллюстрация эпидемии холеры, с которой боролся молодой Мейзель), с другой – словесным богатством, стилистическими узорами. Автор заботится о каждом предложении, прилежно округляет каждую фразу, то и дело умножая на три необязательные прилагательные. Тройные эпитеты здесь повсеместны:

«Спала она отлично – тихо, спокойно, до утра.
Прекрасный, здоровый, крепкий ребенок».

«Сад Мейзель признавал, но не любил – единственный, пожалуй, во всей усадьбе. Сад был нужен Тусе – для развития, для игр. Сад давал тень и прохладу, яблоки для любимого Тусиного пирога и сливу для ее же примерного пищеварения. Сад катал их зимой на специально залитой горке, весной встряхивал в кулаке шумных, веселых скворцов. Но когда он вбегал вместе с Тусей в детскую сквозь огромное настенное зеркало и останавливался, растрепанный, хохочущий, ошеломленный, Мейзель сад ненавидел».

«Город стоял белый, легкий, завороженный сам собой, словно девушка».

«Судьба сама стелилась ему под ноги послушной самобранкой, отглаженной, вышитой, накрахмаленной до хруста».

«Радович честно старался не замечать Аню, которая тоже увязалась учиться и была всюду, надсадная, настырная, влюбленная, как навозная муха».

Почему не выбрать что-то одно или хотя бы не так часто подсовывать ленивому читателю эти образы-трехгранники? Конечно, стиль любого автора катится по инерции – ему трудно сопротивляться скольжению собственной речи (мысли). Но не удивительно ли, что инерция стиля М. Степновой так похоже имитирует язык рекламы с его желанием показать товар со всех выгодных для покупки сторон? Вот, например, зубная паста: содержит фтор, укрепляет эмаль, освежает дыхание; майонез: классический, натуральный, без ГМО; маска: одноразовая, гигиеническая, трехслойная. Как и в рекламном тексте, эпитеты Степновой не вовсе лишние, скорее даже наоборот, они симулируют информативность, и язык автора кажется красивым и содержательным. Но думается, это не только проблема М. Степновой; судя по тому, как много сейчас пишется подобных романов на якобы историческую тему (книги Яхиной, Водолазкина и др.), причем романов именно стилистических, придуманных, приходит в голову, что имеет место какая-то общая литературная (культурная?) тенденция, под влиянием которой и создаются такие странные книги. Конечно, изначально цели авторов благородны: попытаться реконструировать эпоху, в которую они вписывают свои выдуманные истории. И многие не ленятся, читают архивы, изучают энциклопедии. И все-таки получается не реконструкция истории, а что-то вроде моделирования.

«Сад» - это анимационная 3д-модель 19 века, здесь есть узнаваемые и познавательные детали (таковы история Александра Ульянова, история холеры), есть и литературные цитаты, упоминания и аллюзии (на произведения Толстого, Чехова). У модели должно быть три стороны, потому, наверное, и эпитетов в предложениях Степновой чаще всего три. Однако у этой модели отсутствует пространственная и временная перспектива, она не вещественна, не отбрасывает тени и словно застыла в лабораторном вакууме (и странно даже представить, что произведение М. Степновой это не только виртуальный текст, а еще и бумажная книга, которая будет пылиться на чьей-то настоящей книжной полке). Но она и не бездарна; наверное, в этой виртуальной реальности, созданной сложной комбинацией двух цифр есть своя красота и своя правда, просто она нам пока непонятна. Старомодный читатель ищет идею, цепляется за сюжет, хочет понять логику действий героев, узнать их характеры; когда же в истории не оказывается никакой интриги, он пытается обнаружить смысл хотя бы в языке, стиле. Но и это последнее разочаровывает. Неужели все эти книги пишутся исключительно с коммерческими целями? Или, может быть, то, что кажется теперь безыдейным, бессодержательным, скучным, на самом деле начало нового этапа искусства – визуального, виртуального, цифрового?

Для меня романы Марины Степновой как хлопковая ткань серовато-синего оттенка. Прочная, незамысловатая, без изысков. Похожая на такие же полотнища коллег: немного от Рубиной, чуток от Улицкой, сильно от Яхиной.

Потом автор на этой ткани расшивает узоры словесных оборотов, метафор, ужимочек, притоптываний с прихлопываниями. Хорошо получается, красиво даже.

Пусть всегда похоже, пускай основные сюжетные нити какие-то диковатые - персонажи книг Степновой постоянно на грани нервного срыва, а хорошие люди проявляются в однобокой и болезненной любви к науке, лошадкам, девочкам, книге Молоховец - но смотреть приятно, читать тоже.

Добротная вещица без затей. Вторничная как 95% современной русской литературы.