Nineteen Eighty-Four

Я очень сомневаюсь, что мы когда-либо сможем познакомиться с более значимым произведением в области политической литературы. А впрочем, не будем бросаться такими словами как «политической». Роман Джорджа Оруэлла показал уродство власти со всех сторон, и говорить только о политической стороне вопроса – некорректно. Так уж вышло, что постоянно качающийся маятник истории замер – в «1984» осталась только одна власть. Власть тоталитарная.
Тот, кто заправляет огромными сверхдержавами и гнетёт население – получает от этого огромное удовольствие. В оруэлловской антиутопии власть предстаёт перед правящей элитой как способ получить наслаждение от самого процесса властвования. Никакой гуманности, никаких принципов, никаких компромиссов – только власть ради власти. А что в итоге с народом? Отсутствие качества жизни, постоянные дефициты и тягостная, длительная работа – всё это можно ещё как-то пережить. Но есть в этом государстве то, что делает невыносимым жизнь главного героя, Уинстона Смита – это контроль. Контроль перманентный, обеспеченный везде. Человек беззащитен перед постоянно контролирующей его системой. Помимо того, государственная пропаганда так же повсеместна, как и система контроля. СМИ втирают полную ахинею, с искаженными фактами, с двусмысленными формулировками и морем лживой информации. Причём СМИ работают в режиме 24/7 для каждого внешне-партийного работника (представителя среднего класса – прим.). Заглушить вещание можно, но выключить – нельзя. Они всё равно вас оповестят, если заметят что-то неладное в вашем поведении. Они по-прежнему следят за вами. За тобой следят внутрипартийные работники. За тобой следит Старший Брат.
Но кто же свободен от этого гнёта? К удивлению, около 80% населения совсем не интересуют Полицию Мыслей, не за всеми следят, не всем что-то вещают. Они варятся лишь в семейных и бытовых проблемах. Это – низший класс, т.н. «пролы» - грубое производное от слова «пролетарии». «Пролы и животные – свободны» - так гласит партийный лозунг. Собраться бы им – они разорвут в клочья партию, но собраться они не могут – здесь проявляется безысходность положения. Этой безысходностью пропитан весь роман. Здесь нет надежды на бунт, равно как и на победу свободного мышления над мышлением «партийным».
Особенно ценной является «книга-в-книге», также представленная в романе «1984» как неотъемлемая часть сюжетной линии. Автор её указан как Эммануэль Голдстейн, лидер тайного общества, т.н. Братства. В его книге мы видим расшифровку трёх основных партийных лозунгов:
«ВОЙНА – ЭТО МИР
СВОБОДА – ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ – СИЛА»
Если прочитать книгу Голдстейна особенно внимательно, читателю станет понятно, что именно обозначают эти лозунги, воспринимаемые большинством поверхностно. Здесь всё не просто так. Эти парадоксальные противоречия – лишь следствие партийного каприза. Если партия прикажет заменить «плюс» на «минус» - это будет сделано, и все сделают вид, что подмены понятий здесь нет. Если партия прикажет, что 2 Х 2 = 5 – все это примут, сделав вид, что так-то оно и есть. Как раз подобное отношение называется «двоемыслием» на новоязе. Новояз – своеобразное лингвистическое детище партии. Цель его – сокращение словарного запаса, чтобы протест против власти, или какая-либо форма возражения партийной идеологии не могла быть сформулирована. Протеста не станет ещё и потому, что слова, используемые для бунта, перестанут существовать.
Но особенно важно то, что за время с эпохи неолита до XX века, благодаря наблюдениям за ходом истории, были установлены определённые закономерности, о которых также сказано в книге Эммануэля Голдстейна.
В итоге, через жизненный путь Уинстона Смита, сквозь его воспоминания и попытки удавить безжалостную систему, мы узнаём об истинном строении самой настоящей «империи зла» и всё больше чувствуем жалость к главному герою, безнадёжно пытающемуся спастись. Он не смог выбраться, ибо было уже поздно. Власть было уже не остановить.
И если у вас возникнет вопрос, почему нужно читать эту антиутопию сейчас, ответ будет прост: сейчас ещё не поздно. Мы – свидетели. Свидетели всеобъемлющей лжи, которая уже сейчас поглотила СМИ, мы свидетели незаконных политических гонений, мы свидетели двухминуток ненависти, фактуру которых Дмитрий Киселёв возрождает на канале «Россия 1». Пока ещё не поздно говорить об этом, ещё не поздно высказывать своё мнение и осознавать опасность, которую таит в себе любая власть. И только в наших силах понять это и встать против ожесточенных и бесчеловечных действий власти, коих в последнее время становится всё больше. А осознать эту опасность, увидеть закономерности и параллели поможет бесценная книга – «1984» Оруэлла.

Вот я и прочла, наконец, это произведение, первое прочитанное мною жанра антиутопии.
Сюжет книги поглощает полностью, с самых первых страниц окунаешься в водоворот Оруэлловской антиутопии, с интересом следишь за развитием бунтарских идей в голове главного героя, а также за его запретном и страстном романе с Джулией. Все это вдохновляет и заставляет провести параллели между государством, описанным в книге и современным настоящим миром.. К сожалению, некоторые моменты очень и очень схожи с нашей действительностью.
Концовка разочаровала.. Как мне показалось, было довольно-таки затянуто пребывание героев в тюрьме, а также описание пыток и их мучений. НО развязка была очень неожиданной, я ожидала чего угодно, но только не этого.

Моя оценка - 9 из 10.
Советую прочесть обязательно

Я слышал об этой книге, видел постеры и картинки, читал вырванные из контекста цитаты.
Но погрузиться в "1984" получилось только сейчас.
Действительно, "Лучшие книги говорят тебе то, что ты уже сам знаешь". Ты знаешь свои страхи, ты знаешь свои надежды, знаешь свои слабые и сильные стороны, но, чтобы вот так почувствовать их буквально всем телом, чтобы почувствовать себя прикованным к стулу, ждущим разряда в сотню Вольт, почувствовать прикосновение металлической проволоки к щеке - нужна эта книга.
Но, для меня, "слияние с персонажем" только один из её эффектов.
Второй же - непереносимый диссонанс в мыслях.
После прочтения задумываешься: а как бы я поступил? Что бы я сказал? Сделал бы что-нибудь?
Разум идеологически верно отвечает: "Я БЫ НИ ЗА ЧТО НЕ СЛОМАЛСЯ".
Однако, допуская влияние твоего самого сокровенного страха (даже его ничтожную часть), в глубине души ты знаешь: Я всего лишь человек.
И становится страшно от того, что в глубине души зарождается новый страх - страх признаться себе, что тебя тоже можно сломать. И ты знаешь - это правда.
Давно искал такую книгу, которая меня "морально изнасилует" и бросит скулить меня где-то на задворках сознания, где нет света.
Я нашел эту книгу.
Теперь "на задворках сознания" свет включен. И горит он там постоянно. Белый, колючий, гудящий свет ртутных ламп в камере с телеэкраном.

Что, в общем и целом, является главным отличием нас от животных? Мысль. Но что, если эта мысль станет подобна животному инстинкту, который передаётся из поколения в поколение? Чем тогда человек будет отличаться от животного и будет ли он вообще беспокоиться об отличиях?
Эта книга на многое открывает глаза, если внимательно прощупать мысли, которые автор бережно опустил на страницы своего творения. Но при этом она может и запутать. Лично я в процессе чтения постоянно оказывалась в шкуре главного героя, несмотря на то, что книга написана от третьего лица. Вместе с ним я открывала книгу Голдстейна и медленно, перемалывая слова, поглощала строчку за строчкой. Вместе с Уинстоном увидела на пороге камеры О'Брайена и осознала, что черта подведена.
Но давайте перейдём к основному. Книга "1984" была опубликована Оруэллом в 1949 году, то есть после 2-ой мировой войны. На тот момент писателю было примерно 46 лет, а значит, помимо войны он застал и раздел мира в 30-е годы и "Великую депрессию" и множество других немаловажных событий, лёгших в основу международных отношений после окончания 1ой Мировой Войны и отразившихся в его произведении.
Прежде всего, в книге мы имеем 3 мировых государства: Океания, Остазия и Евразия.

В "книге Голдстейна" автор вроде как проливает нам свет на те части устройства его мира, которые мы ещё для себя не открыли.

Эта книга даже не отходит от исторических основ того времени. Эта история является альтернативным будущим, которое, к счастью, пока не стало реальностью.
Честно говоря, поначалу мне было не понятно, что заставляло людей подчиняться Старшему Брату и партии. Новое поколение, положим, воспитано в нужном ключе, ему не с чем сравнивать теперешнюю жизнь, но пролы, но старики... Они должны помнить мир до возникновения этой системы. Предположим, что часть из них - трусы, а часть уничтожена или гниёт в подвалах Министерства Любви, но ведь должны же остаться бунтовщики, желающие вернуть прежнюю жизнь. В таком случае, Братство, или что-то подобное должно существовать, другое дело, что большинство людей его ненавидят, а другая часть убеждена, что его не существует. В таком случае, существование подполья бесполезно. Когда-нибудь оно вымрет. Новых членов вербовать будет всё сложнее и сложнее, ведь каждое следующее поколение будет ещё более любить Старшего Брата...

Каждый раз читая антиутопию, меня одолевает сильное желание закрыть книгу и больше никогда не прикасаться к этому жанру. Глупость людей доходит до такой крайности, что хочется кричать от бессилия или плеваться в разные стороны. Да и сюжет для этого жанра один: живет человек, потом задумывается почему он так живет, в его голове промелькает светлая мысль исправить сложившуюся ситуацию, он делает заведомо тщетную попытку что-то изменить, естественно у него ничего не получается, человек возвращается к своему жалкому существованию. Конечно, книга, вызывающая такие эмоции (пусть и отрицательные), достойна внимания, но врятли у меня когда-то возникнет желание перечитать ее...

Прочитал эту книгу относительно недавно (год назад). И, вот только сейчас, созрел написать отзыв... Оговорюсь сразу, что книгу я не покупал, а скачал, поэтому, извините, не в курсе, что там за оформление, качество печати и тэ пэ... Расскажу только про содержание.

Роман-антиутопия написан Джорджем Оруэллом в далеком 1949 году. После прочтения книги, некоторые особо впечатлительные индивидуумы вполне серьезно боялись этой даты - 1984 год: а вдруг, все, действительно будет так! Но 1984 год наступил, и отлегло... "Веселое" будущее так и не наступило. Теперь, конечно, трудно предположить... но, может, если бы Оруэлл свою книгу не написал и не разложил бы по полочкам всю "систему"... то описанные события имели бы место... Ух! Лучше об этом не думать...

Чуть-чуть про сюжет: действие происходит в "недалеком будущем", в стране, типа, социализм... или коммунизм... автор не ткнул пальцем в СССР... Так вот, в этой самой стране есть некий Вождь, куча запретов и жестокая кара за их нарушение. Образцовый гражданин неожиданно "нарушает"... После некоторого времени в "режиме конспирации", этот товарищ переходит в "режим бега от закона", в конце концов, его ловят и, перед наказанием (наказание - смерть!) раскрывают ему всю суть: почему люди воюют, что такое, на самом деле, революция... и всякое такое... Но, поскольку это роман, а не учебник политики, все читается легко и понимается сразу. После прочтения я был слегка шокирован - так вот как оно все устроено! Интересно то, что я, в общем-то, все это знал, но никогда над этим не задумывался, а тут, как будто туман рассеялся...

Итог - ни черта мы не изменим, вообще, все плохо:(

А насчет романа... Это одна из тех книг, которую прочитать просто необходимо! После прочтения, чтобы не впасть в депрессию, рекомендую вспомнить про свою работу (если она есть), семью (если она есть), детей (если они есть)... ну, в общем, думаю, понятно... Мы ничего не изменим? - плевать! что нам, делать больше нечего?

Думала ли я, большой любитель ужасов, как жанра, что по-настоящему страшным окажутся совсем не призраки, демоны, маньяки, каннибалы и прочая нечисть. По-настоящему страшным может быть общество будущего, руководителями которого движет доведенная до абсурда Идея. Общество победившего социализма. Идея не ради благополучия граждан. Идея ради идеи. Власть не ради признания, богатства и роскоши. Власть ради власти.
Круг замкнулся. Смена политических режимов циклична, не так ли? Ну а если режимов больше нет, кроме одного-жесткой, всеобъемлющей диктатуры, контролирующей не просто действия, но и мысли людей. Государство, напрочь уничтожившее любовь, честь, гордость, достоинство-то во имя чего можно и нужно бороться. Государство, превратившее жизнь людей в систематическое, безрадостное существование. Государство, обезопасившее себя путем создания мощнейшей структурной организации, внушающей ужас гражданам- Полиции мысли. Государство, превращающее в смертельный проступок любое отклонение от нормы.
А так ли неуязвима эта система управления, вам предстоит узнать, открыв роман 1984, к концу которого перестаешь понимать, где истина, где навязанная партией ложь, и кто болен: ты или все-таки Идея?

Почти всю книгу я искренне недоумевал, как можно додуматься создать такое.. жестокое и тугодумное государство? Три страны не прекращают между собой войну, потому что им это невыгодно, ибо так они держат людей в страхе. Помимо этого за людьми постоянно следят телекамеры, даже в их квартирах, но что меня "убило", так это то, что они коверкают свой же язык и уничтожают все логические и умственные устои. "2х2 - 4", а то, что партия говорит "пять", это значит, что под действием пыток, коим они подвергают почти всех подозрительных личностей, можно внушить человеку что угодно. Они создают дегенератское общество со слепой верой в незримого Старшего Брата, а язык, их так называемый "новояз" - ужасен и ломает мозг. Почему дошло до такого? То, что люди никогда не ценили свой мир - это понятно, и, видимо, эта книга показывает, что будет, если однажды к власти может придти некая сила, которая возьмет их всех под контроль: их жизнь, работу, квартиру, а главное - мозги. В конце книги я начал понимать, почему оно так, строить предположения. Вся эта партия существует за тем, чтобы люди были в узде, чтобы они больше не были источниками тех бед, что случались с людьми в прошлом. «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым.» (с)

Людям всегда была нужна война за ресурсы?? Партия организовала и это: теперь три государства воюют, и воюют бесконечно, меняя стороны и союзников. Люди работают, выполняют свой план, а когда, как не в годы войны, люди старались держаться и ценить себя и своё окружение больше всего? Искусство, литература - этого теперь нет, чтобы не возник гений, который однажды может вдохновить людей на восстание. И ведь главное есть такие, как главный герой, кто живет, помня о старом мире, понимая, насколько безумно всё то, что партия творит. И я бы тоже не понимал. Новое поколение легко поддается нынешним порядкам, а вот те, кто жил до партии - именно их жизнь трагична больше всего. Нужно ломать свой мозг вопреки себе. При этом - полный контроль, а тот, кто пытается "прозреть", сказать, что "2х2 - 4", остаться верным идеалам прошлого (а значит, и ошибкам людей в этом прошлом!) - стирается, перемывается, уничтожается. И после пыток ему внушают то, что не надо бороться, что надо принять. Наше государство - идеально. Идет война, люди работают, получают свой прожиточный минимум и пытаются как-то жить. Но жить бездушно. А человек без души - ничто. Поэтому эта книга антиутопична. С одной стороны, государство добилось своей личной "утопии", порядка, но с другой стороны показывает, что войны и страдания прекратятся в этом мире только тогда, когда человек будет лишен своего "Я". А дальше можно строить что угодно. В этой книге люди настолько живые, насколько и мертвые. Книга очень проработанная, и не зря её читают и перечитывают, ибо автор вложил в неё всю свою душу. Особенно понравилось про образ жизни главного героя, как он дает свою оценку происходящему, как "стирают" его неугодных товарищей по работе. Ну и конец - замечательные диалоги с О'Брайеном, перемывание, осознание, что жить "прозревающим" в этом мире неугодно, хотя не угасает и вера в то, что однажды этому придет конец.

Книга невероятная, и однажды я её перечитаю.

Очень. Очень. Тошнотворно.
Я привыкла думать, что люблю антиутопии. И считала эту книгу этаким примитивным шаблоном антиутопии: сюжет избавлен от всего лишнего, голый остов, на который можно нанизать-накрутить всего-всего и получить что-то более интересное. Все упоминания о ней как страшной — в разговорах с разными людьми — я воспринимала как констатацию факта. Ну да, страшная. Обычное слово.
Так вот нет! Она ЖУТКАЯ. Почему-то я не увидела этого лет семь назад, когда читала её на русском. Не знаю, возможно, этому способствует язык — свои родные слова можешь проскочить галопом, особо не вдаваясь в суть, а здесь — всё представляешь…
С того раза я почти забыла сюжет — понятно, что там была пара влюблённых, которых в итоге поймали и «переучили» в угоду партии — а детали, кто их предал, что, где и как происходило — стёрлось из памяти. И поэтому перед перечитыванием у меня возникли вопросы. Я совершенно не помнила, например, момент предательства Уинстоном Джулии. Ну да, крысы. Но как же надо забить, заставить отупеть человека, и снова забить, и забить его психику — чтобы он, любящий, предал любимое существо. Но тут я себя останавливаю. Я просто не имею права судить, ведь сама не попадала в подобные ситуации.
Вопрос, появившийся в процессе чтения — общество Океании делится на три слоя: высших, средних — оба принадлежат партии — и пролетариев, низших, которых, кажется, 85%. Так вот, за всеми членами партии следит полиция мыслей. К какому же классу принадлежит она? Можно было бы предположить, что если О’Брайен занимается этим, и он — высший, то высшие следят за средними? Но ведь микрофоны и телескрины повсюду, сколько людей нужно, чтобы всё это прослушивать и отслеживать. С другой стороны, это художественный вымысел, а не строгое изложение взглядов на то, как может быть устроено государство.
И здесь постоянно повторяются одни и те же мысли. Словно автор пишет для нерадивых учеников, в головах которых может что-то отложиться только если очень долго повторять. Ну а чтоб самому скучно не было — повторять в разных вариациях, иногда слегка изменяя порядок и построение фраз.
И в принципе это самое и является одним из основных средств партии по переубеждению инакомыслящих. Она перемежает побои вдалбливанием.
Вопрос, который остался без ответа — это КАК Уинстон смог ПОЧИТАТЬ Старшего Брата после побоев, исходивших от него (как олицетворения партии, забудем, что его может не быть, главное, это — символ). Переход к любить, в принципе, можно объяснить тем, что Уинстон снова в какой-то момент стал доволен собой, своей жизнью, а для полноты жизни любовь тоже нужна — ну и выходит у меня тут пирамида Маслоу: накормили, защитили — теперь можешь любить. Снова я возвращаюсь назад, к моменту предательства и пытаюсь понять, как он разлюбил. Надо перестать уважать себя, только тогда, мне кажется, можно разрушить чувство, которым руководствуешься. НО! Ведь это же было единственное, за что он ещё уважал себя: «Но я не предал Джулию». Даже О’Брайен согласился, что это правда, хотя вполне мог бы заявить, что нет. Но нет, не мог бы — у них по этому поводу пунктик был. Так вот! Получается замкнутый круг: чтобы перестать уважать себя, надо разлюбить Джулию. Но чтобы разлюбить Джулию, надо перестать уважать себя. Короче, тут всё очень тонко и спорно, но я пытаюсь разобраться внутри себя (ни с кем не спорю! — с собой!) — и мне всё ещё неясен этот момент.
А книга великолепна — ишь какая рефлексия. Видимо, придётся читать её в третий раз — через дцать лет, может быть, тогда что-то прояснится. Но как же не хочется — физически не хочется — как же блевотно то, о чём в ней…