Widmopis

Место действия: Япония, Китай, Монголия, Россия, Ирландия, США

Время действия: конец 20-го века

Сюжет: Я бы скорее назвала книгу не романом, а сборником рассказов, потому что книга четко поделена на несколько историй, которые происходят с абсолютно разными людьми в разных местах. Однако каждый раз Митчелл оставляет какую-то небольшую зацепку из предыдущей истории, таким образом, соединяя всех этих случайных людей, которые часто понятия друг о друге не имеют. Все истории вроде как про обычных людей, наших современников, но со всеми из них происходят необычные истории - то теракт в метро, то кража картины из Эрмитажа.

Мои впечатления от книги: Я не люблю читать рассказы, мне больше нравится читать историю об одних и тех же героях, наблюдать, как они меняются от начала к концу книги, понемногу раскрывать их характеры, смотреть, как складывается их жизнь в зависимости от принятых решений и сделанных поступков. Но не в случае с книгой Дэвида Митчелла - я буквально не могла оторваться от книги. Да, история каждого героя очень короткая и показан небольшой отрезок его жизни, но все герои настолько живые и настоящие, настолько хорошо прописаны, что каждая история становится как бы полноценным законченным романом, а потом в следующей истории ты снова встречаешь старого знакомого и радуешься этому узнаванию: эффект, что ты еще один роман в старом романе прочитала. Обязательно продолжу знакомство с книгами Дэвида Митчелла дальше.

Данная книга по своей структуре очень похожа на «Облачный атлас», но в отличие от атласа в ней чувствуется некоторая сырость. Данный роман представляет собой замкнутый круг и ассоциируется со змеей, которая закусила собственный хвост.
Основная суть данного произведения в том, что власти или скорее властные люди воздействуют на мир различными способами: политикой, подменой предметов искусств, терактами, гонкой вооружений и так далее. Но также в книге присутствовали и истории людей, которые совершенно в этом не замешаны. Обычно мы входим в их жизнь (а именно так и происходит, ведь Митчелл просто «оживляет» данных персонажей и они превращаются из книжных героев в людей, состоящих из плоти и крови) от нескольких дней, до нескольких лет. Повествование каждой части не начинается издалека, а окунает читателя в жизнь, мысли и действия данного героя, так, будто мы зашли в комнату во время разговора и в первые несколько минут пытаемся понять, о чем вообще идет речь.
Книга захватывает вас, но при том читается она довольно долго, так как, прочитав одну историю, ты не сможешь тут же начать новую, пока предыдущая не уляжется в твоей голове. Также приятно было встретить двух персонажей из «Облачного атласа»: Луизу Рей и Тимоти Кавендиша.

Вот есть авторы, которые нравятся. Просто нравятся. А есть авторы, которые пишут о том, о чем писал бы ты сам, если бы умел. К таким для меня относится Дэвид Митчелл. Ведущей идеей его творчества является поиск ответа на вопрос: так зависит ли что-нибудь в этой жизни от нашей воли, либо все вокруг - череда случайностей и совпадений? Сам автор (как и я) склоняется ко второму варианту, который отстаивает с восхитительной художественной мощью, постоянно прибегая к полифоничности. Причем Митчеллу всегда удается создать очень точные психологические портреты героев, будь-то японский террорист, голландский купец или пожилая китаянка.

Завораживающая книга. 5/5

НАКОНЕЦ-ТО. ЭТО. ЗАКОНЧИЛОСЬ.
Возможны спойлеры.
И да простят меня все те, кому это произведение понравилось.

Где ж это видано, что бы я читала одну книгу почти две недели ("Божественная комедия" - не в счёт")?!
Почему я вообще взялась за неё? Ну как же, ребятки, это же Дэвид Митчелл, автор самого "Облачного атласа"! Так вот. "Литературный призрак" напоминает его черновик. Причём, фиговый черновик. Я не увидела так называемой "красной нити" повествования. Да, сюжетные лини как-то связаны, иногда даже через одну или более, но слишком уж незначительны эти связи. Да, это было бы интересно, если обыграть именно то, что СЛУЧАЙ правит всеми нами. Было там что-то про случай, но тоже, незначительно. Так как размышления о событиях, никак не влияющих на повествования и жизнь героев до момента повествования, и узкоспециальные размышления перебивали любой интерес и побуждали порой даже перелистывать страницы, недочитав. Кстати, мне там встретился один персонаж, Тим Кавендиш... Читатели "Облачного атласа", вам это имя никого не напоминает? И ещё вот эта цитата:

А чей там стол продавал Кавендиш в "Атласе"-то? Уж не Диккенса ли? Опять же, многолинейка, как и "Атлас". К счастью, его-то я прочла раньше, и он достоин быть на полке "любимых", но от "Литературного призрака" я такого не ожидала...
И да, почему он, собственно говоря, Литературный призрак? Ладно, то, что он - существо бестелесное, эдакий (вполне может быть, что искусственный) разум, это мне понятно. Но. Причём тут литература? Люди, кто это понял - объясните мне, пожалуйста! Не очень-то хочется, чтобы эти "почти две недели" вылетели в трубу. Надо же хоть что-то осознать.
Нет, были конечно и вполне интересные истории. Но лучше бы они оставались отдельными рассказами, ей-богу... И, кстати, о Боге. Дэвид Митчелл - ударенный Буддой верующий? Везде, везде буддизм, даже жительница Петербурга Маргарита вдруг осознаёт, что

И потом вдруг начинает что-то говорить о Будде.
Далее мне встречается следующая фраза:

Интересно, не правда ли? Сначала буддизм, а потом - атеизм? Нормально. А потом вообще появляется Литературный призрак (который, чёрт знает, почему, литературный), который называет себя Смотрителям Зверинца (ну ладно, со зверинцем соглашусь), а на поверку оказывается чуть ли не искусственным интеллектом. Вопрос: во что верит автор?
И ещё. Народ, объясните мне, тупенькой, ЗА ЧТО этот Призрак получил сколько-то там премий/наград? Просто за то, что автор молод? Может, мне тоже записать бред моего тридцать девятого "я" и издать? А что, может, кому-нибудь понравиться.

P.S. Простите за столь грубые высказывания. Это всего лишь моё мнение, доведённое до кипения бессмысленной потерей времени. Увы, не смогла нарушить принцип "не бросать начатые книги".
P.P.S. Если бы не "Ночной поезд", оценка была бы на одну звёздочку выше.
Спасибо за внимание.

С первых страниц я была в шоке. Сначала пыталась найти хоть маленькую ниточку в повествовании, в рассказах. Иногда находила, когда видела связь между ними. Но чаще некоторые герои и все происходящее оставалось для меня загадкой. Думаю, даже перечитав ее еще раз, мало разгадок выплывет на поверхность. 
Идея-блеск. Своеобразность мира. Его образность (простите за повторение). Мысли разбегаются до сих пор. 

Мое мнение: вам хочется запутать мозг, но при этом найти для себя новые темы для размышления? Тогда-"Литературный призрак". 
Возможно, я просто недопоняла автора...потому что кто такой, этот призрак, я угадать не смогла.

Вокруг книги было столько похвал: лучший дебют, сильнейший роман... я этого не увидела. Сразу скажу, что, несмотря на дальнейшую критику – которую я считаю необходимым дать, потому что хвалебных отзывов и без меня здесь с избытком – книга в целом воспринята мной положительно.

Безусловно, отличительная черта книги – полифоничность, фирменная для автора, но для меня это не первая и не вторая книга в таком стиле, потому бросились в глаза некоторые откровенно плоские персонажи. Зачем нужна полифоничность, если чей-то характер столь проработан, а чей-то столь прозрачен? Эмоционально связаться ни с кем, кроме пожилой китаянки, практически невозможно (и это заметно и по рецензиям).

Рассказы, на самом-то деле, ничего общего между собой правда не имеют. Не достаточно сделать по три отсылки друг на друга в каждой главе (которые, как я прочла, все-таки были изначально отдельными произведениями) – и считать, что получается что-то по-настоящему цельное. Не получается)) Возникает ощущение, что автор пытается вместить в одно произведение слишком много идей и тем. Каждая из девяти новелл могла бы стать основой для отдельного романа, что приводит к ощущению перегруженности и недостаточной глубины проработки отдельных сюжетов. Хотя роман затрагивает множество тем — от идентичности до колониализма и культурного обмена — центральная тема остается неясной, идет полный перегруз.

Про клюкву и без меня рассказали. И как же надоели упрощение и стереотипизация...

Открытые концовки могут быть интересными и провокационными, в данном случае она воспринимается как неудачная попытка создать загадку, которая не приносит удовлетворения.

Приятные философские рассуждения, еще приятнее самой увлекаться мыслью или обсуждать темы с друзьями. Все же, был бы прекрасный сборник философских новелл (за исключением Санкт-Петербурга), а с попыткой уроманить это все пришло отсутствие цельности, подчеркнулись различия в проработке персонажей и сеттингов и абсолютно anticlimax концовка

Что вы скажете, если я предложу вам мультижанровую и мультикультурную книгу, в которой старые монгольские сказания переплетаются с квантовой когнитивностью, а лозунги современной идеологической секты и урон от действий её адептов можно сравнить с аналогичным от нЕкогда последователей и ярых сторонников Мао Цзэдуна?

С недавних пор дала себе обещание дочитывать всё книжное, что беру в руки и спасибо моему слову за это, иначе не бывать сему крайне занятному и вдохновляющему знакомству с творчеством мистера Митчелла…

Сейчас объясню!

Поначалу, литературная конъюнктура может показаться очень специфичной и вам вполне вероятно захочется бросить книгу, не дав ей шанса произвести на вас то впечатление, которое она может.
Не делайте этого!
Это настолько масштабный роман, что если уж и судить о нём то только по завершении.
В нём столько мысли, глубины и самых разных значений, что кажется, будто одна книга совершенно точно не может быть обо всём этом сразу!
Может!

География разворачивающихся событий обширна - от Окинавы до малюсенького ирландского островка в Атлантике через Россию, Японию, Китай, Монголию, Англию и США.

Утопающий в бездне отчаяния не самый честный адвокат, бабушка, разговаривающая с духом древнего дерева, литературный негр в поиске своего истиного Я, гений-физик, разработавшая новейшее оружие массового поражения(сдерживания?), адепт шайки фанатиков, готовый на всё ради Учителя, влюблённый в джаз продавец музыкальных пластинок, странствующий по миру бестелесный дух из Монголии, смотрительница Эрмитажа - участница преступной ячейки и ведущий ночного радио-шоу на Манхэттене…

9 жизней, 9 ответвлений, 9 историй - совершенно автономных, каждая из которых великолепна в своих тонах, но при этом красная нить возможностей, судьбы, мгновения, выбора нанизывает их аки бусы на нефритовый браслет сцепляя и защёлкивая, образуя единую конструкцию.
Каждая следующая с отголоском предыдущей и всё это богатым, полноводным как Янцзы метафоричным языком. Не нарочито клишированным, а вдумчивым и красивым!

Больше прочих меня тронула история жизни бабушки из чайного домика на горе близ статуи Будды.
Жизнь снова и снова обходилась с ней не самым лучшим образом, но в конце своего пути она была вознаграждена…

Временные и географические колебания становятся логичными и в процессе чтения уже принимаются читателем спокойно.

Книгу я читала дней пять, не спеша, смакуя! Несмотря на первичную серьёзность, в ней нашлось место и для любви и для иронии.
Личностная борьба каждого из персонажей с собой, обществом и даже временем в этой истории подразумевает как рост, так и падение в самую бездну…

Много рассуждений, отсылок - философских, теологических, этических, этнических.
Книга ни на минуту не прекращает говорить с читателем!
Она не отпустит вас так просто, до самого конца вы будете «на крючке», а оставаться увлекательным на такой большой дистанции - это говорит о высоком уровне писательского мастерства!

"Теория шести рукопожатий" или "эффект бабочки" - можно назвать роман как угодно, интереснее он от этого не станет. По сути, это сборник непохожих друг на друга историй, связанных между собой случайными встречами в той или иной точке земного шара. Митчелл хотел показать, что ничего в жизни не происходит просто так? Немалое количество авторов рассказало и расскажет об этом в разы лучше него. Не знаю, где критики находят повод для восторгов, лично для меня "Призрак" - впустую потраченное время. Хочется спросить: название Митчелл примеряет на себя? Это он - литературный негр, безымянный раб, вынужденный писать полную чушь в угоду редактору или кому-то еще? Жаль, если да.