Илиада

Честно говоря, не знаю, что сказать и как оценивать.

Не могу сказать, что мне НЕ понравилось. Но и что понравилось - тоже. Читала книгу почти месяц (!). Конечно, отвлекалась на другие книги, сериалы и фильмы и вообще темы. Но получилось как-то непродуктивно всё равно. Казалось, что эта книга никогда не закончится и я никогда не смогу её дочитать. Да и приятного ощущения типа "Победа!" после прочтения тоже не было. Потому что по ходу чтения я всё время витала мыслями где-то далеко от сюжета. Удовольствия я не получила. Не смогу пересказать сюжет нормально, детали тем более не запомнились, так что уличать других авторов или кинематограф в ошибках тоже не смогу, т. е., и пользы нет. Что читала, что радио слушала :(

Я даже пыталась включать на фоне клипы про Грецию, имеется в виду, про Патрокла и Ахиллеса и т. д. Но было только хуже: в итоге пялилась в комп.

Взяла себя в руки и всё же дочитала большую часть за три дня, чтобы не тянуть больше эту лямку.

Что я могу сказать?

Слог мне показался тяжел, но респект и уважуха переводчику - я бы с ума сошла над таким текстом работать.

Чего-то экстремально нового не заметила, и фильм, и книга Мадлен Миллер мне понравились больше. По сути, книгу "Иллиада" прочитала только для галочки.

Околокнижное. Что мне НЕ понравилось, так это то, что люди в рецензиях (девушки!) осуждают Ахиллеса за то, что он много плакал. Это ужасно само по себе - осуждать человека за естественные чувства, ужасно вдвойне, потому что это сексизм. Т. е., исходя из этого осуждения получается, что мужчины не люди и плакать им нельзя. Ужасно. Я бы испугалась мужчину, который не умеет плакать, и обходила бы такого стороной. Считаю, что женщина/девушка должна подставлять плечо мужчине, когда ему хочется поплакать, а не осуждать его.

Ця поема — один із найголовніших творів у всій світовій літературі. Борхес говорив, що вся література зводиться лише до чотирьох сюжетів: про оборону укріпленого міста, про повернення додому, про пошук і про самогубство Бога. Вершинним втіленням першого сюжету є саме «Іліада», другого — «Одіссея», у третьому важко виділити один твір, адже сюди лягає багато шедеврів від Ясона і легенд про Ґрааль до «Дон Кіхота», четвертий найповніше виражений у християнській Біблії.

Ця поема є текстом, який необхідно прочитати будь-якій людині, яка хоче вважати себе культурною. Якщо звести всю світову літературу до чотирьох чи навіть трьох найважливіших текстів — «Іліада» буде серед них. Вона є джерелом безлічі подібних сюжетів у пізнішій літературі, тут вперше зустрічаються десятки висловів, які стали крилатими і звичними («посипати голову попелом»), безліч епізодів, на які 2,5 тисячі років здійснюються алюзії і з яких виросли цілі сфери західної культури (тут вперше докладно описуються спортивні змагання). Вона сама по собі є надзвичайно стрункою і досконалою композиційно та сюжетно, і це в час, коли не було комп’ютерів чи навіть друкарської машинки, щоби легко переписувати і редагувати текст. Цей твір шліфувався століттями, перш ніж набув своєї остаточної форми, як каміння на березі моря.

Ця поема — дуже складна для сприйняття сучасною людиною. Вона потребує зусиль. Як потребує зусиль читання Канта чи Гегеля, але без чого жоден філософ не буде філософом. Однак «Іліада» — це не просто література, вона потрібна не тільки літературознавцям. «Іліада» — це вершинний зразок людської культури і вона потрібна будь-якій культурній людині. Це як літера в алфавіті — без її знання буде незрозуміле все інше. Тож я би дуже радив усім книголюбам, які ще цього не читали, урвати трохи часу у своїх детективчиків, фантастики і любовних романів, щоби неспішно й уважно прочитати цей текст, а потім «Одіссею». Поему не треба читати швидко, вона не на один вечір, її можна читати рік, або й два, так навіть краще.

Сам я дуже гостро відчував цю прогалину у своїй освіті. Звичайно, я читав синопсиси і тонну критики (гадаю, що про «Іліаду» я прочитав у кілька разів більше тексту, ніж вона сама займає), але це не замінить знайомства із самим текстом. Коли я вчився на першому курсі університету, де у нас якраз почалася антична література, у перші місяці після провінційної школи там навалилося стільки інформації, що я фізично не встигав усі читати і не розумів, як розставити пріоритети (і антична література тоді мені не здавалася цікавим предметом). Лише на другому курсі, коли почалася середньовічна європейська література, я вже розставив пріоритети і читав абсолютно все зі світової літератури, що ми вивчали, а коли встигав, то і додаткові тексти. Тоді ж до мене і дійшло, настільки була важлива антична. Однак через це запізнення в античній у мене лишилося багато прогалин, хоч я навіть давньогрецьку трішки знаю. Серед проблем було і те, що у ті часи було важко дістати тексти. Я не дуже любив користуватися бібліотекою, а з античної літератури у мене були тільки трагіки та поети, у яких я і прочитав дещо. Згодом я зміг купити «Одіссею», але «Іліаду» українською так і не міг знайти, доки нарешті «Фоліо» не перевидали її, коли я вже закінчив університет. І тільки півтора роки тому я нарешті вирішив узятися за неї і потрохи читати. Сьогодні нарешті завершив.

Мушу сказати, що хоч був певен, що знаю про неї все, книга мене вразила. 16 000 рядків (400 сторінок) описують як військо нападає на місто. Здавалося б, ну що тут може бути цікавого? Але текст не просто цікавий, він досконалий, він як скульптури Мікеланджело, де можна захоплюватися кожним із цих 16 000 рядків. Те, як плавно перетікають конфлікти, як тримається напруга і пафос, як зображаються персонажі. І це ж один із перших літературних текстів, у автора чи авторів не було за великим рахунком у кого «списувати» і на кого орієнтуватися. Звичайно, була якась усна традиція, були різні народні пісні і міфи, може анатолійські чи з Межиріччя, але тут же все зовсім інше. Достатньо прочитати «Гільгамеша», щоби зрозуміти, що тут ми маємо народження абсолютно іншої традиції, причому нашої — європейської — традиції. Греки не тільки створили філософію (уся та давньосхідна мудрість, що була до них — це не філософія у строгому сенсі слова), але вони також довершили і художню літературу, радикально відділивши її від культових, юридичних чи епістолярних текстів. Звичайно, месопотамські, хетські, давньоєврейські і давньоєгипетські тексти теж дуже вагомі, але для їх повного розуміння треба багато додаткової інформації, а от тексти Гомера — це напевне перше із найдавнішого, що будь-яка європейська людина можна просто вдумливо читати — і все зрозуміє. Бо Гомер насправді дуже глибоко пронизує усю нашу культуру і донині.

10 із 12 лиш тому, що тематика війни чужа для мене, та і переклад, як на мене, міг би бути кращим (втім, він все одно непоганий).

В тени деревьев душистых фруктовых садов, в знойный летний день, когда воздух недвижим и пропитан запахами трав, нет ничего лучше, чем взять в руки Илиаду. Полулежа, с чашами спелых сочных фруктов под рукой и освежающими напитками, можно погрузиться во времена Гектора, Ахиллеса, прекрасных олимпийских богов, ланиторумяных дев и статных героев. И тогда зазвенит вокруг сталь клинков, послышатся звонкие голоса юных отважных героев, взметнут пыль копыта стремительных коней. Хороводом чувств, страстей, обид и козней, дерзновенными помыслами, красивыми речами, бесстрашием и мудростью заразит и унесет эпос. И сердце будет биться в такт размеренному ритму строк, глаза загорятся, разделяя стремления славных мужей, и ум насладится, внимая речам мудрых.

Здесь боги и люди сравняются в чувственной сути. Души и тех, и других волнуют обычные страсти. Герои подобны богам, а боги подобны смертным. И нету согласия ни средь первых, ни средь последних. Так что даже не знаешь, кому принадлежит, в сущности, поле брани. И каждый жаждет стяжать славы с победой.

Но не только изящество слога влечет тебя. Автор самую суть натур человеческих обнажает. Умело и тонко проводит сравнения и выбирает метафоры. Сложное сделав простым помогает постичь, и помыслы, и причины поступков героев сей памятной битвы. И так показует деяния, речи и битвы, что думаешь, будто он пишет о том, что видел своими глазами. Реалии этого мира способны затмить ощущения мира читателя, столь натурально выглядит всё и звучит.

Отдельную радость собою являет речь, обороты и манера стиха. Так гармонично сплетаются они с образом нам показанным. И чувственность, и страсть, и отвага, и доблесть, и сила, и возвышенность, всё благозвучно и красочно передано умело подобранным словом. Поймёшь, прочитав, что значит искусство поэта.

Претензии имею только к сюжету, посему только их здесь и изложу.
Елена выбрала Париса и сбежала с ним в Трою: с какого же, извините, пуркуа, Менелай пошел войной на Трою из-за женщины, которой он уже был не нужен? Где воинская гордость и самоуважение? Похоже на поведение таджика насильника: хоть силой, но свое получу. Это первая претензия.
Вторая. Гомер (если это все же он написал) слишком предвзят в суждениях: если у него верх берут троянцы, то это исключительно благодаря Зевсу с Аполлоном, сами они ни копий в руках держать не умеют, ни целиться. Даже Гектор. Тот у него хоть и шлемоблещущий, но неумеха изрядный, всю-то свою славу он стяжал исключительно благодаря помощи Олимпа. То ли дело Аякс, Менелай, Одиссей и сам Ахиллес (о его неуязвимости в тексте отчего-то ни слова не сказано) - те выигрывают битвы только своим умом, силой и храбростью. А все троянцы до единого - трусы и наглецы. Во главе с Гектором и Приамом. Прямо какая-то советская пропаганда против США и американская против Союза. Как говорит доктор Быков: "Фу, фу, фу!"
Третья. Вырвал он с корнем один эпизод из многолетней войны (и далеко не самый примечательный) и бросил. Ни о смерти Ахиллеса ни слова, ни о Троянском коне... Без начала и без конца поэма.

Ну а вообще мне, как любителю мифов, было интересно. Даже не ожидала, что такая древняя вещь гораздо легче будет читаться, нежели средневековые опусы...

на вершине, в сияющий небе, вознесся над всеми великий Гомер , с бессмертной Илиадой и неповторимым Ахиллессом. Как смог Гомер выразить всю мощь, всю глубину неукротимого характера этого героя? Он вовсе не положителен, положителен Антигерой Илиады- умный, храбрый и отзывчивый Гектор. Именно Гомер задал ориентиры в литературе. А вовсе не Достоевский или там Шекспир. Гомер... И, интересен такой приём, созданный понятно, сердцем Автора, а вовсе не стандартами хитромудрых критиков. ГЕРОЙ-Антигерой. Ты переживаешь за Героя, но,к антигерою тянешься Сердцем.

Прочитал вторую книгу Гомера - Илиаду. Начинал не в хронологическом порядке: сначала была Одиссея, потому что именно она сильнее тянула (пожалуй, даже правильно сделал, Одиссея куда более похожа на художественную литературу в привычном понимании). И теперь, когда обе поэмы прочитаны, можно сделать вывод, что оценивать Илиаду категориями «понравилось/не понравилось» невозможно.

Интересный момент - Гомер писал о войне, которая, возможно, произошла чуть ли не за пять веков до него. Таким образом, он не мог передать ни факты, ни реальную историю и исторической точности здесь, разумеется, нет. Эпос, оторванный от реальности, созданный не для сопереживания, а для передачи определенного взгляда на мир. Про вечную борьбу человека за память, за то, чтобы его смерть была не пустой.

Особенно остро все это ощущается сейчас - после путешествия по западной Турции и посещения Трои. Стоя у остатков стен и смотря на раскопки, ты осознаешь, что здесь сражались в лучшем случае войска, состоящие из сотен воинов, а не тысяч, как кажется в поэме.

Это свершилось, я дочитала Илиаду. Сподобилась в 33 года! Немалую роль сыграл удобоваримый перевод (Вересаев, после него можно и к Гнедичу переходить). 

Сюжет: ахейцы стоят под стенами Илиона уже много лет (троянская война затянулась, Елена вот уже 20 лет живет в Трое), Ахиллес обиделся, что у него забрали рабыню и отказывается участвовать в сражениях. Без него дела идут ни шатко, ни валко. Основная часть книги посвящена военным действиям, похоже на перетягивание каната. Потом Гектор (условно) убивает Патрокла (ближайший друг Ахиллеса), и наш герой наконец решает вступить в бой. Убивает Гектора. За телом Гектора приходит в стан ахейцев его престарелый отец Приам, они с Ахиллесом вместе плачут, обнимаются, понимают, что все тлен и все страдают одинаково. Приам увозит сына в Трою и хоронит как полагается. Конец.  

Но сюжет в данном случае далеко не главное! В целом, это реально эпос. Погружаешься в древнегреческую жизнь по полной: очень много бытовых деталей, герои максимально живые, очеловеченные. Как будто побывала на этой полоске земли между кораблями ахейцев и стенами Илиона 3000 лет назад. Местами много жестокости, крови, подробных описаний, кто кого куда ранил и как кто умер. Боги присутствуют на сцене всегда, неразрывно связанные с человеческим миром, разделяющая грань минимальна и часто условна. Рассуждения о жизни, судьбе, предназначении актуальны, естественно. Ничего особо нового с тех пор не придумали, но тем ценнее понимание, что тысячи лет назад люди были весьма похожи на современных. Не исключаю, конечно, позднейшие вставки. К своему стыду, исследований по Илиаде не читала. 

Стоит ли читать всем? Да конечно же нет. Только фанатам древностей или литературы. За чашкой чая в деревне погрузиться в другой мир и почувствовать связь времен — отлично. Может даже как-нибудь перечитаю (кому я вру).

Эпос который писался в тёмные века когда греки жили в землянках и вспоминали о героическом прошлом предков. Если кто не знает то сама Илиада была записана позже, в основном она пелась устно аэдами античными бардами под лиру. Одним из таких аэдов был Гомер, который пел данный эпос. Вот оно начало европейской культуру. А что там? А там война. Чтобы жить хорошо надо прийти и ограбить других. В бою ещё стащить с кого нибудь трупа доспех из меди. Так как когда писался данный эпос в греции медь была чертовски дорогой, а потом наступает железный век и медь стала настолько дешева, что из неё стали лить статуи и делать украшения. Безусловно это литературное достояние всего человечества. Мне понравилось всех больше в эпосе персонажи. Мой любимый Диомед. Но там каждый читатель найдёт того персонажа кто ему будет нравиться больше всех. Самое интересное это произведение не про античность, это про нас с нами. Про нашу сегодняшнюю жизнь. Люди не изменились с тех времён. Вот почему это памятник литературы и достояние всего человечества. Единственное, что в те времена не была развита так наука, что бы объяснить природные явления и жизнь человека, поэтому тогда люди были более религиозные. Если у кого то, что то хорошо получалось на войне или в торговле думали что этому человеку помогают боги. Или наоборот если у людей что то не получалось, то думали, что боги его карают. Хотя некоторые люди в современности тоже думают так. Просто в тексте Илиады очень видно религиозное сознание людей прошлого. В остальном это произведение про всех нас. Никколо Макиавелли очень хорошо сказал на этот счёт "ВСЕ ВЕЩИ В МИРЕ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА НА СВОЙ ЛАД СХОДНЫ С АНТИЧНЫМИ ВРЕМЕНАМИ. ИБО ИХ ТВОРЯТ ЛЮДИ, У КОТОРЫХ ВСЕГДА ОДНИ И ТЕ ЖЕ СТРАСТИ, С НЕОБХОДИМОСТЬЮ ПРИВОДЯЩИЕ К ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТУ. И ЭТО ОБЛЕГЧАЕТ УЗНАВАНИЕ БУДУЩИХ ВЕЩЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ПРОШЛЫХ.

"Иллиада" Гомера - это величайшее и одновременно старейшее древнегреческое произведение.
В ранней античной литературе отсутствовал психологизм, внутренний мир персонажей их эволюция. Античный эпос - это не простое чтение. Персонажи не меняются и не развиваются, они показаны достаточно однобоко, и никакого погружения в их мысли нет. Изменение в поведении персонажей и принятие ими каких-либо решений оправдывается вмешательством богов. Да ведь и Троянская война началась из-за них.
Читать-то как раз-таки это интересно! Здесь есть и интриги богов, активно участвующих в жизни людей, и бытовые детали довольно интересные. Мне понравилось, как описан момент прощания Гектора со своей семьей.

Почему с Гомером стоит обязательно прочитать это произведение? (Не зря гласит латинская пословица: "Alit lectio ingenium"- чтение питает ум). Потому что это основа, это самый настоящий фундамент литературы. На «Илиаду» и «Одиссею», и мифологию в целом опирается и ссылается вся литература.

*Сложность чтения Гомера заключается исключительно в форме произведения. (Вы не столкнётесь с непониманием. Если всё это изложить в прозе (а пересказы в прозе есть), то всё будет очень просто)