Илиада

Надеялась я на что-то восхитительное, ведь не зря же люди так восхваляют эту книгу. Увы, не нашла я ничего восхитительного. Герои жалкие и раболепные, всё для них должны делать посторонние, а они только славу получать да награду, в виде прекрасных дев да злата. Вокруг один пафос, аж тошно. А битвы? Они описываются постоянно, но после прочтения военных книг, и фэнтези с военным уклоном, просто невозможно такое читать. Ощущение, что Гомер просто позорит реальные военные действия, показывая «славную» сторону сражения. А Елена? Да она же похожа на игрушку, что детишки поделить не могут, а родители-боги затыкают ею все щели. И постоянные жалобы. В основном к Зевсу. Такое ощущение, что там собрались сопливые мальчишки, грезящие о великих свершениях, но как что не так, так сразу в слёзы. Самой хотелось их всех перебить. Богов в том числе. У них вообще житейские дрязги, которые не в каждой семье и сыщешь. Ужас, просто кошмар, и ЭТО считают одним из величайших произведений? Видимо книги "древнего" образца не для меня.

     Прочтение Илиады «наголо» стало для меня большой ошибкой и источником дополнительных страданий и негодований в процессе чтения. Под «наголо» я подразумеваю, что я не прочёл ничего про античную литературу в целом и, в частности, про происхождение/написание Илиады. Ну и правда, казалось бы, это не так важно, с этим можно ознакомиться и позже, а, глядишь, дочитаешь до конца и сам разберешься. Но нет, сам не разобрался, пришлось гуглить. Хотя, ну, в описании ж написано – эпос. Глупо от него ждать какой-то литературной законченности и логичности, а я ждал. Ждал и, по своему обыкновению, «горел» десятками «почему?» и «какого хрена?»: почему повествование начинается с того места, где начинается, и заканчивается там, где заканчивается?; чем троянцы занимались до этого, если в начале шёл уже 10й год войны?; какого хрена вмешиваются эти божества и почему так не постоянно, если не рандомно?; почему бОльшая часть мужиков какие-то нарциссические инфантилы?; почему про то, что делал Ахиллес 9 лет в войне ничего не написано, как и про его неуязвимость, о которой мы знаем из других мифов, зато про состав флота и экипаж кораблей аж на три страницы расписано?; где, б$#.., логика?
     Ну и недаром, как оказалось, вся Илиада показалась мне похожей на какой-то отрывок конспекта, в котором студент опускает часть ему известного, зато даты и названия переписывает со скрупулёзностью педанта. Ведь мало того, что Гомер записывал общеизвестную историю того времени, которую не пересказывал только ленивый или немой, так ещё и до нас дошла лишь малая часть из его изложения. Допусти или узнай я этот факт раньше, и чтение бы было в разы приятнее, ибо большая часть моих претензионных вопросов даже и не возникла бы.
     А сейчас, даже уже зная истину, переменить мнение не так уж просто. И хотя многие персонажи и ситуации попросту гротескны и назидательны, но настолько нереалистичны, что худшие комиксы нашего времени курят в сторонке.
     Зато можно сказать, что клише (часто используемого ныне), когда два лютых врага мчаться на полном ходу навстречу друг другу и при этом успевают поугрожать друг другу, расставить всё по понятием и поспорить, кто сколько раз чью маму в кафе водил, - это придумали очень, очень давно Так же дело обстоит и с современными играми жанра RPG: обирать труп поверженного соперника сразу после победы, прям посреди поля боя (вдруг зелье лечения найдешь, или меч-кладенец +10), было популярной тактикой ещё тогда. В общем в этом эпосе, безусловно, отражены сотни прообразов, которые используется и поныне.
     Но последовательность повествования и его меняющийся темп всё же слишком напоминают речь сбивчего рассказчика, что меня лично очень напрягало. То один из героев взял и помер и пропал со страниц, а то за другого вступаются боги и начинается тотальная вакханалия. Так что вопрос логики остаётся открытым, хотя и становится риторическим с учётом всего.
     Что касается самой подачи и переводов, об этом уже довольно сказано и без меня, лишь отмечу, что перевод Гнедича я не осилил и не имею сожаления о том.

Эх, чтобы такое написать на "Иллиаду?...Если честно, "Иллиаду" я полностью не читала (очень стыдно, но, увы, не будем грешить против истины...) все это натуралистичное смакование сорванных скальпов, выбитых глаз, перебитых костей как-то не вдохновляло, а посему это я пропускала (описание кораблей даже не пыталась зачитывать)...Благо что до этого ещё дойти надо - а то ведь как, двинутся навстречу друг другу на колесницах какие-нить богоравные герои, а потом (наверное все же остановятся или как?) начинают вещать, не долго конечно, совсем коротенько, страниц на 5 не больше, типа вот я такой, а кто ты такой, а вот как я тебя..., а сам дурак и т.д., а только потом уже начинается...Это понятно - диалоги первое дело в худлите, а иначе это уже документальная хроника получается.
Но вообще, если абстрагироваться от живописаний битв (а это собственно не столько битвы, сколько поединки) и вообще некоторых чересчур, на мой взгляд, пространных описаний, то с точки зрения психологии есть кое-что весьма интересное. Не буду оригинальной, если скажу, что больше всего тронула линия Гектор-Андромаха, сцены захвата и разграбления Трои (иногда прям сердце разрывалось от жалости и негодования) и вообще, была всеми руками и ногами за троянцев.
Из ахейцев почти никого на нравился, как их Гомер не расписывал прекраснейшими и прочими пышными эпитетами не награждал, может быть только Патрокл, адекватный вроде, ну и конечно безвинная жертва этого жлоба Одиссея (вот уж кого ненавидела любой ненавистью) оклеветанный Палламед, прям так и пожелала потом в сердцах "чтоб вам, уродам". ещё двадцать лет тут торчать и век дом не видать" (ну что поделаешь, молодая была, эмоциональная).
Ахилл - какой-то странный симбиоз спецназовца-маньяка и инфантильного рефлексирующего лоха, очень мне хотелось бы посимпатизировать ему вслед за Гомером, да чего-то никак не получалось .
Боги - это конечно, ещё та песня, не боги, какой-то карнавал клоунов, ну ладно Гера - она практически во всех мифах стареющая стервозная климактричка, но Афина?! Помню с детства я её так уважала за помощь Гераклу, а тут на тебе - какая-то недалекая озлобленная баба, а вот нелюбимый Аполлон здесь был мне довольно симпатичен... В общем, надо признать, равнодушной меня все эти интриги не оставили.
И конечно, принимаясь читать "Иллиаду" (да и "Одиссею" тоже) просто необходимо абстрагироваться от таких понятий как мораль и справедливость,, иначе можно изойти "черной желчью", просто погрузитесь в ритм, мелодию слога (у меня был Вересаев, сначала было начала с Гнедича, но потом поняла, что не осилю).
Ну а если отвлечься вообще собственно от литературы, и посмотреть на первооснову, то все конечно куда банальней...Не ну понятно там, хеттский то ли саттелит, то ли буфер, ну последний всплеск пассионарности микенской цивилизации, ну борьба за морские торговые пути, ну наследование правления по женской линии (отсюда и интерес к "похищенной" даме, что по сути означало переход власти к ...эээ..."дежурному" мужу, а то конечно - ей под конец истории уже под полтинник было, а так понятно), ну "народы моря".... Зато кто бы знал про этот в общем-то нередкий в те времена местечковый конфликт, кроме нескольких археологов, а вот теперь после Гомера (ну и Шлимана наверное) весь мир знает Трою, так что устное слово, как оказывается, мощная штука (по крайней мере бала раньше)

Уважаемые ценители литературы, перед тем, как взяться за данное произведение, уясните для себя следующее: это описание в стихах некоего исторического события 90% которого составляет описание поединков как персональных, так и массовых. Читается неимоверно сложно и не интересно. Цитировать лень, но смысл такой: И медное жало вонзилось в мохнатые перси, И молот раздробил бедро, что аж брызнул костный мозг на лицо врага его... и т.д. и в том же духе... как художественное произведение не имеет никакой ценности, на мой взгляд. Безумно жаль огромного количества времени, потраченного на книгу! Никого не хочу обидеть. Лишь хочу предостеречь! Читайте Одисею, а на это даже не траттье своё драгоценное время!

После предыдущего оратора ( Meevir ) серьезно дочитывать поэму было проблемно. Для меня это-- классическая история "шерше ля фам". А если еще ля фам богиня--то тут вообще трагедия. Тут помянули и Елену, которую угораздило родиться красоткой, и Афродиту, которая наобещала Парису самую красивую, а еще Афину и Геру, которые в споре проиграли и особой нежности к Александру не питали. А если дойти до сути, то во всем виновата богиня раздора со своими яблоками.
В целом, поэма-- боевик, этакая крушилка с бесконечным количеством трупов, лужами крови и почти бессмертными героями. Хотя если смыть весь пафос и высокий слог, то некоторые описания выглядят весьма комичными: древние греки бегают в львиных шкурах, грозно потрясают копьями, меряются, у кого папка круче, играют в догонялки и ко всему прочему беседуют с говорящими конями. А об их способностях и говорить не приходится: пришла умная мысль--боги виноваты, отразил удар--богиня помогла, отличный удар получился--бог направил. Бедные греки: ничего сами не умеют...:)
Конечно, "Илиада"--это мировой шедевр, хотя и трудно воспринимаемый ввиду своей крайней витиеватости и образности. Особенно здорово, живо и эмоционально написаны моменты свидания Гектора и Андромахи, оплакивания Патрокла, выкупа тела Гектора.

Троянский царевич Парис похищает спартанскую принцессу Елену Прекрасную. Царь Агамемнон собирает огромное войско и плывёт под стены Илиона. Похищение жены его брата Менелая - лишь двусмысленный повод для осады Приама. Сами боги на Олимпе возжелали кровавого столкновения ахейцев и троянцев.

Существовал ли реальный Гомер, собирательный ли образ слепого сочинителя-пиита, исторической науке неизвестно. Зато до наших дней дошли 24 главы (15 693 строки) его великой поэмы, аккурат по числу 24 букв греческого алфавита. "Илиада" в одночасье стала матрицей романа-эпопеи, мимолётом повлияв на все литературные жанры разом. Тут вам и античное фэнтези: у Гомера-фантаста легко появляются в сюжете какие-нибудь конь-прорицатель или золотой "робот"-поводырь. А чем, например, олимпийские небожители или воины-полубоги не супергерои из комиксов Стэна Ли? Но самый близкий к "Илиаде" текст, безусловно, шолоховский "Тихий Дон". Ведь, по сути, древнегреческий автор описывает трагедию Гражданской войны. Ахиллес, Гектор, Эней, Одиссей, Аякс, говоря на одном языке и веря в одних и тех же богов, готовы убивать и умирать лишь за то, чтобы остаться в бессмертной истории и хоть немного, но приблизиться к трону Зевса (некой неправедной идеи космической вечности).

Начинала читать, но медленно. Ускориться подвигла история американки М. Миллер "Песнь Ахилла". Она и мощная Илиада не сравнимы.
Стоит только войти в этот поэтический неспешный ритм гекзаметра, и уже хочется продолжать чтение . Ты как будто погружаешься в  мир героев и богов, подчиняясь интонации Гомера, его мудрости, смирению, пониманию, что не все в силах человека, даже самого храброго, сильного или хитрого.
Ни повторы, близкие нам по сказкам и былинам, ни сложная лексика, устаревшая, но придающая торжественности,  не раздражают. Наоборот, придают значительности.
Герои и боги, со своими характерами, интригами, отношениями интересны и неоднозначны, вызывают то симпатию, то неприязнь.
Очень трогательны моменты прощания, горе отца Гектора и его жены.
Рада, что осилила этот нелегкий текст.

"Илиада" Гомера погружает читателя в мир античности, помогает понять и прочувствовать жизнь и нравы той эпохи. Перечитать произведение в более осознанном возрасте - на удивление приятный опыт.
От современной литературы "Илиада" отличается своей возвышенностью, своей масштабностью. Войны между государствами, возвышенность, участие Божественных сил. Строки и поступки персонажей пропитаны героизмом. Герои испытывают весь спектр эмоций. Они величественны, они всеобъемлющи, ведь эмоции и чувства - это послание Богов. Казалось бы, незначительная деталь, но она дает представление о том, как свои чувства обосновывали древние римляне. А ведь их культура - основа нашей культуры. В дальнейших анализах подобное знание пригодится - под его влиянием может даже изменится восприятие других произведений. Они станут глубже.
Читая произведение, приходишь к мысли, что если убрать всю эту возвышенность, упростить ее, посмотреть в суть проблемы, то узнаешь проблемы нынешнего мира. Более масштабные или приземленные. Удивительно, что спустя тысячелетия человечество все так же подвержено тем же порокам, слабостям или наоборот: все так же готово на подвиги, все так же величественно.
Cogito, ergo sum. Читайте, друзья!

Античная культура – основа Европейской культуры
Илиада — произведение действительно великое по масштабу сюжетных линий, которые оно произвело. Литература запада вряд ли может себя представить без Гомера, который и был той самой черепахой, на которой уже стоят три кита. Но чтение любой древней литературы — дело не из простых, так не столь устаревшим кажется сюжет, сколь непонимаемым выглядит слог авторов и/или переводчиков. И volens-nolens начинаешь задумываться о том, готов ли ты пробираться через дебри непонятных выражений, чтобы прикоснуться к прекрасному. Поэтому позволю себе крамольную фразу о том, что наиболее современный перевод (Сальникова) лично мне показался лучше, чем классический Гнедича, либо советский.
Говоря о плюсах книги, хотелось бы отметить её живость, множество происходящих действий, героев с эмоциями: семейные споры Зевса, Геры, Афродиты выглядят так, будто списаны с современной реальности
Из минусов: относительно повестки 21 века книга имеет свои отличительные стереотипы: Гера, желающая отомстить любовнице мужа, мягко говоря не подходит феминистической повестке. Маскулинные мужчины, которые вечно в борьбе и сражениях, где и проявляют себя, как сильных и могущественных. Вообще гендерное деление очень хорошо просматривается (хотя есть Афина-Паллада, образ которой пришёлся бы сейчас ко двору). Этот минус, скорее, показывает неактуальность некоторых проблем героев
Что же касается личного впечатления, то книга мне понравилась, хоть я не назову её легким произведением, которое можно прочитать за день. Приходится вдумываться, следить за событиями, иногда возвращаться на несколько страниц, чтобы понять взаимосвязи. При этом "Илиаду" нельзя причислить к глубоким философским произведениям (потому что все мысли и идеи в ней уже более развиты в других книгах Западной Европы). Возможно, это ещё и хорошее ознакомление с эпохой. Vivere est cogitare, и данное произведение хорошо способствует расширению кругозора